Piet schreef op zaterdag 29 september 2007, 6:12:
> Balans schreef op vrijdag 28 september 2007, 20:20:
>
>> charlot van r schreef op vrijdag 28 september 2007, 19:22:

> kunnen dingen mis gaan. Er kan overmacht zijn. Je kunt dan
> echter niet verwachten dat je hem gratis weer
> terugkrijgt, als iemand daar veel arbeidsuren ingestoken
> heeft, jarenlang te eten gegeven en voor gezorgd heeft.
Waarom niet!?
Er verhuist immers een paard pro deo waar al arbeidsuren, eten etc. genoeg in zitten. Wat een onzinredenatie.
> Wat je kunt bedingen is een eerste recht van koop.
Mwa, voor een gratis paard vind ik eerste recht van TERUGGAVE niet meer dan redelijk. Zoals jij het opstelt zou je van mij geen paard bekomen (Eddy wellicht wel, want die beweert dit alles niet).
> Dat wanneer hij door omstandigheden ooit verkocht zou
Euhhh, geef een paard weg omdat je een goed tehuis belangrijker vindt dan verkoop... maar dat goede tehuis verkoopt je paard mogelijk wel vrolijk verder en desnoods aan je terug als je voldoende biedt 8-/
Cool (NOT).
> moeten worden, jij de eerste keus hebt. Hij mag dan in
> ieder geval nooit goedkoper aan een ander verkocht
> worden dan waarvoor hij aan jou aangeboden is.
> Maar de uitdrukkelijke intentie is dat hij nooit verkocht
> wordt, het staat zelf hier 'op papier', je hebt
> honderden getuigen

EN het blijft een mannetje! Wie
> weet later ooit een veulen van hem?
Een "intentie", uitdrukkelijk of niet, is geen sou waard.
> met twee handen!
> Piet
>
> "NatuurlijkBekappen is zo simpel, mijn paard kan het zelf(s)"
Piet, ik vind de inzet van je overtuigingskracht in deze ethisch en juridisch erg op het randje (deze kritiek geldt trouwens Eddy zelf niet! - Eddy hééft toch al zwart op wit gezet dat het paard niet (door)verkocht wordt of heb ik dat verkeerd begrepen?).
Michiel (
Nr:78342 ) staat er nmm ook zuiver in.
Blabla! , Egon
Keep it greasey
so it'll go down easy
Hi-ho Silver!