Isabel van der Made schreef op donderdag 18 oktober 2007, 13:39:


Daarom schop ik er zo tegenaan, ik snap niet dat alleen een handjevol mensen dit ziet. Wáár is de ruimte voor discussie gebleven? Niet meer hier in ieder geval.

Een goede discussie kenmerkt zich door meerdere meningen, onderbouwd door stellingen. Dat zie je hier niet meer. Met de komst van ... is die verdwenen.

trea hoex schreef op donderdag 18 oktober 2007, 13:45:


Mee eens.

Bart en Blue schreef op donderdag 18 oktober 2007, 11:54:


Ook jij denkt anders dan IK schreef.


Waarom zie je het als AANleren ? ....maar niet als AFleren ? ... of waarom zie je het niet als voorkomen dat er een foute reactie op een vraag komt (die voor het paard ongezond kan wezen) ?

Net als het schrikdraad wat Trea al aanhaalde.... je leert het paard AF verder te lopen dan de wei groot is.
Je KAN het liefdevol negeren als je paard de wei uit loopt , omdat je tegen geweld bent en het reuze zielig vind dat i een klap stroom op de neus krijgt..... maar dan heb jij , of je paard , of anderen , wel een langdurig probleem.... (uitzonderingen zijn er altijd)
Schrikdraad dus...om iets snel duidelijk te maken (AF te leren) cq te voorkomen.

Schrikdraad had ik niet eerder als voorbeeld genoemd overigens omdat dit maar een niveau kent....in tegensteling tot bitgebruik.

Ik ben beslist geen promotor van een bit , maar kan me het tijdelijke gebruik om handelingen (zoals verkeerde gangen/verkeerd rug en spiergebruik ) te voorkomen die slecht (lees.... nog veel slechter dan het tijdelijke bitgebruik) zijn voor het paard dus best voorstellen uit belang voor het paard.
Eens zo'n verkeerde gang , maar op dat moment voor het paard misschien wel fijne gang , erin zit zal het waarschijnlijk lang duren voor het weer "vergeten" is.
We weten hier allemaal al dat fijn en lekker niet hetzelfde is als goed of verstandig.

Ook hier KAN je de verkeerde gang- of ruggebruik negeren.... maar zal je paard daardoor een probleem krijgen dat veel langer duurt dan - en pijnlijker is dan - het normaal gebruik (dus geen misbruik) van dat bitje.
De opmerking dat bitloos altijd werkt vind ik onzin.
Dat zelfs bitloos vele malen harder / pijnlijker kan wezen dan een bitje schijnt men hier ook te vergeten.

Nick
Met geweld kan men een hoop bereiken.
Met geduld , liefde en belonen veel meer.

Geertje schreef op donderdag 18 oktober 2007, 7:55:


Waarom ik het blijf proberen is dat ik zo graag argumenten hoor, van argumenten kun je wat leren, luisteren en lezen wat er wordt geschreven is zo belangrijk voor de sfeer op een forum. Kennis delen in plaats van dooddoeners en afkappen van discussies. Luisteren naar argumenten en proberen met oplossingen te komen. Het afkappen met de dooddoener dan kan je niet rijden is geen argument en niemand leert daar wat van. Ik ben oprecht nieuwsgierig hoe je een gangenklutser zonder bit in de gewenste gang leert lopen. Veel paarden doen dat gewoon, maar dan is er ook geen probleem. Een jong paard met een verleden, die nog veel moet leren waar alles al is geprobeerd zonder een bit leren zichzelf te dragen zonder op die voorhand te vallen daar zou ik graag eens oplossingen of ideeen voor zien. Aan de hand van een filmpje heb ik duidelijk willen maken hoe de beenzetting kan zijn, de enige opmerking is dan ja maar die ruiter kan ook niet rijden, daar gaat dat filmpje helemaal niet om, het filmpje ging over de beenzetting. Het is dan zo jammer dat zo'n discussie dan gelijk is afgekapt, daar leert niemand wat van. Het is alleen maar een veroordeling en de kern is niet gelezen of begrepen. En zo gaat dat steeds, dat is echt jammer. Het paard leert er niet door de rug gebruiken. Ik bereik dat nu wel door tijdelijk een bit te gebruiken, dat scheelt haar rugklachten en ze begrijpt beter dat zwijnen niet de bedoeling is, zonder bit zwijnt ze nog steeds en krijgt ze weer die angst-ogen, en gaat maar wat doen in de hoop dat ze het goed doet. Ze gaat zelfs telgangen en dat is echt niet de bedoeling in de bocht val je dan om. Paarden kunnen niet telgangend de bocht door. Kortom het is niet zwart wit. Ik kan ongelukken voorkomen op deze manier en ze leert er van. Het heeft niets met niet kunnen rijden te maken. Het heeft met aanleren te maken.

van lennep schreef op donderdag 18 oktober 2007, 9:59:


En wat dacht je van een zadel?

Extern hulpstuk bij uitstek. Kan ongelooflijk veel schade toebrengen aan de gezondheid van het paard bij verkeerd gebruik. Ook bij goed gebruik onaangenaam voor het paard.
En sommigen van de luide anti-hulpstuk schreeuwers op dit forum zitten op zadels, die absoluut niet passen. Verbazend dat er dan kreupelheid op volgt.

En van het gebruik van een zadel hoor ik hier nooit dat dat een tekortkoming van de ruiter is.

Nuanceren kan wel als het in het straatje van de betreffende persoon past.

Isabel

Nick Altena schreef op donderdag 18 oktober 2007, 0:51:

Hahahahaha! Heb je dat ECHT gedaan?????
Gelegitimeerd geweld Nick, zonder meer! Ik wilde dat ik zo goed kon werpen....

Nick Altena schreef op donderdag 18 oktober 2007, 14:04:


Een definitie van leren is: gedragsverandering op grond van ervaringen.
Hiermee zou aanleren en afleren krek hetzelfde zijn.
Als je voor iets aanleren geen bit nodig hebt, heb je het ook niet nodig voor afleren.
Jullie weten dat ik absoluut geen verstand heb van gangenpaarden, heb er zelfs nog nooit opgezeten.
Maar toch, mijn vraag;
Stel nu eens dat er na de indianen ook later nooit een bit uitgevonden zou zijn.
Zou een ijslander, of een ander merk, dan nooit goed hebben kunnen leren lopen?

Piet
Natuurlijk bekappen is zo simpel, mijn paard kan het zelf (s)!

Eva Saegerman schreef op woensdag 17 oktober 2007, 16:39:


http://www.youtube.com/watch?v=kN95UnznS9g&NR=1

Piet schreef op donderdag 18 oktober 2007, 15:24:


Een heleboel IJslanders lopen uit zichzelf wel goed, een heleboel zijn heel stijf en lopen niet goed. Zeker als je er dan op gaat zitten kan dat rugklachten veroorzaken. Het kan ook nogal afhangen van de bouw.
Het is dus niet per definitie dat een IJslander altijd klutst of stijf is. Het zijn vaak wel vijfgangers die erg lateraal zijn die zwijnen of klutsen. Viergangers schijnen dat minder te doen, maar daar heb ik weer geen ervaring in. Wij hebben enkel vijfgangers. Er zijn mensen die zweren bij viergangers omdat ze soepeler zijn, of dat zo is weet ik eerlijk gezegd niet.

Jolanda Linders schreef op donderdag 18 oktober 2007, 13:23:


Ik heb onze paarden nog geen enkele keer met de tanden het rooster zien aanraken. Maar met geplastificeerde roosters zijn ze wellicht minder voorzichtig. Of wanneer het rooster niet strak over het hooi heen ligt en ze dieper moeten reiken om bij het hooi te komen. Bij ons steekt het hooi echter iets boven het rooster uit en hoeven ze er alleen maar aan te trekken om het los te krijgen.

Caatje schreef op donderdag 18 oktober 2007, 11:20:

God, ik hou mijn adem in. Wat is dit retespannend. Hoe komt ze nu aan die abcessen?

Isabel van der Made schreef op donderdag 18 oktober 2007, 12:59:

"We" dat zijn Bart en Blue.
Dat zijn de namen die naast het bericht staan, dus ik neem aan dat zij de schrijvers zijn.