Tiffam schreef op vrijdag 23 januari 2009, 19:00:

Peter, als je géén luizen gezien hebt, heeft het ook weinig zin om een antie-luis behandeling te geven. En Luizen kan je echt zien met het blote oog. IK heb nog nooit neten (luizen eitjes) gezien, maar je DA kan het je zeker vertellen.
Géén neten? ook geen luizen

Nils en Olly

Michiel schreef op vrijdag 23 januari 2009, 22:41:


Andersom: er is nooit bewezen dat het WEL werkt, ondanks vele onderzoeken. En aangezien homeopathie zo wijd verspreid is, is dat best wel curieus.


Oh, in die categorie heb ik dan nog wel veel meer vragen. Om er een paar uit mijn mouw te schudden:
Hoe kan het dat artsen nog steeds beweren dat het consumeren van suiker geen diabetes veroorzaakt?
Hoe kan het dat dierenartsen beweren dat hoefbevangenheid ontstaat door eiwitten in het gras?
Hoe kan het dat dierenartsen adviseren om er maar een hoefijzer onder te laten slaan?

Enfin, je kent zelf vast nog wel veel meer van dit soort vragen.


Daar heb je helemaal gelijk in. Ik bedoelde eigenlijk dat de verstrekker van die pil dan ook niet moet weten of het een echte pil is.


Klopt. Er zijn heel sterke experimenten gedaan die dit onomstoten bewijzen.
En dat is dan tevens weer een reden waarom de waarnemer/arts in een wetenschappelijk experiment zelf absoluut niet mag weten of hij het echte middel verstrekt of niet. Alle onderzoeken waarbij dat niet het geval is kun je direct in de vuilnisbak smijten.


Ook daar ben ik het helemaal mee eens.
Alleen met de kanttekening erbij dat deze neiging om maar gewoon te "geloven" dat iets werkt nogal wat gevaarlijke neveneffecten kan hebben. De toepassing van hoefijzers bij hoefziekten is ook puur op geloof gebaseerd, om maar eens iets te noemen.


Je vermoeden is juist.

Frans

"If your only tool is a hammer, you tend to see every problem as a nail."

Frans Veldman schreef op vrijdag 23 januari 2009, 22:49:


Ik hoopte door een uitleg van jou, mijn geloof in die magnesium te versterken (cfr. de homeopathie ).

Ik ben sinds september vorig jaar 1,5 keer de aanbevolen dagelijkse hoeveelheid magnesium aan het nemen, op aanraden van de klassieke specialist. Hij verwittigde dat het minimaal een maand zou duren voor ik effect zou kunnen krijgen. De combinatie van wekelijkse acupunctuur (ook door hem aangeraden trouwens) + die magnesium maken dat ik nu een 'aanvaardbare', lees 'leefbare' spierpijn heb. Tenzij er weer eens een extra stressmoment komt omdat mijn burnout dat nog steeds niet aankan en dan sta ik weer terug bij af.
Alhoewel ik moet toegeven dat de 'af' toch al telkens een beetje beter is dan de vorige...
Heel stilaan kom ik er wel uit (hoop ik dan), al duurt het mij verschrikkelijk lang (nu al meer dan 15 maanden) dat mijn lichaam zich verzet tegen de (20-30) jarenlange roofbouw.
De controlerend geneesheer vindt nochtans dat ik goeie vorderingen maak...

AMA schreef op vrijdag 23 januari 2009, 22:56:


Nou eh, eigenlijk niet dus. Er worden soms verfijningen aangebracht, maar echt achterhaald, daar zijn volgens mij weinig voorbeelden van te vinden. (Of het was geen wetenschap in de eerste plaats).

De wetenschap die heeft geleid tot het feit dat wij nu op deze manier kunnen communiceren, hoe zou die bijvoorbeeld ooit achterhaald moeten worden?

De wetten van Newton staan ook nog steeds fier overeind hoor, en die bestonden al voordat Hahneman werd geboren...

Frans

"If your only tool is a hammer, you tend to see every problem as a nail."

AMA schreef op vrijdag 23 januari 2009, 22:46:



Dat lijkt me een terechte kritiek op al die 1000 snelle onderzoekjes met die pilletjes. Maar goed de homeopathie heeft toch ook zelf wel belang bij wetenschappelijk bewijs .... dus neem ik aan dat er al lang onderzoeken gedaan zijn door homeopaten zelf, onder hún voorwaarden. Bijvoorbeeld normale homeopathische consulten worden bij een externe apotheek, verdeelt in placebo's en echt uitgezochte middelen. Is door zoiets vast gesteld dat er méér is dan placebo werking?

Of had ik nu ergens gelezen dat er te weinig h. artsen met patiënten zijn die daaraan willen meewerken?

Groet, Michiel

Frans Veldman schreef op vrijdag 23 januari 2009, 22:41:

Invloed van de eigenaar op het dier en het zogenaamde spiegelen zijn bekende fenomenen, dat ben ik - als je dat bedoelt - met je eens. Kom ik ook iedere keer weer tegen. Alleen placebo in de zin van het effect/de werking van een medicijn daar kijk ik anders naar.


Klopt. Ook in de reguliere tak is dit bekend. Het advies van vroeger waar altijd lacherig over gedaan wordt (bij griep: neem maar een aspirientje en duik een paar dagen onder de wol - het gaat vanzelf over) is zo gek nog niet.
De dieren die ik zie zijn vaak uitbehandeld in het reguliere traject. Ik ben de 'dan maar' optie Langdurige, chronisch geworden klachten. Niet vanzelf overgegaan dus. Ik heb het punt dat jij hierboven bij 'placebo' noemt eigenlijk nooit in die zin met eigenaren besproken. Op zich wel interessant om daar eens over na te denken. Ik ga er eigenlijk altijd vanuit (realiseer ik me nu) dat de eigenaar altijd hoopt dat de therapie (regulier of niet) die hij voor z'n dier heeft gekozen helpt.

Wat voor soort waarneming(en) zou jij als 'betrouwbaar' en 'objectief' willen bestempelen?

Voor een degelijk onderzoek

Welke snoodaards zijn dat?

Groet'n,
Simone

Sommigen vinden het nou eenmaal aantrekkelijker om te

jan seykens schreef :


Nou, dat pokkeweer maakt mijn paarden anders knáp chagrijnig op elkaar.

Groet, Pien

Frans Veldman schreef op vrijdag 23 januari 2009, 23:07:

Maar sinds de quantumtheorie zijn wel behoorlijk wat dingen aan het veranderen.
We wéten het gewoon nog niet.
Of we filosoferen de ganse nacht door over wat wetenschap nu wel is of niet


Bedoel je dat jij en ik, op dit ontieglijk uur nog steeds achter een computer zitten?
Search me, ik ben echt niet zo slim, kan alleen op mijn Macje tokkelen, gelukkig doet die doorgaans wat ik ervan verwacht.
Akkoord, je weet op dat gebied trouwens veel meer dan ik - I give in.
Maar toch werkt homeopathie bij mij...

AMA schreef op vrijdag 23 januari 2009, 23:06:


Ik doe mijn best om te voorkomen dat het een geloof wordt. Waar mogelijk probeer ik uit te leggen HOE het werkt. En waarom je zou kunnen denken dat het werkt. Ik refereer ook steeds naar wat we WEL weten (zoals dat hoge insuline-niveau's hoefbevangenheid veroorzaken).


Als het voor jou werkt, wie ben ik dan om dit te gaan ontkrachten? Ga zo door als je je er beter bij voelt. Alleen kun je dit natuurlijk niet echt opvoeren als een waterdicht "bewijs" dat acupunctuur werkt.

Frans

"If your only tool is a hammer, you tend to see every problem as a nail."

Michiel schreef op vrijdag 23 januari 2009, 23:07:


Ik vermoed dat die (artsen en patienten) geen tijd en zin hebben om daaraan mee te werken, wetende hoeveel tijd hun consulten in beslag nemen. Ik herinner me trouwens al die experimenten die ik indertijd in mijn kandidatuur psychologie moest afnemen en hoe je daar eigenlijk de meest stompzinnige resultaten kon uithalen dankzij de statistiek. Mijn 'geloof' in experimenten is dus niet zo erg groot.

Trouwens, als je merkt dat jouw systeem werkt zelf al kan je het niet wetenschappelijk verklaren, waarom zou je daar dan al je tijd insteken? Gewoon om iets te bewijzen? Liever het goeie werk voortzetten en mensen/problemen voorthelpen.

Ik merk dat mijn TV werkt maar heb absoluut geen verleiding om uit te zoeken hoe het komt hoor.
Homeopathie is gewoon een andere instelling. Als het eens niet werkt, combineer ik trouwens toch ook met regulier, heel simpel. Hopend dat regulier dan wél zal werken natuurlijk

Anne Marie

Peet schreef op vrijdag 23 januari 2009, 14:49:


Tja, Alegrïa heeft net een antibioticumkuur van 10 dagen achter de rug omdat ze een bronchitis had en gisteren zag ik verdorie weer neusuitvloei bij haar, ook bij Iskander trouwens (zonder hoesten).
Niet te lang wachten bij hoest, voor je 't weet is het chronisch.

Groetjes, Pien

SimoneS schreef op vrijdag 23 januari 2009, 23:08:


Zonder aspirientje (ik neem aan dat je de "echte" bedoelt, waar dus acetyl-salicylzuur in zit) gaat het net zo snel, want aspirientjes doen totaal niets tegen virussen.


Simpel.
Neem 100 dieren of zo, laat die bekijken door een stel waarnemers (mogen er best 100 zijn, dus gewoon de eigenaren van die dieren), behandel daarna 50 van die dieren, geef de andere 50 een nepbehandeling, en laat vervolgens de waarnemers weer de hele club van 100 dieren stuk voor stuk beoordelen. Per dier kun je dan aangeven of het dier verslechterd is, hetzelfde is gebleven, of dat het beter lijkt. Uiteraard mogen de waarnemers (en intervieuwers) niet weten of het dier de echte- of nepbehandeling heeft gekregen. Dit is van cruciaal belang. Je sluit hiermee verwachtingsvolle en subjectieve beoordelingen bij voorbaat uit.

Als er nu van de 50 dieren die wel zijn behandeld, de gemiddelde score hoger is dan bij de onbehandelde dieren, dan is dat een sterke aanwijzing dat de behandeling succes had.


Zoek maar eens op internet de reacties op van alternatieve geneesheren op dubbelblinde onderzoeken...

Frans

"If your only tool is a hammer, you tend to see every problem as a nail."

Eva Saegerman schreef op vrijdag 23 januari 2009, 20:59:


Toch typisch Belgisch ... Panieksituatie scheppen door en sfeer van "illegaliteit" te creëren als je je niet in regel stelt.

Het is en Pak-De-Poen show. En zodra de gelden zijn geïncasseerd, hoor je er voor maanden niks meer van.

Ik noem dit Belgische bureaucratische arrogantie.
Zo vergaat het ook bij verkeersboetes. Deze worden nooit aangetekend opgestuurd. Ik heb er al meerdere niet angekregen. Maar als je ze aankrijgt en je bent niet akkoord, kan je en bezwaarschrift inzenden, waar je nooit antwoord op krijgt.Ofwel krijg je enkele maanden later gwoon een rekening vanwege het parket - zonder verdereuitleg, ofwel wordt de boete geseponeert ... maar daar kan je voor de rest van je leven naar raden,ofwel krijg je (vaak méér dan en jaar na de feiten) een dagvaarding.

Avanti is (nog) niet gechipt, en ik twijfel écht of ik het wel zou doen. Blijkbaar staat de wetgeving - o zo typisch Belgisch - weer eens op de helling.
Ik wacht dus af.

Ze kunnen nog geen deftige regering op de been houden, wat zouden ze hun eigen idiote wetten administratief kunnen opvolgen en afweken.

Ik durf er voor wedden dat de meeste flikken die moeten controleren zelf niet eens weten hoe de wet nu preciesmoet worden toegepast en geïnterpreteerd - in erste plaats door de paardeneigenaar (eigenares) zélf.

Laat maar waaien, zou ik zeggen. Het waait wel weer over.
_______
Herman
"Art in Nature - Nature is Art"

Corinne oet Belsj schreef op vrijdag 23 januari 2009, 15:07:


.... en als jet nodig is hier kun je ook op mijn hulp rekenen he Corinne....
Het is goed een netwerk te hebben voor dit soort gevallen, zodat er snel en adequaat gereageerd kan worden.

groetjes, Pien

Frans Veldman schreef op vrijdag 23 januari 2009, 23:13:

Uiteraard niet, evenmin als de magnesium (of de homeopathie in ons andere topic).
De klassieke arts zegde dan ook trouwens dat de 'combinatie van beiden' de beste therapie was (hij kon er dus zelf niets aan doen eigenlijk).

Ik wil/hoef ook op zich niets te bewijzen, maar ook mijn broer (klassieker als hij is moeilijk te vinden en heeft helemaal niks met al dat zweverige gedoe dat ik wel kan aanvaarden) is kunnen blijven paardrijden omdat de acupuncturist als enige zijn rugpijn wegkreeg.
Als zelfs hij me zegde dat ik het moest proberen, dan wring ik niet meer tegen


En nu moet ik dringend gaan slapen of ik ben morgen weer geen mens...