Coralie schreef op Sun, 7 Nov 2004 12:54:12:


Nee, die wordt dan juist erger! Stel je eens voor dat jouw vingernagel een beetje los zit. Probeer dan eens te "lopen" met je vinger. Wanneer doet het meer pijn denk je, als je vingernagel kort is geknipt of wanneer die uitsteekt zodat je erover moet afwikkelen?
Juist bij paarden die een zwakke witte lijn hebben moet je om gevoeligheid te bestrijden de hoefwand kort houden en mooi afronden.


Dat gaat alleen lukken als je de hoefwand kort houdt (liefst wekelijks bijraspen). Als de hoefwand langer wordt kan de witte lijn weer opnieuw scheuren en bij je terug bij af.

Groeten,
Frans

Coralie schreef op Sun, 7 Nov 2004 12:15:12:


Uuh ja... goed dat je me er attent op maakt dat "nageltjes knippen" als uitdrukking heel verschillende invullingen kan krijgen nagelang mensen dat antropomorf associëren. Ik moet zoiets natuurlijk niet zeggen tegen een "schoonheids"specialiste ofzo... gaat ze er misschien van die kattekrabnagels met fluorescerende verf erop van maken

Ik bedoel het nageltjes knippen altijd "no nonsense" heel kort - gelijk met de verse zool. Komt neer op witte lijn methode, behalve dat ik pas recent heb ontdekt dat dat een "methode" geworden is.

Over hoe vaak kan ik alleen zeggen: wanneer ik vind dat het nodig is. Dat verschilt enorm, van bijna wekelijks tot haast nooit.

Groeten, Egon

Frans Veldman schreef op zondag, 7 november 2004, 14:52:

Hoi Frans,

Je schrijft:
Nee, dan begrijp je me verkeerd: Die kaart krijgen ze wanneer ze in contact komen met de ziekte, wanneer een ander dier die ziekte met zich meedraagt. Maar daarvoor moet die ziekte nog wel circuleren, iets wat niet meer gebeurt wanneer de populatie massaal tegen een ziekte wordt ingeënt. Juist door het ontbreken van die onbewuste herhalingskuur wordt je als individu ontzettend vatbaar voor die ziekte; je leeft immers in een steriele omgeving en wee je gebeente als je die ineens verlaat.

*** Daar heb je gelijk in, vandaar dat ik bij honden en katten mensen adviseer het protocol van Dr Jean Dodd te volgen. Waarbij de verschillende entstoffen, niet in een cocktail maar afzonderlijk, toegediend worden in het eerste jaar. Onderzoek heeft aangetoond dat dit levenslange immuniteit bewerkstelligd bij hond en kat. Dus het is niet zozeer een kwestie, voor mijzelf van “enten”, maar van “her”-enten.
---De aanbeveling om elk jaar opnieuw te enten is officieel begonnen in 1978. Deze aanbeveling is gedaan zonder wetenschappelijke rechtvaardiging of behoefte om de immuniteit zo vaak te boosteren. In feite blokkeert de aanwezigheid van humorale antilichamen de reactie op herentingen op dezelfde manier als waarop de antilichamen die door de moeder gegeven zijn, ervoor zorgen dat bepaalde jonge dieren niet reageren op een enting. (Bron: Schultz, Ronald D., “Current and future canine and feline vaccination programs”, Veterinary Medicine, March 1998, pg. 243.)
---In studies die uitgevoerd werden door Schultz op de Univ. Van Wisconsin kregen 106 honden die in de voorafgaande 1 tot 4 jaar geënt waren, opnieuw een parvo enting. Bij slechts 1 van de 106 honden werd na de enting een opmerkelijke toename in antilichamen geconstateerd. Uit dit resultaat blijkt dat opnieuw enten niet zorgt voor meer antilichamen of een verbeterde immuniteit omdat het virus in de entstof al geneutraliseerd is voordat het de T en B geheugencellen kan bereiken. De immuniteit die verkregen is door de voorgaande enting beschermt niet alleen tegen het besmettelijke virus, maar verhindert ook dat er een reactie op de herenting kan plaatsvinden.
(BronWolf Alice, Vaccines of the Present and Future, Proceedings of the World Animal Veterinary Congress, Vancouver 2001.)

Vaccinatie en dergelijke is bij alle dieren gelijk en berust op dezelfde principes.
*** Jij stelt dat mensen op een gegeven moment niet meer immuun zijn, ik heb me op mensvlak daarin in beperkte mate verdiept, dus dat neem ik gerust van je aan. Maar het verschil, en daarom mijn vergelijk met mensen en paarden, is dat paarden als ze een goede eigenaar hebben ouder worden dan een hond of kat. Bij een hond of kat is het hervaccineren volgens onderzoeken niet nodig, een reden is misschien dat hun leven maar 1/5e is qua lengte als een mensenleven. Omdat mens en paard ouder worden, kan ik me voorstellen dat dat afwijkt. Een paardenbezitter zou dus hervaccinatie kunnen overwegen, maar dat dat standaard jaarlijks moet lijkt me niet logisch en mensen daar bewust van maken is de reden waarom ik reageerde.

Verder schrijf je:
Immuniteit is nooit levenslang. Inderdaad, dit is iets wat je vaak hoort maar wat niet waar is. Ook niet voor "onze" kinderziektes. Dat is nou net wat ik probeer uit te leggen! Doordat je je hele leven zo af en toe nog eens in contact komt met de bewuste ziekte (herhalingskuur) blijft je immuniteit intact. Maar die vervalt wanneer je omgeving volledig is gevaccineerd. Daarom wordt het individu zo kwestbaar als de omgeving vaccineert en wordt je als het ware gedwongen om ook maar mee te doen.
*** Bij honden en katten blijkt met het vaccinatieprotocol van Jean Dodd de immuniteit wel levenslang te zijn en ik heb hierin telkens duidelijk aangegeven dat ik over honden en katten sprak. Over mensen kan en wil ik de discussie niet aangaan om de simpele reden dat ik me daar niet in verdiept heb.

Je schrijft:
Vaccinatie is hetzelfde als de ziekte krijgen.
*** Daar ben ik het niet mee eens. Dit omdat er in vaccinaties stoffen zitten die kankerverwekkend zijn en stoffen die invloed hebben op het gedrag en soms een behoorlijke aanslag zijn op het immuunsysteem, vooral wanneer men "cocktails" toedient en een dier dus niet met slechts 1 ziekte geconfronteerd wordt. Ik vind het daardoor niet compleet vergelijkbaar.

Je schrijft: Dat die immuun blijven tegen kinderziekten zolang kinderen in hun omgeving af en toe die ziekte krijgen en die ouderen voorzien van hun onbewuste herhalingskuur. Dat werkt alleen zolang kinderen die ziekte krijgen, en vervalt wanneer kinderen worden gevaccineerd.
*** Toch worden kinderen hier ‘standaard’ gevaccineerd dus dan zouden volgens dat idee alle ouderen ziek worden. Maar om op dieren door te gaan:
---Er is geen immunologische behoefte om elk jaar te enten. De immuniteit tegen virussen blijft jarenlang bestaan of gedurende het hele leven van het dier. Verder faalt een herhaalde enting bij het stimuleren van anamnestische reacties omdat de aanwezige antilichamen dit verhinderen. De efficiëntie van de praktijk om elk jaar te enten kan naar onze mening beschouwd worden als twijfelachtig. (Bron: Klingborg Donald, Principles of Vaccination, AVMA Council on Biologic and Therapeutic Agents, Policy on Biologics, April 2002)
---Het opnieuw enten van patiënten met voldoende immuniteit voegt niets toe aan hun weerstand tegen ziekte en kan het risico op ongewenste reacties na de enting vergroten.
(Bron: Schultz, Ronald D., “Are we vaccinating too much?” JAVMA, no. 4, August 15, 1995, pg. 421.)

Als je tegen vaccinatie bent (zoals ik) juich ik dat van harte toe. Maar je komt iets overtuigender over wanneer je ook de ins en outs begrijpt van vaccinatie en de invloed daarop op de groep. Het is onderdeel van mijn werk geweest, dus vraag maar raak...
*** Het is niet mijn bedoeling “overtuigend” over te komen, ik vind dat mensen prima in staat zijn zelf hun onderzoeken te doen en keuzes te maken, met name de mensen op deze lijst die op een zeer bewuste manier met hun paarden omgaan. Ik probeer mensen als het een topic is op een forum of egroup, of ik gevallen van vaccinosis in mijn praktijk tref, er wel van bewust te maken, omdat veel mensen niet op de hoogte zijn van de gevaren van (her)vaccinaties. Vandaar mijn vergelijk met hoefijzers, men doet het vaak gewoon zonder na te denken en is angstig om er vanaf te wijken. Ik zal je zeker benaderen wanneer ik er vragen over heb. Voor mij is de kwestie bij honden en katten zo duidelijk als wat, door de vele onderzoeken die daarover beschikbaar zijn. Maar altijd fijn om te weten dat als ik vragen heb op vaccinatievlak ik bij je terecht kan, want ik lees er veel over en soms zijn er wel dingetjes die vragen oproepen.
Groetjes,
Monique

Mij is ooit verteld door een (beste) veearts ,dat als iedereen zn paard liet inenten je het bij jouw paard niet hoeft te doen ...HIJ noemde het :het cordon(beschermingsfactor)??????

Inge Teblick schreef op zondag, 7 november 2004, 10:24:


Mooi geformuleerd Inge.

Zal proberen ook een duit in het zakje te doen... de meesten kunnen denk ik wel fietsen, en misschien ook nog wel "met losse handen". Qua sturend evenwicht heeft fietsen voor mijn gevoel enorm veel gemeen met op een paard zitten; het ziet er heel anders uit dan dat het aanvoelt... ik heb nog nooit een fietser dermate ver uit evenwicht met zijn fiets zien zitten alsdat er met paarden geprobeerd wordt. Op de fiets (die niet probeert te compenseren) val je dan namelijk om
Toch bepaalt het gezamelijk evenwicht ook op de fiets waar je stuur heen gaat. In een bocht lijkt het voor de toeschouwer alsof de fietser scheef gaat, maar in werkelijkheid blijft die zo goed als recht op zijn fiets zitten (de hele combinatie heeft dan een scheefheid, die mogelijk is d.m.v. middelpuntsvliedende- en zwaartekracht).
In tegenstelling tot met paardrijden heb ik echter nog nooit het leren fietsen zo in factoren zien ontbinden. Wat me in de paardrij-terminologie nog het meest als holistisch beeld overeen lijkt te komen is het "focussen".

Daar bovenop pas kan, denk ik, het 1 en ander geleerd ("leren" is niet "trainen"! Pas het geleerde kun je gaan trainen cq. oefenen) worden. Leren dus in de zin van onderling begrepen afspraken maken.

Groeten, Egon

Hoi,
Het is een beetje OT, maar hier een link die over het vaccineren van mensen gaat en interessant is voor wie dat wil om eens te lezen.
http://www.educare.nl/content.php?PID=37
Lees ook helemaal onderaan dit: Realiseert u zich dat...
Groetjes,
Monique

Monique Hendriks schreef op zondag, 7 november 2004, 16:28:

Hoi Monique,


Jij hebt het er steeds over dat immuniteit levenslang zou zijn (bij katten en honden) maar volgens mij hangt dit van de ziekte af. Sommige ziekten geven "levenslange immuniteit" (wat volgens mij betekent dat het verval van die immuniteit meestal langer duurt dan het leven van de patient, wat bij honden en katten natuurlijk makkelijker kan dan bij mensen) maar bij andere ziekten is de immuniteit veel korter. Tetanus en rode hond hebben bij mensen ook een andere "levensduur".


Even los van het "moeten"; de ziekten waartegen het paard wordt ingeent geven maar vrij kort immuniteit. De ene wat langer dan een jaar, de andere slechts 10 maanden (weet niet meer welke influenza en welke tetanus was). Eigenlijk zou je dus om de 10 maanden moeten enten.
Ik ben het wel met je eens dat het onzinnig is om te hervaccineren voordat de immuniteit verlopen is.


Ja, maar bij mensen wordt OOK beweerd dat immunieit levenslang is. Maar dat geldt alleen maar wanneer je in een populatie leeft waarbij die ziekte normaal voorkomt en je dus voortdurend ongemerkt een booster krijgt door contact met de ziektekiem. Ik kan me voorstellen dat die "levenslange" immuniteit bij honden e katten ook alleen maar levenslang is wanneer aan deze zelfde voorwaarden wordt voldaan; namelijk af en toe contact met de ziekteverwekker.


Nee, het is ook niet vergelijkbaar omdat je de ziekte niet krijgt. Daar is vaccinatie nou net voor bedoeld. Ik bedoelde ntuurlijk dat "vaccinatie hetzelfde is als de ziekte krijgen VOOR WAT BETREFT DE IMMUNITEITSOPBOUW."


Nee, immuniteitsverlies is niet hetzelfde als ziek worden. De ouderen verliezen hun immuniteit maar worden niet ziek om de simpele reden dat ze de ziekteverwekker niet tegenkomen. Die hebben we immers onze samenleving uitgebannen. Maar breng opa of oma maar eens naar midden-Afrika, dan zul je zien dat ze inderdaad hun levenslange immuniteit hebben verloren en hun kinderziektes opnieuw krijgen.

Maar om op dieren door te gaan:

Kijk, hier zijn we het eens: De immuniteit is jarenlang OF het hele leven. Welke van de twee het is hangt van de betreffende ziekteverwekker af.


Helemaal mee eens als dit ziekten zijn die van zichzelf een lange immuniteit geven. Het is net zo idioot als ieder jaar opnieuw te vaccineren tegen de mazelen. Ieder jaar opnieuw vaccineren tegen tetanus of griep is echter een ander verhaal. Hangt dus -wederom- van de ziekteverwekker af.


Mee eens. Maar lees de voorwaarde die je er zelf bij hebt gezet: "bij patienten met voldoende immuniteit".


Voor niet iedereen is vaccinatie een helder begrip. Voordat mensen onder het motto "vaccineren is onnatuurlijk" hun dier onbeschermd laten rondlopen vind ik dat ze wel moeten beseffen dat ze extra kwetsbaar worden omdat anderen WEL blijven vaccineren.
Ik zal nog een poging doen om het uit te leggen:
Als niemand zou vaccineren tegen influenza dan zou influenza algemeen voorkomen. Dan zouden mijn paarden iedere maand wel een keer in contact komen met het influenza-virus en op die manier een maandelijkse booster krijgen. Ze zouden op die manier zonder vaccinatie toch levenslang immuun blijven tegen influenza!.
Maar omdat iedereen tegen influenza vaccineert komt influenza dus nog maar weinig voor, en krijgen mijn paarden niet meer iedere maand een influenzavirus te zien. Daardoor "vergeten" ze langzaam maar zeker hoe influenza eruit ziet (ofwel verlies van immuniteit) waardoor ze, ALS ze per ongeluk na drie jaar toch een influenzavirus ontmoeten, gegarandeerd voor de bijl gaan.

Met andere woorden: De beste keus is om NIET te vaccineren, maar dit geldt alleen als die beslissing collectief wordt genomen. Vaccineert de hele populatie dan zul je wel mee moeten doen (hoewel je heel lang ongevaccineerd mee kan drijven op de bescherming die de rest van de populatie je geeft, maar je immuniteit ben je gegarandeerd kwijt).

Groeten,
Frans

Coralie schreef op Sun, 7 Nov 2004 13:12:28:


In iedere tak van de sport wordt het anders aangeleert.. Ik reed altijd western en Ik heb geleerd mijn gewicht alleen te gebruiken met voorwaartse of terugwaartse gangen, voor de rest gebruiken we lichte beendruk en een beetje druk in de binnenbeugel...wij gaan ervan uit dat een paard zo recht en rechtop moet blijven lopen alleen een zo weinig stelling dat je het nauwelijks ziet....
Het is natuurlijk wel de bedoeling dat het paard in balans blijft onder je ongeacht wat je van hem vraag, als je scheef aan hem gaat hangen...is ie alleen maar constant bezig rechtop te blijven ...maar idd de stuwende kracht vanuit de achterhand speelt een net zo grote rol evenals hoe de mensen met de teugels werken...

Nu ben ik me in Emiel Voest aan het verdiepen en die heeft het over alleen de schouders naar de kant draaien waar je heen wilt, wat betekent dat je buitenbovenbeen meer druk geeft aan het paard. Je zit blijft onveranderd in balans en geloof me ...Je zal wel moeten zonder zadel

Dus je ziet hier ook dat het allemaal heel verschillend wordt geleerd, maar mij lijkt voor ieder paard het beste dat ie rechtop blijft lopen ongeacht zijn hoofdhouding ( ontspannen laag of opgericht) en dat ie zeker niet zijn binnenschouder laat vallen in de wending of circle....

Je kan een paard niet alleen op gewicht sturen er moet een leidende en een drijvende factor ook zijn, kijk! net zoals een kudde paarden te werk gaat :) nou ja Groetjes Bianca

Trudy schreef op zondag, 7 november 2004, 16:28:


Dat is een taktiek die je kan volgen. Omdat de rest is ingeent is de kans klein dat je paard die ziekteverwekker tegen kan komen.
Ondertussen verliest je paard langzaam maar zeker volledig zijn immuniteit, en als je paard na een aantal jaar onverhoopt toch de ziekteverwekker tegenkomt dan is het ook goed mis. Maar die kans is inderdaad klein. Tis maar net of je die gok wilt nemen.

Groeten,
Frans

e m kraak schreef op zondag, 7 november 2004, 16:41:


Ik vind dit nogal "technisch" klinken. Leuk Egon dat je fietsen erbij haalt. Om even in die vergelijking te blijven:
Hoe sturen jullie op je fiets? Als je alleen aan het stuur draait dan val je om. Je moet dus je gewicht aan de binnenkant brengen. Als je dan niet stuurt val je ook om. Je moet het dus beide doen, en in evenwicht. Schuin hangen EN aan het stuur draaien. De mate waarin je schuin moet gaan hangen is ook afhankelijk van de snelheid die je hebt. Hoe harder hoe schuiner. Enne, het kan ook met losse handen en dan draait je stuur op een of andere manier vanzelf.
Ok, wacht. Eh, hoe krijgen jullie dit in vredesnaam eigenlijk voor elkaar?

Wat ik hiermee wil laten zien is dat je iets zo ingewikkeld kan laten klinken als je wilt. Wat ik hierboven heb geschreven is allemaal waar, maar er is denk ik nauwelijks iemand die zo fietst, of op zijn minst bewust is HOE hij precies een bocht maakt. Het probleem begint wanneer je een niet-fietser gaat proberen uit te leggen hoe je moet sturen en vervalt in een beschrijving zoals je hierboven kan vinden.
De beste manier om te leren fietsen is... gewoon DOEN!

Hetzelfde geldt voor een paard vind ik. Ik weet al lang niet meer hoe ik stuur. En inderdaad, ik kan het ook met losse handen. Geen idee of ik dat met mijn benen of heupen of wat dan ook doe.

Ik vraag me dan ook af of je hierover wel een discussie moet voeren. Voor beginners is het net zo zinnig om uit te leggen hoe je moet sturen op een fiets, gevorderden weten niet eens meer hoe ze het doen en hebben dat niet nodig. Ben ik de enige die er zo over denkt?


Dat bedoel ik dus.

Groeten,
Frans

Frans Veldman schreef op zondag, 7 november 2004, 17:28:


Hoi, doordat er meer andere paarden bij mij op stal komen die wel geent worden en regelmatig in contact buiten met anderen weer komen, lijkt het me in mijn geval dus wel stukken beter om te enten, risico lijkt me te groot nu ik zelf het contact met paarden in de buitenwereld niet zelf in de hand heb....
Thnx B.

Frans Veldman schreef op zondag, 7 november 2004, 17:40:


Nee, je bent niet de enige, ik denk niet dat ik het uit zou kunnen leggen, en heb er even over nagedacht toen Josien de vraag stelde, en kwam tot de conclusie dat ik niet weet hoe ik 'stuur'.
Moest wel denken aan hoe ik laatst in de bak aan het rijden was, en dacht ik ga over de diagonaal van hand veranderen, vervolgens bedacht ik nee, toch maar een cirkel, maar Opal bleef bij de eerste 'instructie' en veranderde over de diagonaal van hand.
Kan ik niet uitleggen, hoe ik, of liever gezegd, Opal en ik dat doen.

Weet ook niet of deze bijdrage zin heeft, maakt niet uit.
Isabel

Hoi Frans

Jij als zeer natuurlijk Horseman, weet toch hoe een kudde functioneerd?

Volgens mij heb je de leidende merrie, wat leuk jong spul en oudjes in het midden en de drijvende hengst achteraan.
Die eerste merrie geeft leiding net zoals de berijder van een paard met behulp van teugel of rope ff het neusje de wending in en de drijvende hengst zorgt voor de actie. wat wij ook met onze voeten en benen bewerkstelligen en het middengedeelte van de kudde blijft daartussen in balans, dus ook onze zit :)

Ok maar nu! Ik rij zonder zadel en hoofdstel zoals jij volgens mij ook doet en nu wil ik een wending nemen de druk van mijn buiten been wordt hoger maar ipv dat hij zijn neus naar binnen brengt doet ie het juist naar buiten, is dit normaal? zijn binnenschouder zakt en we gaan ongelooflijk scheef de bocht door :) dit schiet volgens mij niet op, doet jouw paard dit ook of moet ik hem gewoon nog leren ook zonder halster zijn hoofdje iets naar binnen te brengen?

ben erg benieuwd :)
Groetjes Bianca

Frans Veldman schreef op zondag, 7 november 2004, 17:40:


Grappig, ik denk altijd aan motor rijden.
Neem maar eens op de snelweg een viadukt, met haarspeltbocht, op een motor.
Moet je een passagier hebben, die tegenhangt................ga je rechtdoor.

Maar zo zie ik ook het paardrijden.
Vooruit kijken, kijken waar je heen wilt en meehangen.
Meehangen maar wel in het midden blijven.
Die balans moet je leren voelen en je moet durven snelheid te houden.

Fietsen en bochtjes nemen, zonder je handen aan het stuur...Frans.
Heb ik als kind nog wel eens gedaan.
Vaak ging het goed, maar ook dan geldt....hang je te veel door....slaat je stuur om....AU!

Je zal samen moeten werken met je paard.
Samen èèn zien te worden.