CooLLady schreef op zondag 5 maart 2006, 13:18:


Losse vellen aan een straal en een hoef die niet lekker ruikt wijzen niet direct op rotstraal hoor.

Is ze gevoelig?

Ilona
--
let's keep on moving naturally!

Michel Jacobs schreef op zondag 5 maart 2006, 1:35:


Zou je je probleem kunnen omschrijven? Deze foto laat een gaatje in de hoefwand zien, een lange toon en bij mij het vermóeden van samengeknepen/ondergeschoven hielen maar eigenlijk kun je met deze foto niet zoveel....

Ilona
--
let's keep on moving naturally!

Peet schreef op zondag 5 maart 2006, 13:42:


Ja, natuurlijk is dat zo! Ik was ooit enthousiast over boomloos, maar ben daar anders over gaan denken (thanks HC). Ik zag ook lang niet de bezwaren van bitten, maar ben daar anders over gaan denken (thanks Egon). Ik had wat meer bezwaren tegen "clickeren" dan dat ik nu heb (thanks velen), etc. etc. Kennis gaat hier ook door, en ik snap eerlijk gezegd ook niet hoe iemand het uberhaupt kan denken dat ik niets van anderen aanneem. Een kwestie van alleen maar zien wat je WIL zien?


Voor mij is een stelling geen kwestie van ego of religie. Iedereen is welkom om mijn stellingen onderuit te halen, en zo nu en dan lukt dat ook prima. Probleem waar anderen tegenaan lopen is alleen dat ik pas een stelling neem als ik ergens over heb nagedacht. Dus ALS ik al ergens een stelling over heb dan is dat geen aangenomen natte-apen-verhaal ("je moet links opstijgen") maar dan is het iets dat ik kan onderbouwen. En dan zul je dus eerst de poten onder mijn argumentatie vandaan moeten zagen voor je me op een ander spoor kunt brengen. En al die dingen waar ik geen verstand van heb (en dat zijn er veel meer dan de dingen waar ik wel verstand van heb) daar laat ik me niet over uit. Het lijkt dus alsof ik altijd denk gelijk te hebben, maar dat is alleen maar omdat ik pas wat zeg als ik ook redelijk overtuigd ben het bij het rechte eind te hebben.
Voor mensen die me niet kennen en dit niet zien kan ik dan knap irritant overkomen denk ik.


Precies. Maar omdat DAT nou net toevallig de punten zijn waarover deze website gaat kun je gemakkelijk denken dat er met mij geen discussie mogelijk is. Ook hier weer: Ik ga geen website bouwen over zaken waar ik nog niet over heb nagedacht. Kom je dus op mijn website dan staan er dus automatisch alleen maar dingen die ik fanatiek verdedig. Logisch toch?


Ik vraag me ook af waar de behulpzame antwoorden van Cassandra waren. De beste stuurlui staan al wal? Zelf geen antwoorden weten maar degene die wel antwoorden aanspreken op de manier waarop ze antwoorden? Typisch...

Dank voor je relativering!

Groeten,
Frans

Niki schreef op zaterdag 4 maart 2006, 22:55:


Ik heb hier zelf geen ervaring mee maar weet dat zulke problemen uit bijvoorbeeld de rug kunnen komen. Ik denk dat het een goed idee is om je paard eens na te laten kijken.


Dan moet je de slijtage regelmatig aanbrengen. Dus niet een paar weken niks doen en dan ineens veel. Het zo laten slepen is niet natuurlijk, het zou best kunnen dat de natuur daar dus ook niet goed genoeg op ingesteld is. Je kunt kijken wat er gebeurt. Zolang ze niet gevoelig wordt is er geen probleem. Er is absoluut een grote kans dat het zich gewoon stabiliseert.

Het lijkt me toch dat ieder paard moet kunnen lopen terwijl de achterhoeven niet slepen, dus ik denk echt dat er ergsn in je paard een probleem zit waardoor zij dit niet kan.


Ja

Ilona
--
let's keep on moving naturally!

Net een heerlijke sneeuwrit achter de rug die ik even met jullie wil delen (zodat niet alles belerend en negatief is hier op dit geweldige forum).

Via een welingelichte bron bij het KNMI vernomen dat het weer om 13.00 uur zou gaan sneeuwen, en krek ; het was ook zo !!!!
Alleen waren wij toen nog met de paarden in het veld.
(Wat héérlijk als je dan geen slee-ijzers hebt zeg)

Je kon de bui al van verre zien aankomen, het hing echt boven de St. Pietersberg en je zag de sneeuw naderbij komen.

Op zo'n moment merk je het verschil tussen de koudbloeden en de Volbloeden. Voor de zekerheid BD maar thuis gelaten (die háát nattigheid en sterke wind) en Fanny meegenomen.
Verder Diesel en Winner. Op sommige plaatsen wel meer dan 40 cm opgewaaide sneeuw waar we doorheen gingen, gááf !

Toen barstte het los :
Fanny hoofd aan de grond en lopen maar, ik heb haar maar losgelaten, ze wou echt haar eigen weg zoeken. Dies blij daarachter met zijn oren vol sneeuw, alleen Winner zag het echt niet zitten (warmbloed).
Hoofd weggedraaid, bijna tegen de knieen van Paul, liep hij zwaar te balen.
Hij was het liefst gestopt en met zijn kont tegen de wind in gaan staan, maar om bij te blijven moest hij wel mee, want de koudies hadden er een behoorlijk tempo ingezet....

Bij thuiskomst stonden alle warmbloeden binnen en alleen Fjord Izzy stond ons op te wachten.En natuurlijk scheen toen weer de zon.

Maar die warmbloeden nemen wel wraak in de zomer, met 30 graden komen die net zo'n beetje op temperatuur, en dan staan de Haffen binnen te puffen, wat ik je zeg....

Pien

Spirithorses schreef op zondag 5 maart 2006, 15:05:


Ha, ha, leuk verhaal.

In in hetzelfde kader: en nu zitten ze allen rond de kachel, met de hoefjes naar de vlammetjes en een lekker koppetje sjokomel?

jose schreef :

....Met de paarden aan het hooi en Pien aan de sjips.
(Sjookoomel is al op, was lekker....)

Pien

Spirithorses schreef op zondag 5 maart 2006, 15:05:


Frank en ik hebben ook in diezelfde sneeuwbui gezeten en de ponies hadden er zelfs plezier in , helaas fototoestel niet bij me. balen.
Olaf (onze ruin) wilde zelfs nog even een sprintje trekken, alleen was dat de verkeerde kant op, zodat Frank er bijna vanaf viel. hihi.
maar het was heerlijk.zeker voor herhaling vatbaar.

Jacqueline

ingrid van der post schreef op zondag 5 maart 2006, 13:00:


als de hoeven zo verschillend zijn , zijn de smitschoenen mischien de beste oplossing voor jou .
die worden op maat gemaakt.

Jacqueline

jacqueline postmes schreef op zondag 5 maart 2006, 15:30:


Zo zie je maar weer, jullie in de sneeuw, wij hier met stralend weer !
Waar oh waar is de regen??
loes

Frans Veldman schreef op zondag 5 maart 2006, 13:05:


Té tolerant? Ik huiver een beetje bij deze gedachte, gezien de huidige maatschappelijke trend tolerantie terzijde te schuiven en de voor iedereen waarneembare ondoordachte effecten daarvan.


Aan de andere kant kun je denk ik stellen dat iedereen die reactie geeft daar altijd en hoe dan ook en per definitie voldoende toe gemotiveerd is


Hmm, dan moeten die basisideeën wel verrekte correct gedefinieerd zijn om serieus genomen te kunnen worden nmm. Met de stallen als voorbeeld zou ik veel liever stellen dat er niets mis is met stallen, kisten, hokken, etc. zolang je er maar geen dieren in opsluit .
(Jaja ik weet dat ik een mierenwippende zeikerd ben, maar volgens mij is dit een heel andere, en veel beter verdedigbare, stelling).


Echter, hoe ga je dat praktisch invullen?
Met oneindige ballotage-gekte zoals op het Nevzorov-forum? Daar zie ik veel meer bezwaren dan voordelen in.
Moderatie dan? ... sja, het leukste voorbeeld daarvan vond ik niet lang geleden op de ARF maillijst, waar allerlei "gevestigde namen" in OC meeschrijven. Prof. Fernandez, de mod daar, verzocht de dames en heren per ingaande van NU on topic te blijven en hun beweringen met een minimum aan wetenschappelijkheid te staven, omdat ze er niet van moeten uitgaan dat we geïnteresseerd zijn in al hetgeen zij op persoonlijke titel VINDEN (En daarbij is "vinden" iets anders dan "denken") - er viel een doodse stilte...
Of mods á la Bokt Ik zou niet durven beweren dat daardoor het niveau op Bokt tot hoger peil gestegen is.


Toch raakt Jaydot de essentie met: WAT IS JE HUIDIGE MISSION STATEMENT?! Wat wil je precies wel en niet?

Misschien interessant: http://www.shirky.com/writings/group_enemy.html

Groeten, Egon

Els Kleverlaan schreef op zaterdag 4 maart 2006, 22:21:


En HUMOR zal de wereld redden....


Wil.

Frans Veldman schreef op zondag 5 maart 2006, 14:41:


ik vind het allemaal een beetje gezeisk worden hoor. ik ben hier ook nog nieuws voor jullie dnek ik. maar ik lees nu al een tijdje mee.. maar er zijn hier mensen die hier allemaal berichten gaan plaatsen waar je zo'n reactie op kan verwachten. gewoon eerst de site doorlezen en dan ns kijken naar het forum. als het je niet bevalt wat op deze site staat dan zal het forum heus niet beter zijn. maar ik vind, Cassandra, je zegt dat over die Lissy met dr hengstige paard.. maar die stond niet open voor (goede) antwoorden/ suggesties.

Aan wie ligt het dan??

Groetjes,

Anne

P.s. ik ben het er wel mee eens dat sommige mensen zichzelf errrrug intelligent vinden, maar ach die moeten er ook zijn :)

Jaydot schreef op zondag 5 maart 2006, 13:20:


Eigenlijk vind ik dat deze 2 berichten niet als voorbeeld aangehaald kunnen worden, ze gaan niet over het zelfde.
Maar moderator..... Ik erger me altijd kapot aan moderators, dat zijn nu werkelijk degenen die beslissen waarover wel en niet geschreven mag worden. " Over koninkjes in een koninkrijkje gesproken!. " Ik gooi er nu een slotje op", om even in Boktaal te spreken. Discussie gesloten......

Een ander voorstel is om een automatische brief in de mailbox van de nieuwe inschrijver te laten belanden, met daarin een welkom en een aantal spelregels als een soort forum handvest. Zodat mensen begrijpen dat dit forum zich baseert op de tekst in de site ( integenstelling tot bv een site als Bokt). Iedereen mag mee discussieren, maar hij/zij wordt geacht eerst kennis te hebben genomen van de inhoud van Paard en Hoefnatuurlijk
Ik denk dat nu het handvest te weinig gelezen wordt en er pas naar verwezen wordt als het al weer patat is.
piet
nah' tuurlijk Natuurlijk

Spirithorses schreef op zondag 5 maart 2006, 15:05:


Gr
Elke