Piet schreef op vrijdag 19 mei 2006, 9:36:
> Hoe meer ik leer, hoe minder ik zeker weet.
hoe herkenbaar

> De algemene
> opinie is dat een paard drie seconden lang iets kan
Moi Pietsie, hier moest ik ff over prakkezeren hoor. Er is ook al een interessant antwoord van Christel zie ik nu.
Tel es mee: "een-en-twin-tig-twee-en-twin-tig-drie-en-twin-tig" duurt eigenlijk absurd lang als onderdeel van actieve handeling. Dat causaliteitsvenster van 3 sec. is vast in een laboratorium bereikt maar kunnen wij met onze paarden in real life compleet shaken!
Heb je het geklikker al eens getimed, gewoon met een cumulatieve bliepjesstopwatch of inspreken wat er wanneer nu precies gebeurt zodat je daar een grafiek op tijdlijn van kunt maken?
Je zult zien hoe
snel alles gaat. Weet je nog hoe ik je waarschuwde voor de snelheid toen jij pas met klikkeren en OC begon?
Naast uiteraard het prachtige Sniffy programma staat er op
http://www.uwm.edu/~johnchay/PL06/OC/OC.dcr een leuk simpel "conditioneerbaar" pietje

Voor eenieder die ervaring/gevoel voor timing en snelheid nodig heeft.
Het causaliteitsvenster moet je alleen zien als gecorreleerd aan hoe snel je iets kan (doen) (af)leren. That's all.
> betrekken op zijn vorige handeling. Leeft hij dus bij het
> moment? Alleen in het heden?
> Hoe zit het nu precies.
Uiteraard niet alleen heden.
Er is ook geheugen, uitstekend geheugen zelfs bij paarden.
En vanuit geheugen is er verwachtingspatroon.
Vanuit een sterk
associatief geheugen verwacht ik een even sterke associatieve verwachting, al loop ik hiermee wat vooruit op wat wetenschappelijk bewezen is. De praktijk duidt er echter ook nmm wel op; paarden zijn conservatieve wezens. Dat past denk ik ook prima bij hun natuurlijke niche, doch minder bij de veel dynamischer mensenwereld.
Ik denk dat de mogelijkheden stoppen bij dissociatieve extrapolatie. En NU ben ik al mijn meelezertjes kwijt

(Hang on nog even dan probeer ik uit te leggen waar ik heen wil.)
Is het wel zo achterlijk? Is dat wel zo debiel t.o.v. bijv. mensen die dat (soms meer, soms minder, soms eveneens totaal niet) wel kunnen??
Het staat wel vast dat waar het zicht op, maar vooral het
vertrouwen (in regressie geheugen!) in een toekomst ontbreekt mogelijke angsten groter, en slechter voorspelbaar, zijn.
> Een paard in een trailer... weet hij dat er ooit een
> eind aan de narigheid komt en dat hij straks er weer
Probeer het eens in gedachten te vergelijken met de onmacht en het ongewisse waarin wel eens ladingen mensen in veetreinen zijn gestopt, onwetend van of de bestemming een plezierige relocatie, een werkkamp, een concentratiekamp of een een vernietigingskamp was.
Hierin is een mogelijk verwachtingspatroon naar bestemming verstopt, maar als je bedoelde of je paard wel een associatief verwachtingspatroon naar bestemming kán hebben dan is het antwoord nmm "ja" op voorwaarde dat er voldoende data in geheugen zitten. Hetzelfde principe gaat op voor geuren, plaatsen, tijdstippen, personen, etc.
> uit mag om leuke dingen te gaan doen? Kan hij denken:
> ok, dit is tijdelijk? Als je sommige reacties leest denk
> je van wel. Maar als die 3 seconden regel waar is, hoe
> verklaar je dat dan? Of heeft het een niks met het ander
> te maken, want zijn het heel verschillende dingen?
Ik hoop duidelijk gemaakt te hebben dat het verschillende zaken zijn.
Dat zegt echter niet dat de belofte van iets leuks achteraf je angst voor bijvoorbeeld de tandarts kan wegnemen!
Groeten, Egon
Here is my lens. You know my methods. - Sherlock Holmes.