Piet schreef op vrijdag 16 november 2007, 8:54:
> Wat gebeurt er precies in een paardenhoofd. Waarom zeggen
> wij na 3 seconden begrijpt hij het niet meer, terwijl
> bewezen is dat een paard (uit mijn hoofd) 28 verschillende
> voorwerpen kan aanwijzen als je hem dat leert en vraagt
> door een plaatje te laten zien, zo'n beetje evenveel als
> een olifant? En denk eens aan de Rollo reclame?
> Wie kan dit uitleggen?
>
> Piet
> The opposite of positive reinforcement is no reinforcement,
> not correction
De 28 voorwerpen herkennen is
aangeleerdHet al dan niet
onthouden van situaties is¨
aangeborenHet een is leren en het andere (het
onthouden) is het zich herinneren van het aangeleerde.
Is dat niet het wezelijke verschil?
Ik zou me die vraag zelfs nooit stellen. Uiteraard onthouden paarden heel veel, en uiteraard leren ze niets als je een paar minuten na het foute gedrag straft of het goede beloont. Dat zijn toch twee verschillende dingen?
In jouw geval met shiny, de dijk en de geweerschoten. Prikkel "plaats op de dijk" = "geweerschot"; zo heeft shiny het "geleerd" en zo heeft hij het ook "onthouden". Want, een bij een paard zijn gevaarlijke plaatsen, situaties, gebeurtenissen en dieren prior nummer 1. Dus goed onthouden!
Zelfde met je 28 voorwerpen herkennen. Een andere basisbehoefte, naast veiligheid, is voedsel. Bij gedomesticeerde paarden vraag ik me wel eens af of de behoefte aan spel en voeding niet hoger op de ranglijst komt te staan omdat veiligheid al gecreeerd is, en ze van voedsel vaak afhankelijk zijn van hun mensen en zich zo dood vervelen als ze op stal staan, dat spel ook hoog gehouden wordt. Goed, tot daar
Dus spel en voedsel staat nmi hoog in het aanzien voor paarden binnen de basisbehoefte. Juist daarom zal hij hier ook weer "onthouden" wat hij "aangeleerd" heeft, nl dat wat het tot voedsel en spel brengt.
Maar om dat "leren" te bekomen, moet er een duidelijk verband zijn voor het paard tussen het een en hetgeen het hem oplevert. En dat moet dan idd snel, liefst tijdens, gebeuren. Eens die link gelegd, prikkelA=responseB, onthoud het paard het voor eeuwig, zo lijkt het
Dus het "onthouden", in geval van de dijk en de geweerschoten, zou ik het definiëren als het "zich herinneren van het aangeleerde".
de verondertstelling dat paarden niet langer dan drie seconden "onthouden" klopt dan niet. Ze onthouden heel lang: ze herinneren het geleerde heel lang; maar ze kunnen niet leren als we de prikkel-response die we ze willen leren langer dan 3 seconden uit elkaar liggen.
Pas op, het wil dus niet zeggen dat als je bv na 1 minuut een gedrag beloont ze niets leren! Neen, ze leren alleen niet de juiste response te verbinden aan de prikkel. Als het paard zijn laatste hindernis springt, en de ruiter beloont na de wedstrijd het paard met een wortelstukje (stel dat die
bitloos rijdt
) op het moment dat het paard naar de uitgang galoppeert, welke link legt het paard? Yes: naar de uitgang galopperen = wortel!
En wedden dat het paard het wel zal
onthouden ?!
Dus kort zou ik zeggen over wat het wezelijke verschil is:
verkeerd woorgebruik!
"het een is leren en het andere is het zich herinneren van het aangeleerde"
Begrijpelijk?
Warboel
