Frans Veldman schreef op maandag 17 december 2007, 15:02:


en wat was voor jou het grote voordeel van dàt peperdure touw
of zat het gewoon aan de bosal vast ?

dat is alleen maar zo als je je bosal te ruim hebt geknoopt


mijn doodgewone lederen 'rommel' gaat al jaren mee,
het oudste is 19 jaar oud, wordt niet speciaal verzorgd,
hoogstens om de paar jaar ingeolied
maar nee, ik laat het niet in de modder slingeren

heb nog nooit een touwhalster gebruikt,
vind het warrige knopenhopen, zelden juist afgesteld
maar ik maak mn eigen bosals met dik touw

Frans Veldman schreef op maandag 17 december 2007, 14:42:


Dat bewijst toch echt niet dat die paarden recht zijn. Het 'in staat zijn tot' is iets anders dan 'bij voorkeur' . Als wij de armen over elkaar slaan hebben we daar ook een voorkeursmanier voor, maar dat wil nog niet zeggen dat we het op de andere manier niet kunnen.

Piet schreef op maandag 17 december 2007, 15:21:


Welnu, ik ben een buitenhouder en heb toch in minder of meerdere mate scheve paarden.

Piet schreef op maandag 17 december 2007, 15:21:


Nee, daar gaat het ook niet om. Deze discussie ging over het feit dat iemand beweerde dat een warmere hoef het gevolg kon zijn van scheefheid. De eerste aanname was dat het paard scheef is, de 2e aanname dat er DUS sprake is van een ongelijke gewichtsverdeling, en de 3e aanname was dat een ongelijke gewichtsverdeling DUS resulteert in een temperatuurverschil van de hoeven.

Het is met name aanname 2 en aanname 3 waartegen ik in discussie ga. Dat sommige mensen zo idolaat van AdB zijn dat ze hem in de discussie erbij slepen is niet mijn schuld.

Mijn punt blijft: A) Gewicht op een hoef heeft niets te maken met de temperatuur en B) een scheve rug (of whatever) heeft niets te maken met de gewichtsverdeling over de benen.

Frans

"If your only tool is a hammer, you tend to see every problem as a nail."

Moniek schreef op maandag 17 december 2007, 15:35:


Inderdaad, dat bewijst het niet.
Het enige dat het bewijst, maar daar ging het me nou juist om, dat scheefheid niet hoeft te resulteren in een ongelijke belasting van de benen.

Het idee dat ik wil bewijzen dat AdB geen goed werk doet is iets dan sommige me proberen aan te praten, maar dat is niet zo.


Of dat het schadelijk is en we er scheef van worden, en vervolgens rechtgericht moeten worden.

Frans

"If your only tool is a hammer, you tend to see every problem as a nail."

eddy DRUPPEL schreef op maandag 17 december 2007, 13:52:


neen dat is een term van antoine, sturen, gideren en fietsen

om weer terug ontopic te komen.

ga eens naar een les van hem kijken

eddy DRUPPEL schreef op maandag 17 december 2007, 15:12:


Ik zit hier al uren te lezen en ben beetje verbaasd!!.
Heb ruim 25 jaar gewoon met zadel en hoofdstel gereden op mijn eigen paardje en wist niet beter.
Nu heb ik aantal jaar geleden een paard te rijden grkregen die totaal niet op de hoefslag wilde lopen en voor je gevoel moest je altijd het hoofd naar de wand laten kijken en dan weer proberen terrug te sturen om het paard naar je gevoel recht te laten lopen.
Je was kapot na het ritje en had dan wel verbetering maar zodra je weer opstapte hetzelfde verhaal.

Ik ging met de eigenaar mee naar andere stal en kreeg daar soort westernles op hetzelfde paard,en eigenlijk was het gebaseeerd op rechtrichten met de zit.
Van lievenlee ging het zadel weg en had ik alleen nog een hoofdstel totdat de dag kwam dat ook die werd uitgedaan en ik alleen een kort zweepje kreeg die ik aan de binnenkant van de hals moest leggen om te sturen.

Hetzelfde paard wat nooit op de hoefslag wilde reedt ik zomaar zonder iets en alleen met mijn zit.te sturen met naar binnen kijken en tempo wisselingen met het kantelen van het bekken.
Ongelofelijk.
Ik dacht dus dat als men hier sprak over bitloos dat ze ook zo reden maar lees nu over halsters en soort hoofdstellen zonder bit.
Kijk ik zou nooit met een paard de weg op gaan zonder hoofdstel of halster maar in de rijbak met anderen erbij ging het prima.

Zijn er meer mensen die deze ervaring ook hebben en zo bijvoorbeeld altijd rijden???

Groetjes Conny

Peter Donck schreef op maandag 17 december 2007, 15:35:


Zat er aan vast, en leek meer "natural" dan een nylon touw. Onzinaankoop natuurlijk, maar ja, niets werelds is mij vreemd.


"Geknoopt"??? We hebben het denk ik over een heel ander ding. Wat ik bedoel is zo'n vrij stug peervormig ding van rawhide. Past precies, maar je moet niet een paard er aan de hand mee willen meenemen...

Frans

"If your only tool is a hammer, you tend to see every problem as a nail."

Frans Veldman schreef op maandag 17 december 2007, 15:22:

misschien een tekenende anekdote :
op 5 oktober 1877 gaf Chief Joseph van de Wallowa-Nez-Perces
zich over aan het amerikaanse leger, net voor de canadese grens,
na een maanden-en enkele duizenden km-lange vluchttocht met voornamelijk
vrouwen, kinderen en ouderen en over zowat het meest gevarieerd mogelijke terrein.
Hun paarden werden gevoerd met wat ze onderweg vonden, gras, droog gras of niets,
onbeslagen en beladen of los meegedreven
De US-cavelry-paarden waren beslagen, licht gepakt en met graan gevoerd,
de redenen waarom ze de indianen konden kortsluiten was het gebruik van de telegraaf om posities door te geven, het vervoer per spoor en bovenal het inzetten van een 2°kolonne ruiterij
op snelheid en graan kon een well-bred (TB) cavalry-mount het halen van een injun-ponie,
maar op uithouding bleven ze steken......

PaardEnSchool schreef op maandag 17 december 2007, 15:43:

!? bwarff ?!

guider = begeleiden, richting aanhouden
guidon = dat waar men mee stuurt, stuur dus

Adb = belg /un belge
tot nader order

Peter Donck schreef op maandag 17 december 2007, 15:47:


Was dat niet het voorval waarbij de Amerikanen de paarden van deze indianen afmaakten omdat ze niet wilden dat de indianen de beschikking hadden over zo'n "super ras" (niet wetende dat het niet kwam door het ras maar door de voeding en leefwijze)?

Frans

"If your only tool is a hammer, you tend to see every problem as a nail."

Frans Veldman schreef op maandag 17 december 2007, 15:22:



Es kijken;
Ok, die suikerpiek maakt dat ze kortstondig veel energie hebben. Hun vertering is eigenlijk niet handig, vanwege het gebruik van de verkeerde (dunne, korte?) darm. Degeen die alleen hooi krijgt, heeft volle, lange dikke darmen, en haalt goed rendement uit het hooi, waar het brok-paard veel te weinig van opneemt, hoewel die dus wel evenveel hooi als de anderen krijgt.
Af laten vallen door er meer brok in te gooien, leek mij ook symptoombestrijding, maar de hooipaarden zijn wel erg dik....minder hooi voeren dan maar?
(en meer bewegen natuurlijk)
Dat stro, is meer voor het vermaak, ze raken een beetje verveeld en maken veel ruzie. Anderen wilden dat er meer hooi gevoerd werd, maar dat leek mij weer niet handig, een paar zijn nu al te dik..

en ik wil natuurlijk ook zo'n gestoomlijnd, atletisch paard...nou, zegt de rest, dan moet je voer gaan scheppen..

Ik denk eigenlijk dat ik ga vragen of er eventueel minder rijk kuil kan komen..

Dank je!

groetjes weer

Peter Donck schreef op maandag 17 december 2007, 15:49:


Kwist dat ik jou kon rekenen

Frans Veldman schreef op maandag 17 december 2007, 15:47:


al een geluk !

nee, dik touw met knoop en met dunner touw omwonden
echte bosals ben ik vroeger (il y a presque vingt ans) mee begonnen
ging goed maar ik wou iets zachters vandaar
Een bosal past doorgaans niet precies, door de manier van knopen
kan je telkens één wikkel meer omleggen tot je bosal dichter aansluit
en dus nauwer werkt en je hem in de hand niet over zn snoet af trekt,
het is zoals met alles, een truukje

Peter Donck schreef op maandag 17 december 2007, 15:49:


en ik ben ook een belg

gideren is een term die hij gebruikt, daarbij stuur je net als op een fiets

en dat is absoluut niet haalbaar met een halsring, wsl nog wel met die ringen of met een sidepull, die goed strak zit en niet verschuift