Frans Veldman schreef op zondag 25 november 2007, 22:39:
> Arabesk schreef op zondag 25 november 2007, 22:20:
>
>> Paranormale verschijnselen hebben tot nu toe in

> paranormale verschijnselen nog nooit de statistische grenzen
> van toeval hebben kunnen ontstijgen. Niet te snel oordelen,
> hoor! De wetenschap moet je niet zo snel geloven. Je kunt veel
> beter geloven in readers, da's veel betrouwbaarder!
Er is een term voor het afwijzen van wetenschap, anti-intellectualisme.
Ik kom het in mijn werk ook vaak tegen, zelfs op Wiki-pagina's etc. maar ook in discussies over hoe kruiskruid nu werkt. Media en websites werken allemaal mee aan het 'overnemen' van niet geverifieerde gegevens die te herleiden zijn op gedegen wetenschappelijk onderzoek.
Ik sta totaal blanco in paranormale zaken zolang er geen misbruik gemaakt wordt en het zorgt dat mensen zich beter voelen vind ik er niets mee mis. Ook in de wetenschap worden placeboos gebruikt.
Wel vind ik het enorm schadelijk als er kwakzalverij wordt gebruikt die gebruik maakt van angst van mensen. Leen Taal is zo'n voorbeeld. Hij kan kruiskruidvergiftiging aantonen, dat is enkel mogelijk vrij kort na inname omdat die PA s snel het lichaam verlaten via de nieren en in minderemate de longen en melk, ze stapelen niet. Het is de schade die stapelt en dan ook nog afhankelijk van de hoeveelheden en de frequentie. Met zijn zogenaamde geneesmiddel klopt hij mensen geld uit de zak en maakt ze van alles wijs. Zeker in dit geval is dat speculeren op angst. Hij maakt mensen wijs dat hun paard reddeloos is verloren en verient daat geld aan.
Als iemand een foto read kan het best zo zijn dat iemand kleine signalen oppikt, zolang er geen medische handelingen of vervalsing van herinneringen bij komt kijken vind ik het niet zo'n ramp.
Ik denk dat er ook best wel eens situaties zijn waari dat echt kan, op discovery is er ooit een reportage serie geweest waarin helderzienden vindplekken vonden van slachtoffers van moord, ze hadden geen enkele band of info over deze slachtoffers.
Es