Vanmiddag is gebeurd wat ik uit alle macht heb proberen te voorkomen.
Of het de invoed van de discussies op mij hier waren, of het de cap was die Angela ophad, ik weet het niet.
In ieder geval heb ik een fout gemaakt door af te wijken van mijn regel: trainen is niet gokken, trainen is zeker weten.
Eigenlijk hadden we de hoop zover te komen dat ze werkelijk op hem zou zitten. Vorige keer ging zo goed, hij leek zo weinig problemen met het gewicht te hebben, dat ik me daardoor waarschijnlijk in slaap heb laten sussen.
Op het laatste moment besloot ik de voorbereidingen, eerst het huppen, dan 1 seconde liggen en dat snel te verhogen naar 5, naar10, naar tig over te slaan, met het idee 'het zal wel gaan'
Bovendien was er meer dan 1 factor anders. Shiny die even vreemd keek naar de cap van Angela, samen met haar ruisende jas, Angela die gespannener was vanwege de cap, zich afvragend of Shiny er niet van zou schrikken.
Angela hing op zijn rug en 10 seconden later lag ze op de grond. Binnen een tel raakte Shiny van redelijk rustig tot zeer gespannen en ging ervandoor. En ja, ik kon hem bij me houden totdat ze tegen mijn benen viel en ik mijn concentratie kwijt was, hij bleef inmiddels half gekalmeerd op 10 meter staan...... Wat was ik blij met mijn touwtje , geen ruimte voor een bok met haar liggend op zijn rug, alleen een sprong om hard weg te galoperen en dat ging even niet.
Na even iets anders gedaan te hebben om zeker te weten dat hij helemaal gekalmeerd was, bleek 1 hupje al eng. Wegstappen, dribbelen, eigenlijk geen druk meer op zijn rug accepterend waren we terug bij af. Natuurlijk zijn we verder gaan trainen alsof er niets gebeurd was, opnieuw vanuit het begin beginnend, maar nu moest ook het wegstappen weggetraind worden.
Uiteindelijk zijn we gestopt waar we 2 keer trainen geleden geeindigd zijn... 1 schuchter stapje lopen .. Jammer he?
Welke kernbegrippen weet ik weer op waarde te schatten na vanmiddag? Zorg dat er nooit meer dan 1 ding in de situatie per sessie verandert. Train dat erin en hoe goed het ook gaat: neem nooit grotere stappen dan je van plan was..
Enne Angela? Ik weet dat je meeleest Moedig hoor! Nog een zere je weet wel?

Piet
The opposite of positive reinforcement is no reinforcement, not correction

Frans Veldman schreef op dinsdag 27 november 2007, 19:59:


Ik meen me te herinneren dat hengsten in het begin bij de Parellitraining niet toegelaten worden of je moet een bepaald level hebben? Vergis ik me daarin?
Dat clikkeren niet universeel op alle paarden van toepassing zou zijn is een aanname.
Omdat je ze voert als beloning zullen ze altijd de machtspositie van de leider betwisten? Op welke gronden zeg je dat? Heb je dat meegemaakt? Staat dat ergens? Ik zou bv. GRAAG de hengst van Pien opleiden tot een perfect rijpaard hoor.
Ach Frans, een paar jaar geleden werd dit hele verhaal van toepassing op alle paarden geacht, niet alleen op hengsten hoor.
Bovendien zou een paard niet willen werken voor een voerbeloning omdat ze niet voergericht zouden zijn omdat ze altijd met hun benen in het voer stonden. En toch is iedereen altijd bang dat ze overlopen of gebeten worden. Het feit dat Parelli EN Roberts nu heel voorzichtig, want dat kan pas na een bepaald level, want oei! die gevaarlijke paarden!! met voer gaan werken moet je toch iets zeggen?

Piet
The opposite of positive reinforcement is no reinforcement, not correction

Esther schreef op dinsdag 27 november 2007, 20:57:


Nee, das nie jie weet wel
't is een ander stikje vel
Kiek ma na da filmpje,
't is rond en blauw, dan snap jie't wel
Maar om te dichten en te riemn
hoef je echt ni te sliemn
Wa docht jie noe
ai lof joe toe

Piet
The opposite of positive reinforcement is no reinforcement, not correction

Nathalie Lagasse schreef op dinsdag 27 november 2007, 21:24:


Niet het voer Nathalie, de klik!
Als men met Parelli niet verder kwam werd er geklikt.
Kim heeft een poosje als specialiteit gehad om Parelli mensen met clikkeren verder te trainen.
Maar ik heb ze allebei allang niet meer gezien of gesproken, goed mogelijk dat een en ander verandert is .
Eigenlijk ga ik hier ook buiten mijn boekje door over mensen te hebben die hier niet meeschrijven. Ik stop er dan ook mee.

Piet
The opposite of positive reinforcement is no reinforcement, not correction

Spirithorses schreef op dinsdag 27 november 2007, 21:49:


Pien ik ga je niet tegenspreken. Wil alleen nog wat andere gedachtes kwijt. Natuurlijk moet je ook als clikkeraar vakman/vrouw zijn en weten hoe een paard in elkaar zit.
Jouw achtergrond laat je vertrouwen op de dingen die je door en door kent. Terecht. Het heeft altijd goed gewerkt.
Je zult met zo'n paard, vooral in moeilijke situaties niet iets nieuws gaan proberen. Helemaal niet als je zelf daar niet helemaal achter staat dus waarop je ook niet echt vertrouwt.
Ik wil je toch even de hengst van Wil in herinnering roepen, die bij de ontmoeting van Conrad en mij in 2 seconden letterlijk op zijn achterste benen stond. Ook SubtielTrainen vind ik heel dicht tegen clikkeren aanliggen. Natuurlijk ging het ook voor Wil gemakkelijker toen hij eenmaal gecastreerd was. Ik ben er maar 1 keer geweest, het was me eventjes te ver. Maar ik weet heel erg zeker dat Conrad hem ook als hengst had kunnen opvoeden tot een fijn rijpaard, zonder ellebogen of touwzwiepen. Ik ben ervan overtuigd dat er ook met puur clikkeren "geen enkel leiderschapsissue hoeft te zijn tussen hengstlief en zijn tweebener".

Piet
The opposite of positive reinforcement is no reinforcement, not correction