Inge Teblick schreef op maandag 17 december 2007, 9:55:
> Piet schreef op woensdag 12 december 2007, 13:53:
>
>> Mijn paard is getraind als ik vind dat hij voldoende

> gewicht op de rug verdragen of een ruiter op de rug leren
> dragen? In stilstand? Of hoort rondstappen er ook bij?
>
> Inge
Of ik begrijp je verkeerd of je hebt niet goed gelezen wat ik schreef. Hij heeft met "gewicht", wat ik weiger ruiter te noemen

op zijn rug over balken gestapt, zonder een balkje te raken.
Mijn eis was op dat moment: 'leer lopen en leer je balans te houden en leer dat het gewicht beweegt, kan fladderen aan je flanken en van plaats kan veranderen. onder deze omstandigheden EN blijf daar kalm onder.
Volgende eis - stap- is de verplaatsing van het gewicht doordat het rechtop gaat zitten, leer daar mee omgaan omdat het zwaartepunt is verandert. Daarna blijf in balans als het zwaartepunt van dat hoge gewicht constant verandert.
Nogmaals: terwijl het paard kalm blijjft.
Dit zal eerst in stilstand zijn en later in stappen en daarna weer over ongelijke ondergrond. Volgende eis is dat ik hem dan ook in alle omstandigheden aan de lange lijnen kan besturen terwijl ik achter hem loop, terwijl hij kalm blijft.
Op dit moment is het einddoel, wat ook natuurlijk niet meer dan een tussendoel is, hem zover te trainen dat de ruiter dat langzaam maar zeker gaat overnemen en hem zelfstandig gaat besturen. Pas dan wordt het gewicht ruiter.
Die zal dan gaan beginnen met gewichthulpen geven, daarna beenhulpen die hij eigenlijk al kent, daarna teugels in handen nemen, die hij via neckraining ook al kent.
Eigenlijk is mijn eis in eerste instantie dat hij geen stress ontwikkeld. Hij mag doen wat ie wil, reageren , kijken, hoe en waar ie wil. Elke uitbreiding is pas geslaagd als hij dat relaxt kan doen.
Bij Shiny heb ik daar heel veel stappen voor nodig, ik kan me voorstellen dat dit bij een veel cooler paard veel minder speelt.
Maar toch zou ik bij elk ander paard de afzonderlijke stapjes trainen.
Om er zeker van te zijn dat je nergens een probleem inkapselt..
Piet
The opposite of positive reinforcement is no reinforcement, not correction