Gudrun schreef op zondag 9 maart 2008, 14:29:
> eddy DRUPPEL schreef op zondag 9 maart 2008, 14:07:
>
>> Christel Provaas schreef op zondag 9 maart 2008, 10:10:
> nooit gezien heeft... En juist daarom zou ik graag een groter
> onderzoek zien, meer schedels!
> Maar sommigen reageren hier alsof bitgebruik plots wel ok is,
> want het is die rare Rus maar die beweert dat het niet goed is.
Wat die botschade (en daardoor is heel aardig de rest van tortuur te reconstrueren!) betreft heeft die rus groot gelijk, dát is nml. allang en onafhankelijk onderzocht en wordt zelfs in archeologie gebruikt ter referentie/bewijs dat een paard bereden is geweest (althans een bit heeft doorstaan).
Sja, dit komt hard aan in contemporain paardenland. Ik ben vanwege precies deze boodschap ongeveer 2 jaar terug nog verguisd en weggepest op het NH forum van de halsterknoopmiep.
Nee, er zijn andere aspecten in het verhaal van de rus die nieuw voor me waren en die ik graag onafhankelijk bevestigd zou willen zien, zoals de bloeduitstorting patronen.
Warboel
