Herman schreef op woensdag 30 april 2008, 12:06:


Voelde je je dan aangesproken Herman?
Ik schreef in het algemeen, omdat ik weet dat er mensen zijn die zich laten weerhouden door bv het "geen mensen mens" zijn, en dat is niet (meer) zo. Nergens verdere (persoonlijke) bedoelingen mee gehad.


Wat is nu eigenlijk je probleem hiermee?
Dat er geen stoere vreselijk dolgedraaide spektakel paarden zijn geweest?
Voor die mensen zijn zicht en voelbaar hun paarden ontspoort, die mensen hebben een probleem, die mensen zijn soms hopeloos, die mensen geven het op en die paarden worden in de steek gelaten en vinden geen connectie meer met hun eigenaar. Hoe klein dat misschien ook kan zijn, het is niet "minderwaardig".
En dat is zichtbaar, voor iedereen die dat wil zien, ik zie nergens een onwaarheid, alleen heb jij het plaatje al ingevuld!

Ik heb hem wel met stoere dolgedraaide hengsten en zeer extreme gevallen zien werken (ook in demo's trouwens!) en daar is ie nog veel beter in, dus DAT hoeft het argument niet te zijn.
Sterker, het is DAT spektakel wat mensen willen zien anders geloven ze hem niet. Al eens nagedacht over dat feit? Dat mensen niet zouden moeten WILLEN komen OMDAT ze spektakel en extreme gevallen willen zien?
Maar dat ieder paard, ieder mens en ieder probleem evenveel "waard" is!
En geloof maar dat er veel mensen komen voor spektakel, ik heb ze al teveel gezien, zeker bij Hempfling in demo's bv in Utrecht, mensen zaten zich te verkneukelen want nu zou het toch gaan komen! Het allerliefst zouden ze ook nog zien dat het hem toch echt niet gelukt was! Ik geef het je te doen om daarmee om te gaan, je weg in te moeten zoeken.
En als ik 1 ding weet dan is het wel dat Hempfling die mensen die dan teleurgesteld zijn omdat ze niet gezien hebben wat ze hadden willen zien of gedacht hadden te gaan zien, juist niet in zijn eventuele verdere cursus of demo's wil hebben, die hebben er ook niets te zoeken. Die zijn teleurgesteld om verkeerde redenen.

Maar goed, nogmaals ik ga niet over zijn motivaties, vind hoogstens jouw wantrouwen wat te extreem en weinig genuanceerd, dus dit is niet meer of minder dan mijn kritische beschouwing

En op de rest van je verhaal ga ik niet in, tis net een repeteergeweer dat door de jaren heen in andere handen komt..

Karin

Herman schreef op woensdag 30 april 2008, 23:10:


Het is al lieve honnepon, dat is meestal geen goed teken als mensen dat tegen je gaan zeggen Ik weet niet hoe dat in Belgie is, maar hier betekent het in zulke discussies meestal iets neerbuigends.

Niemand hoeft zijn visie in totaliteit voor zoete koek te slikken, dat doe ik ook niet! Het is wat anders om naar "bewijslast" te gaan zoeken van wat er allemaal mis is en dat ie het wel niet zou kunnen, want er waren geen extreme gevallen en zo had ie dat toch wel aangekondigd (in jouw ogen) en al die andere trainers kunnen en doen precies hetzelfde met veeeeeel ergere problemen en moeilijkere paarden. Er lijkt altijd iets van tegen elkaar opbieden te bestaan. Dat past niet binnen MIJN visie over paarden.
Ik weet heel erg zeker dat er ooit een dag komt dat ook jouw trainer Eddy of andere trainers die jij goed vind, op een dag iets doen wat jou niet bevalt, iets dat niet binnen jouw visie valt (en gelukkig maar!! want zo hoort het ook! anders zou jij niet meer zijn dan een "goeroeEddyvolgeling")
Er bestaat gewoonweg geen perfecte trainer of leraar op alle vlakken. Hempfling komt daar voor mij alleen het dichtste bij , niet meer, niet minder, bij al die anderen ga ik OOK kijken (of heb gekeken) en haal daar uit wat bij me past of waar ik iets aan heb voor mijn paarden, binnen mijn visie.


Waarmee je tegelijkertijd iedereen die daar wel geweest is of naar toe zou willen, meteen voor niet nadenkend bestempeld.
En alsof al die mensen ineens een goeroevolgeling zijn en ijzers onder hun paarden gaan slaan omdat hij dat zegt, in een geval waar het paard zichtbaar pijn aan zijn voeten heeft .
Zegt ie dat niet, dan zijn er weer anderen die zeggen: hoe is het mogelijk!! Wat een stomme l*l! Dat paard heeft pijn en hij "doet" daar niks aan, tis een dierenbeul!
En weet je, ik begrijp dat OOK nog.


Die sensatiegeile mensen hebben er dus geen ene zak van begrepen!!
Of dat over Hempfling of anderen gaat, die zouden niet eens in de buurt van paarden moeten komen!
Die mensen, die met hooggespannen verwachtingen komen, vallen dus ook meteen door de mand...


Ja natuurlijk, daarom is dit soort discussies voor mij ook best lastig, ik weet dat het overgrote deel van de mensen nog niet de helft begrijpen van zijn visie, werkwijze en omgang met paarden. Die zien (of willen zien) alleen de buitenkant en de "resultaten".



Ik snap je wel! Maar ik hoef niemand te gaan verdedigen en het zou ook helemaal niets toevoegen.


En dat zou goed eens zo kunnen zijn


Pas maar op, de kogels vliegen je hier op dit forum regelmatig om je oren

Karin


_______

Esther schreef op vrijdag 2 mei 2008, 10:25:


Pardon, vergeet je niet iets dat erachter stond en haalt het uit zijn context?
Het is waarschijnlijk maar wat je WIL lezen, want ik lees iets geheel anders, ik lees dat ze zou willen dat paarden met koliek met alleen maar anijszaadjes geholpen zouden kunnen worden.
Ik lees nergens dat ze hoopt dat paarden koliek krijgen.

En in het algemeen:
Ik begin hier zo nu en dan te twijfelen aan al die paardenkunde en mooie schrijfsels over hoe paardvriendelijk "we" wel niet zijn.
Jagen jullie ook met 10 man 1 paard op door een bak/piste tot ie geheel gebroken is en het opgeeft?
Je hoeft het niet eens te zijn en kan kritiek hebben, maar je zou iemand ook wel eens in zijn/haar waarde kunnen laten. Of doen jullie dat met je paarden ook niet?

Karin

Esther schreef op vrijdag 2 mei 2008, 13:46:


Jawel, dat doe je zeker wel, je laat een deel van de zin weg en suggereert daarmee dat PenS paarden koliek toewenst, hetgeen ze niet doet.Je haalt het dus uit zijn context, iets waarmee je anderen om de oren slaat, doe het dan zelf ook niet.
En het hele verhaal over Bret ken ik en heeft hier niets mee te maken.
Dat Bret in je hoofd, hart en gevoel zit kan ik heel goed begrijpen, maar dat PenS en een anijsverhaal daar blijkbaar ook nog steeds zit, is alleen maar zonde van de beschikbare ruimte daarin.

Karin

Nils Vellinga schreef op vrijdag 2 mei 2008, 18:06:


Ik geloof niet in anijszaadjes en ik geloof net zo min dat een dokter (of welk ander mens dan ook) iemand een ziekte toewenst om iets te bewijzen.
Ik lees een ongelukkig geformuleerde, zich verdedigende zin, zo ongelukkig ontstaan omdat iemand al tijden in een hoek geduwd en belachelijk gemaakt wordt.


Karin

Esther schreef op vrijdag 2 mei 2008, 19:09:



Misschien had je dan iets duidelijker moeten zijn, ik begrijp eerlijk gezegd de kritische vraag op de half geciteerde zin, ook na deze uitleg, nog steeds niet, maar dat kan aan mij liggen.
En een oprechte vraag, op die manier gesteld en dan 3 zinnen verder iemand een kwakzalver noemen, gaan, in elk geval voor mij, niet samen.

Ik hou erover op, er wordt van alles bijgehaald en er is ook helemaal niemand die zegt dat je geen kritische vragen zou mogen stellen.


Karin

Koen Theys schreef op zondag 4 mei 2008, 1:04:


Ja, dit is een forum
Je hebt alleen de spelregels van sommige hier aanwezige nog niet begrepen:
1: als je niet voor, bent ben je ZEKER tegen, en andersom.
2:Eddy is de zelfverkozen vertegenwoordiger van PN en de clown die op een leeg plein heeeeel hard staat te schreeuwen. Met een bord om zijn nek: Kom naar de Poedertoren!!Kom toch naar de Poedertoren!! Daar kun je met eigen ogen zien en zal ik bewijzen!, hoe je bit-ijzer en zweeploos klein kunt krijgen!
3: Eddy wil altijd het laatste woord.

Karin

van lennep schreef op woensdag 7 mei 2008, 8:27:


Gapen binnen training heeft in mijn ervaring zelden iets te maken met niet enthousiast zijn. Het is veel vaker een teken van: ik heb het begrepen.
Bij klikkeren betekent het daarnaast ook vaak :het is nu op en ik moet de gegeven info eerst nog verwerken voor ik verder kan. Het is dus veel vaker een teken van: stop! voor je me overvraagd. Zie dat als eerste mogelijkheid, sluit dat eerst uit en probeer te leren je training op tijd te stoppen.


Ik zeg niet dat dat bij jouw paard perse zo is, het is alleen iets waar je imo op moet letten en wat vaak niet gezien wordt, zeker bij beginnende paarden. Veel paarden worden overvraagd binnen 1 trainingssessie.


Karin

Spirithorses schreef op dinsdag 20 mei 2008, 10:14:


Gelijkwaardige nivo en samenwerking hangen natuurlijk nooit samen met de gebruikte hulpmiddelen. ( bit ,voor mij, buiten beschouwing gelaten want dat ding is daar altijd, ook al komt de ruiter er niet aan)
Dat sporen en zweep perse gebruikt zouden worden om druk te leggen en meer gedaan te krijgen is gewoon onzin.
Iedereen hier weet hoeveel druk je kunt leggen met alleen lichaamstaal of zelfs alleen gedachtes.De paarden die over de kling gejaagd worden, afstompen, zich in volledige overgave neerleggen enz met alleen lichaamstaal heb ik al veel te veel gezien. En dat gaat allemaal in het kader van samenwerking...en met trots dat er geen hulpmiddelen bij te pas komen. Geef mij dan maar een mens dat een zweep op nette manier gebruikt en het paard in zijn waarde laat.
Het gaat ALTIJD om hoe je iets gebruikt en om intenties.
Samenwerking en een gelijkwaardiger nivo komen tot uitdrukking in je paard, niet in de gebruikte hulpmiddelen.

Karin