Karin schreef op Mon, 4 Oct 2004 18:39:48:


Waar haal je dat principiele standpunt van de DB vandaan?

Zie voor de voorlichting van de DB betreffende paarden: http://www.dierenbescherming.nl/content.php?gid=5&pid=9&sid=1
Ik neem aan dat het ook zo'n beetje het DB-standpunt is. Middle of the road trendvolgend als altijd. Maar als ik het mis heb over wat het werkelijke en aantoonbare DB-standpunt dan hoor ik dat vast wel.

Ik citeer DB: "De Dierenbescherming is in principe tegen paardensport. Een paard als huisdier heeft echter wel behoefte aan beweging, sociaal contact en afleiding. In dat opzicht is paardrijden wel een goede zaak. Hierbij mag van het dier echter geen bovenmatige inspanning worden verlangd en moeten de eigen waarde, de natuurlijke geaardheid, de gezondheid en het welzijn van het paard worden gewaarborgd. "

Ik kan me in dit DB standpunt aardig vinden....
Groeten, Egon

Esther schreef op maandag, 4 oktober 2004, 20:32:


Leg ff uit wat ik daar precies moet zien. Het stukkie is nmm wel correct, op 1 ding na: dat de prze's in gevangenschap ongeveer even schuw zijn als Grevy's - niet dus.

Dat de her-vermeerdering toch wel moeilijk was kwam voornamelijk door de ook aangestipte meer technische zaken.

E.

Karin schreef op Mon, 4 Oct 2004 20:48:43:


Maar heeft niets met "NH" te maken.
Als ik de trends geloven moet gaat (EU-)beleid zelfs wat de "NH"-kant op, en zullen in de toekomst groeps- en inloopstallen voorgeschreven worden.
WEG MET DE OPSLUITING IN ISOLEERCELLEN! :)


Die "sport" ben ik dus ongeveer even "tegen" als de DB, misschien nog wel een beetje meer. Maar je kent mij toch al langer; sta altijd aan de kant van de ponies

Groeten, Egon

richard schreef op dinsdag, 5 oktober 2004, 14:34:


Voor mij is dat geen kwestie van niet serieus nemen, maar het simpelweg verdommen om de meest simpele zaken die voor iedereen met ook maar 2 nog werkende grijze cellen in 10000-voud m.b.v. www.google.nl vijwel onmiddelijk te vinden zijn. Onaardig he?


Als je wil leren hoor je hier thuis.
Vind ik.


"altijd zo gewend" vind ik geen slim argument.


Om dat zomaar, ongehinderd door ook maar enige vorm van kennis , te gaan doen lijkt me nog minder slim.

Maar dan moet ik ook met een alternatief komen natuurlijk, waarvan ik denk dat je het zou kunnen begrijpen... Wat dacht je ervan om de Parelli-cursus te gaan volgen? Kijk maar bij de links wat dat is, en probeer bijvoorbeeld ook kontakten te maken met anderen die daar al verder in zijn.

Groeten, Egon

PS: Om ieder misverstand uit te sluiten: ik volg niet Parelli. Maar het lijkt me gewoon geschikt toe voor jou en denk dat je er erg veel plezier mee gaat hebben.

Marianne schreef op dinsdag, 5 oktober 2004, 15:07:


Kom zeg, ga me niet aan m'n broek hangen dat ik Parelli op een troon gezet zou hebben hahahaha


Waarom knoop je er dan geen ouwerwets kettinghalster om met een pignatelle-bit? Beetje middeleeuws wel maar ik garandeer je dat je paard ernaar luistert, en stuk gaat het ook niet.

Of heeft de optoming tóch te maken met welzijn?

Groeten, Egon

Marianne schreef op dinsdag, 5 oktober 2004, 15:38:


Ja dat lijkt wel, zo... maar er stond ook voor, van jou: "Haha, daar zeg je zo wat..! Als NH synoniem is aan bitloos, dan valt meteen meneer Parelli van zijn troon, en met hém alle"


Ja, vanaf een "level" dat ik persoonlijk nog te laag vindt, maar niettegenstaande dat dus pas nadat de cursist geleerd heeft zijn /haar paard te sturen en te doen bewegen zonder bit, en dat op een niveau dat velen met bit niet eens halen!


Op dat je het me doet voorkomen optoming los te zien van welzijn. Staat er toch?


Zoals je vast wel weet ben ik "anti-bit". Om fysieke redenen (welzijn!) én vanwege educatieve redenen. Niet alleen vind ik dat het overgrote merendeel voor wat ze met hun paard willen geen bit nodig hebben, maar daarnaast zet het bitgebruik vooral beginners op een totaal verkeerd spoor.
Het effect: Een bit is om aan te trekken concludeert de beginner (of die beginner al 10 jaar paard rijdt doet er niet toe), lijkt me duidelijk... dat doet vervolgens AU (of laten we het formeel formuleren: geeft een aversieve prikkel af), vervolgens doet paard zijn best om van die AU af te komen. Als dat helemáál niet lukt loopt paard "door het bit heen" en is er weer een "verreden" paard bijgekomen.
Als het al zo is dat een meer gevorderde de finesse heeft bereikt om via een bit te kunnen communiceren, zie ik geen reden waarom dat niet op andere wijze even goed kan; het effect van "hoe beter ruiter, hoe minder bit nodig".
Discussie is er al minstens 2x over geweest alhier.

Groeten, Egon

Marianne schreef op dinsdag, 5 oktober 2004, 17:55:


Doe dat - als vrouwen eenmaal in dat stadium van argumentatie zijn valt er toch niets rationeels meer mee te beginnen.

Ik weet er nog wel 1. als je je knol morgen nog naar de slager brengt scheelt je dat een boel moeite en kosten, en heb je voor een jaar te vreten.
Mich ganz egal.

Groeten, Egon