Nele schreef op maandag 11 augustus 2008, 15:04:

Helemaal coorect. Een leerkracht heeft alleen invloed op wat deze tijdens de lesuren kan doen.

Als er in de maatschappij en thuis geen bekrachtiging van is, dan is het effect gering.

Je kan een prima parallel trekken met paardhouden. De houder/ruiter dient het dier huisregels bij te brengen. Een instructeur kan ruiter en paard óp die basis volgens de regels der lesgeefkunst verder helpen. Buiten de lestijd is het echter de houder/ruiter welke(n) het paard kunnen maken of breken.
Dat is de instructeur niet aan te wrijven. Dat in de paardenwereld het modale niveau van de instructeurs euhmmm... is, is hen wél aan te wrijven.

hc
www.huertecilla.net

e m kraak schreef op maandag 11 augustus 2008, 19:13:


Waar denk je dat 30 jaar geleden de managementcursussen gegeven werden?
Compleet met keurig in het Nederlands vertaald en uitgegeven boek.

Je mag echter staatsbestuur niet verwarren met goed management mbt leerprocessen. Voor de Stáát is P+ een onmisbare inkomstenbron.
Heel cynisch bekenen kan je stellen dat de Staat beloond wordt voor slecht bestuur

Nee hoor, niet alleen ´slecht´. Virtueel schriklint spannen is effectief en goed bestuur. Nét niet doodschrik is een prima strafmaat. Een boete kan dat effect hebben en heeft naast direct inkomen als tweede voor de Staat gunstige effect dat de overtreder productief blijft in de samenleving.

Verder is het stoppen van óngewenst gedrag iets anders dan het belonen van het gewenste.
Als je door een Rottweiler aangevallen wordt is klikkeren voor onderwerping niet de juiste aanpak...

Het is echter met álles zo dat het niet alléén ´goed´ of ´slecht´ is: elk voordeel...

hc
www.huertecilla.net