Karin Haneveer schreef op donderdag 21 augustus 2008, 20:44:


Klein puntje om het iets duidelijker te maken.
Er is niks mis met de manier waarop deze methode tot in den treure onderzocht is.

Ik bedoelde met de wetenschappelijk bewezen leermethode natuurlijk wel de leermethode op basis van positief belonen (met voer als grootste motivator) zoals waar we het hier steeds over hebben.
Dat dit ook al voor het soort dier werkt waarover wij hier spreken (paard, hond, kip) , is dacht ik ook wel bewezen.

Ik vrees dat er toch wel het een en ander bewezen is dat leren op basis van slaag of andere straffen niet echt de juiste manier is..... en het zelfs aanzet tot meer/ander ongewenst gedrag.

Bij mij weten is het nooit bewezen dat mijn eerst genoemde methode niet beter werkt dan de 2de.

Toch zijn er hier nog steeds behoorlijk wat mensen die het leren op basis van beloon-systeem afkeuren, afkraken en het zelfs belachelijk maken in de volle overtuiging dat HUN methode (hier het wijken voor druk , machts-posities enz. ) de enige juiste is......


Tuurlijk.
Wetenschap ontstaat uit geloof.... ik geloof....dat dit zus of zo beter kan, dat dit zus of zo beter werkt....of dat dit of dat niet klopt..... laten we dat eens gaan onderzoeken...
Voor iets onderzocht is , is het dus ook niet meer dan een "geloof" toch ?
Want men weet dat wat men gelooft (nog) niet zeker.

Ik denk dat de kennis over en het gebruik van een "wetenschappelijk bewezen werkende leer-methode " helaas vooral aangenomen wordt op basis van tijd en geld en veel minder op basis van gevoel of geloof.
Hoeveel tijd heeft of neemt men....hoe snel moet er verdiend worden.
Men kijkt dan niet meer naar de toegepaste methode HOE die werkt...... maar wat en hoe snel het iets oplevert.

Om het dan maar weer op de paarden of honden te betrekken....
Als er geld mee gemoeid is maakt het het meestal niet meer uit of men diervriendelijk werkt..... maar hoe snel iets werkt.... tenzij men zich duidelijk wil profileren een ander doel na te streven.

Maar das alles slechts mijn mening hoor.... niet gedegen wetenschappelijk onderzocht

eddy DRUPPEL schreef op vrijdag 22 augustus 2008, 1:05:


A;


B + C :

D:

A: ijzers hebben niets met leerprocessen of onderzoeken daarna (daar ging het over ! ) te maken.

B: nee , een hond is al lang niet meer vergelijkbaar met een wolf , ze vergelijken of zelfs africhten op die basis is dan nmm. ook (erg vriendelijk omschreven).... vreemd.

C: jij bent als mens (totaal ander dier) geen roedel-leider net zo min als jij als mens een als paard vergelijkbare leider bent in een groep paarden.

Je beschikt als mens slechts over de intelligentie een ander dier wat zaken aan en af te leren die je als mens nodig acht in de huidige voor het dier onnatuurlijke "wildernis" met even zo onnatuurlijke vijanden als auto's , treinen enz.enz..

Je gaan gedragen als een wolf tegenover een ander soort dier die in totaal andere omstandigheden leeft is dan ook nmm..... en alweer heel vriendelijk omschreven....vreemd.

Dan gaan we hondentaal gebruiken ipv. wolven taal ?
Laat een kind als een hond grommen tegen een hond (bij voer(bak) bijv.?) en je hebt dikke kans dat de hond het kind pakt....

Doe dus maar gewoon.... en wees mens... met je eigen taal.
Ze zijn nml. intelligent genoeg om die te leren.
Leer de hond bijv. het door mensen bedachte woordje NEE en wat je daarmee bedoeld ....en als het kind (of willekeurig ander die het uit kan spreken) het magische woordje NEE zegt zal de hond zich verwijderen of stoppen waar het mee bezig is.
MIJN mening , bespaar je de moeite je oordeel er over te melden, ik ken hem al.

D: Ik dacht dat je een belofte had gedaan ?
Het is van jou afkomstig dus ik veeg er mun ..... mee af , zoals ook jij met mijn en dus ook bovenstaand berichten doet..

e m kraak schreef op zaterdag 23 augustus 2008, 3:09:


Maar daar gaat jou aangehaalde link toch niet over Egon ?

Je draait nu een onderzoek om.... dat was van wild naar..... ze hebben het niet over VERwilderen.

Karin Haneveer schreef op zaterdag 23 augustus 2008, 23:09:




Ik hou het dan toch maar bij een (ook niet natuurlijk ) macaroni of biks korreltje.

Christel Provaas schreef op maandag 25 augustus 2008, 13:22:


Hee Christel,

Ik denk dat ik je een mail heb gestuurd

Nick Altena schreef op maandag 25 augustus 2008, 13:54:


Hee Es,

Heb je me al mail gestuurd ?

Aafke schreef op maandag 25 augustus 2008, 16:22:


Aafke , je krijgt mail !

Aafke schreef op maandag 25 augustus 2008, 17:03:


Nee ? Had je me mail gestuurd dan ?

eddy DRUPPEL schreef op maandag 25 augustus 2008, 14:18:


Nee.... idd.... de heer Eddy Druppel is nooit beledigend.....

Ik verzoek je nogmaals mijn naam niet steeds te misbruiken !
Mijn geduld begint op te raken met jou beste Eddy !

eddy DRUPPEL schreef op maandag 25 augustus 2008, 18:31:


Nee kerel... jou evt. verzonden rotzooi wordt door mijn maildoos gelukkig direct herkent als spam.

Peter Donck schreef op maandag 25 augustus 2008, 15:32:


Als dat al wildkleurig is dan is dat ook het enige wilde aan de hele hond.
Verder is het een schoothond zoals te zien is (en wel eens de slaapmat van zowel de jonge als de oude poes )

Caatje schreef op maandag 25 augustus 2008, 19:18:


wil je tarwe- of boekweit-mail ? of liever koopmans mail ?

Anja Seijn schreef op maandag 25 augustus 2008, 22:47:


Dan moet wel eerst ff het programma door gemaild worden

eddy DRUPPEL schreef op maandag 25 augustus 2008, 22:46:


Nr:113241

Zoals je zelf ook al schreef aan een ander ....

Bovendien sta je echt niet in de positie om te bepalen wat mensen ......

Heb jij die positie dan wel ? Hoe kom je daaraan ?

Caatje schreef op dinsdag 26 augustus 2008, 10:30:


Nee Caatje .... tis een echte "wilde" mechelse schoothond.
Hij is idd. wel af en toe wat melig.