Liesbet schreef op maandag 1 september 2008, 14:21:

Probleem van dit forum is nmm het ontbreken van een moderatie om het forum "on the ball" te houden.

Ik spiek wel eens mee op een ander forum, dat o.a. gevuld wordt door (heel) grote namen op klikkergebied hoewel meer theoretisch OCers daar ook komen. Ook daar hebben de (al dan niet zeer-)geleerde dames en heren regelmatig moeite met het on the ball blijven. Het zal wel typisch menselijk zijn, die neiging tot apenrotsachtige vorm van verbale "socialising".
Zo af en toe is het daar echter, vind ik, enorm grappig, wanneer de modererende professor de geachte dames en heren toch weer eens moet attenderen op het doel en voorwaarden tot deelnemen en de onderlinge relaties, de meer- of minder blatante sluikreclame van kleine baasjes en grotere baasjes van eigen toko, het persoonlijke wel en wee en geharrewar kort moet sluiten.

Al in de beginfase van dit forum hebben Frans en Ilona aangegeven niet voor politieagent te willen spelen. Ik denk dat dát ook niet aan de orde is, wanneer het om de focus op content en niets anders dan content gaat.

Peter Donck schreef op dinsdag 2 september 2008, 12:59:


Beste Peter,

Geprezen zij Uw zin voor relativeringszin (Halleloeja - 3x).
Er zijn echter, zoals we kunnen weten, in de Schepping slechts drie fenomenale fouten begaan: de man, de vrouw en de poedel.

Terzake. Verders is er, zoals ik denk ik al vaak genoeg eerder heb aangegeven, slechts één uniek kenmerk dat mij moveert dit forum niet op te geven, d.i. de integere opzet, geprezen zij onze forumgoden, waarin álle content bewaard wordt en toegankelijk blijft. Oftewel, wie voor gek staat heeft zichzelf voor gek gezet.
Ik stem dus tegen ieder voorstel dat pleit voor censuur (verplaatsingen, verwijdering van content, etc.) in welke vorm dan ook, zelfs al zou dat in de chronologisch verweven opzet er van mogelijk zijn.

Desalniettemin is dit forum voor mij de laatste 2,5 jaar behoorlijk onbruikbaar geworden wegens een teveel aan verdunning met nmm niet ter zake zijnde content. Daarom heb ik een voorstel tot content gerichte moderatie gedaan (nee, ik ga daar niet zo ver in dat peer reviewed back-up van bijdragen verplicht gesteld wordt, hoewel . . . ) conform de forumregels zoals al zolang opgesteld in het forum handvest.

Van Eddy Druppel verlang ik niets meer of minder dan dat zijn getuigen, d.w.z. álle mensen die zowel hem als mij kennen en naar zijn zeggen mij in "real-life" onpruimbaar vinden, naar voren komen.
Wanneer Eddy dit cohort aan getuigen niet kan produceren, lijkt mij een door het stof kruipend excuus voor deze faux pas op zijn plaats, al zou een beschaamd verdwijnen beter en vooral effectiever t.b.v. de forumwerkzaamheid zijn.
Ik ben niet van plan ook dit weer over mijn kant te laten gaan. Al te goed is buurman's gek zogezegd.

Dit eerste postje in naar wat ik hoop weer eens een leuke forumdraad wordt.

Bekijk eerst de foto's:
http://www.paardnatuurlijk.nl/cgi-bin/fotoserieshow.cgi?parent_id=717

Wat is hier nu precies op te zien?
Het gaat om hoe paarden tot besluitvorming en vervolgens gedrag komen.

Twee koniks die een sloot oversteken.
De voorste waadt er doorheen; focus duidelijk gericht op de te nemen weg.
De tweede springt er overheen: focus gericht op het doel, de overkant.

Dit fotoserietje bewijst op simpele wijze, op grond van gedrag (dus zonder in zweverigheden te vervallen), dat besluitvorming ook bij paarden een individueel proces is; het toont tevens aan dat het niet onwaarschijnlijk is dat de cognitieve weg die tot dit gedrag leidt wezenlijk van elkaar verschilt.

Naar aanleiding van dit voorbeeld de vraagstelling waarvan ik hoop dat jullie mee gaan doen:
Ik wil proberen te bewijzen dat ook paarden empirisch kunnen denken (maar heb nog geen flauw idee hoe). In de moderne psych heet dat anders en is als volgt omschreven:

******
uit Relational Frame Theory:
Mutual Entailment: beseffen dat als A=B, dan B=A
Combinatorial Entailment: beseffen dat als A=B en B=C, dan A=C
(dit stukje tussen de sterretjes heb ik zo googlebaar mogelijk gemaakt)
******

Wie kan een simpel, herhaalbaar, proefje bedenken wat bewijst dat ook paarden dit kunnen?
Ik (persoonlijk dus) denk allang te weten dat paarden dit allemaal aankunnen (anders zouden componenten van hoe ik met ze om ga en train onmogelijk zijn) en dus bij lange na niet dom zijn, maar het gaat om overtuigende bewijsvoering.

Praktische relevantie: cognitive chaining, conceptvorming.

PS.: Als je een proefje weet te bedenken dat veel handiger uit te voeren is met honden, of muizen, etc. mag dat ook

Realist schreef op dinsdag 2 september 2008, 17:58:


Zo is het uiteraard ook (dat training bepalend is).
Echter, logische conclusie is dat je je bit dan gerust aan een museum kunt doneren. Waarom doe je dat dan niet i.p.v. af en toe bitloos rijden? Bit heeft immers geen functie (meer)?

*voor als je nog niet zo lang hier mee leest: ik ben niet anti-bit, wel de "behaviourist-professor" van dit forum Ik ben wél tegen domme toepassingen van bitten (en helaas valt het gros hier aantoonbaar onder dus lijkt het alsof ik anti-bit ben).

Moniek schreef op dinsdag 2 september 2008, 19:04:


Bedoel je dat je paard leert jou tijdens het rijden te misleiden door te doen alsof plassen hoognodig moet terwijl het om grazen gaat? Wie kent het niet eigenlijk, maar je moet er maar net op komen
Dit is niet precies wat ik nú bedoel, maar evengoed bedankt! Dit gaat in het "dossier ToM" (als heel duidelijk voorbeeld waarin je paard jou met voorbedachte rade poogt met "liegen" te manipuleren).

Waar ik nu echter om vraag is een soortgelijk, simpel en liefst uit het leven gegrepen, duidelijk bewijs dat paarden gelijkstellingen kunnen maken en, vervolgens, daarbij "stappen bij kunnen overslaan" waardoor een empirisch denkmodel uiteraard veel sneller functioneert.

Arina Bezemer schreef op dinsdag 2 september 2008, 21:48:


Recent had ik identiek probleempje hier: Dyggur te mager. Lustte óók geen pulp.
Behalve dat de baas een langzaam denkend tiep is, zeer snel resultaat met:
-halve schep bietenpulp (ca 500 gr)
-halve schep luzernebrok (ca 750 gr)
dit mengsel op ruim halve emmer water (ca 6-7 ltr, liever wat ruim genomen dan te krap vanwege de expansiedrift van pulp).
Vlak voor het voeren een halve schep haver (ca 500 gr) doorheen mengen.
De luzernebrok is redelijk essentieel, naast lekker-maker ook om de Ca/P verhouding een beetje wenselijk te houden.
Resultaat: WEL LEKKER (en Dyggie niet meer te mager!)

Moniek schreef op dinsdag 2 september 2008, 22:02:


Gaat ze dan meteen in een "verse" kuil liggen? Ik bedoel, gaat het om een verse kuil of vind ze een al bestaande kuil ook wel ok en graaft dan geen nieuwe?