e m kraak schreef op dinsdag 2 september 2008, 17:34:
> Dit eerste postje in naar wat ik hoop weer eens een leuke
> forumdraad wordt.
>
> Praktische relevantie: cognitive chaining, conceptvorming.
>
> PS.: Als je een proefje weet te bedenken dat veel handiger uit
> te voeren is met honden, of muizen, etc. mag dat ook
Nou hoop ik dat deze lijn eens niet verkloot wordt..... dan wil ik wel blijven schrijven omdat ik denk hiervan iets te gaan leren.
We gaan het proberen.
Zijn de stellingen als a=b of uiteindelijk a=c niet altijd van toepassing als het dier iets vrijwillig doet ?
Moet het perse een verschil in denken tussen paarden zijn om dat wat je wil aan te tonen ?
Voorbeeld:
Alle paarden in de wei (a) die naar het draad (b) toe komen als ik (b?) langs loop omdat ze weten dat ze altijd wel wat lekkers (c) krijgen of iets leuks gaan doen(c).
Het stil door blijven grazen in die wei (a) als de buurman (b?) langs loopt omdat ze weten dat die nooit iets lekkers(c) geeft en ze mee neemt naar de stal (c). ( a= in dit geval geen leuke c
)
Alle paarden die hetzelfde denken ?
Een verschil in denken :
Een afscheiding tussen de wei en de rij-bak (a) bestaand uit hout met er onder en er tussen ruimte genoeg om het paarden hoofd door te steken.
Het ene paard die helemaal om het hekwerk heen loopt (b), de andere die zijn hoofd er tussen door steekt (b) om bij de waterton (c) te komen. (voor beide betekent dat a=c)
Ze weten ook beide weer de weg terug te vinden en ook het paard dat het hoofd tussen de planken doorsteekt heeft de ervaring dat het aan de andere kant (wei) veel makkelijker drinken is.
Het zal dus niet vanuit de wei (a) waar de waterton (c) staat omlopen naar de bak (a) om aldaar zijn hoofd tussen die planken (b) door te steken om bij die waterton (c) in de wei te komen...hoewel ook dan a=c oplevert.
Waarom dan toch vanuit die rijbak (a) die kop tussen dat hout (b)en moeilijk doen om bij die waterbak (c) te kunnen ?
Ik zou het niet weten maar het gebeurd hier en nee er loopt geen stroomdraad op dat hout.
Dat een paard (na)denkt is voor mij wel zeker , maar je voorbeeld van de sloot lijkt me meer "uit positive / negative ervaring" denken (misschien had paard 2 wel een negative "door de sloot lopen" ervaring ?) dan het nadenken een doel te bereiken zoals bij bijv. de clicker methode.