Piet schreef op dinsdag 2 september 2008, 22:26:


Eigenaardig. Ik dacht dat slachtafval sinds enige jaren tot op de laatste haar geregistreerd en "officieel" ter destructie afgevoerd moet worden ter meerdere eer en glorie van firma Rendac. Dit alles vergezeld gaand, uiteraard, met een berg vergunningen en papierwinkel.
Hoe zit dat nou eigenlijk?

Piet schreef op dinsdag 2 september 2008, 22:02:


Ik reageer even op jou, maar het geldt ook de andere respondenten. Jullie hebben de vraagstelling niet goed begrepen, hoewel ik blij ben met de zeer bruikbare reacties.
Jullie denken aan opeenvolgingen, van a naar c en dergelijke.
Het gaat echter om bedachte GELIJKSTELLINGEN (Gelijkstellingen zijn op zich al een vorm van abstract modelmatig denken, maar da's weer een ander verhaal) en op grond van het combineren van gelijkstellingen tot "shortcuts" in denkwijze komen.

Zelf zit ik te denken aan voorbeeld richting responsen op clicker-stimuli maar kom er niet superduidelijk uit.
Een werkend denkverband tussen A (click c.q. bridge) = B (beloning) is 1.
Maar ik wil (minstens) een stap verder, van een A=B én een B=C (dat moet dus een ándere gelijkstelling zijn!) naar een A = C.

Is het nu ietwat duidelijker geformuleerd?

Spirithorses schreef op dinsdag 2 september 2008, 22:30:


Zoveel als íe lust. Dat is dus niet die 3 halve scheppen bij een moeilijke eter. Als dat waar was zou ik er niet zo hoofdbrekens over gehad hebben. Ik ben begonnen met het over/door zijn hooi te strooien; moest hij zijn hooibergje dus wel APART voor krijgen (zodat ik ook meteen weet of en hoeveel hooi hij blieft).
Ging allemaal zeer moeizaam op gang komen.

Heb uiteraard ook eerst uitgetest of er niet iets aan gebit o.i.d. mankeert, ontlasting bekeken, maar niets dat erg verkeerd leek. Hij at gewoon niet genoeg. Is ook, net als Draupnir was, haast overdreven beleefd bij het hooi. Iedereen mag, moet altijd voor en hijzelf heeft al gauw weer genoeg. Misschien wel iets hengst-achtigs...

Ik ben nu blij dat hij zijn halve emmertje krachtvoer lust en lekker vind. Zolang hij niet te dik wordt, en daar is nog totaal geen sprake van, kan het nmm geen kwaad.

Arina Bezemer schreef op dinsdag 2 september 2008, 22:49:


Ik voer liever geen samengestelde voeders zoals "biks"-varianten, muesli's, etc. om reden dat ik nooit zeker weet wat er al dan niet in zit en/of toegevoegd wordt.
Met enkelvoudige voeders is mijn eigen contrôle op oorzaak en effect veel groter.

Ben met Pien eens dat spelt beter dan haver kan zijn. Verkrijgbaarheid en continuïteit is echter ook van belang. Verkrijgbaarheid van haver is hier niet eens altijd vanzelfsprekend (i.t.t. een berg aan samengestelde-brokjes-keus, wat blijkbaar veel liever verkocht wordt), spelt begin ik maar niet eens aan

Moniek schreef op dinsdag 2 september 2008, 22:51:


IJslander he? Van Duitse afkomst soms?
Geef een vlaggetje voor in de kuil

Wil schreef op dinsdag 2 september 2008, 22:53:


Ach, een klein onderonsje tussen Peter en mij, refererend aan Zappa.
Niet de crux van de post.

Wil schreef op dinsdag 2 september 2008, 23:46:


Dit soort dingen gaat wel de richting van wat ik bedoel uit.
Probleem hier is dat het niet bewijzend is; dit gedrag kan heel goed ontstaan zijn vanuit directe trial-and-error oftewel ervaring.
Wel een mooie oplossing van je paard in de afweging van ontwijking tegen beloning.

van lennep schreef op woensdag 3 september 2008, 12:51:


Esther, ik vermoed dat de essentie voor jou in dit stukje zit, strikt beperkt in de 6 woorden "Wel als ik het serieus meen".
Voor de oppervlakkige beschouwing zou dat net kunnen lijken op "respect", maar het is niet hetzelfde.
Respect is een eufenisme voor angst (zie mafia-films, yakuza, de plaatselijke aso-motorclub, etc.).
Als je echter serieus genomen wilt worden zul je moeten beginnen met het serieus menen. Dat zit tussen je eigen oren, niet in "respect" of geweld.

Conrad van Pruijssen schreef op woensdag 3 september 2008, 15:16:


Leuk dat je ook mee doet :)

Dat kan ook, is een andere variant
maar ik bedoel, heel exact zoals het er staat, het kunnen maken van gelijkstellingen op grond van logica.
Daar is zowel ervaring als strikt logica bij betrokken.

Ervaring om te weten dat A=C en B=C, logica om te concluderen dat A=B.


Ik ga nu zélf maar een voorbeeld geven aan de richting waarin ik denk, en zonder te vervallen in technopraat:

Neem nu een paard dat gewend is aan "engelse" dressuurlessen, op 1 of ander bedrijf. Die is dus gewend aan een serie stimuli (A) die instrueren wat te doen (C).
A=C

Bij regelmatig echter wordt er ook "western-les" gegeven, met dezelfde paarden. Andere docent, andere insteek van deelnemers, andere stimuli (B). Toch weten de paarden de juiste dingen te doen (C).
B=C

Uit MIJN logica volgt nu dat ze dús ook moeten begrijpen dat A=B.
Maar.... hoe stellen we een simpele proef op dat dit voor de hele wereld bewijst?
Want ik ben me er zeer van bewust dat mijn voorbeeld een hele trits aan hiaten heeft, zoals meestal wanneer je circumstantial uit praktijk plukt.


een paul???


Nee


Ik ook niet, maar kan me voorstellen dat het aan te leren is. Zal er een beetje over piekeren in verband met deuren kunnen openen, de weg lijken te weten die niet geweten kan worden behalve door logica toe te passen, e.d.
Het gaat hier om logica toepassen middels als A=B dan is B=A


Ik ben sowieso altijd geïnteresseerd naar filmpjes, verslagen en publikaties op dit gebied.

Aafke schreef op donderdag 4 september 2008, 19:06:


Vind je, Aafke? Ik noem dit een ooggetuige verslag, dus niet laster namens of van horen zeggen, waar dhr. Goossens zélf de verantwoordelijkheid voor neemt.

Dit in tegenstelling tot de weldegelijke laster vanuit dhr. Druppel naar mijn richting; jawel, ik wacht nog steeds op het cohort mensen die zowel hem als mij kennen en mij in real life onpruimbaar vinden (dit uiteraard in grote tegenstelling tot dhr. Druppel, als gezegd).
Ook een excuus van dhr. Druppel voor wat blijkbaar weer een verzinsel is, is ver te zoeken.

van lennep schreef op donderdag 4 september 2008, 9:47:

Ik doe niet aan methoden. "Clicker" is een reatief simpel onderdeeltje van wat kan met operant conditioneren. That's all.

Ik ken jou noch je paard in levende lijve.
Vanuit wat je hier allemaal schrijft zou ik het als volgt aanpakken:
(ben me er tevoren al bewust van dat het nogal dwars op ideeën van anderen hier ligt, m.n. als het om grazen gaat)

Ik zou proberen als eerste stap voor elkaar te krijgen dat dit paard me ziet staan, dat het interesse voor me heeft, m.a.w. dat mijn er zijn op zich blijkbaar al genoegen op roept.
Mooie zin, maar geen praktijk he?
In praktijk zou ik beginnen met niets DOEN met dit paard, maar met dingen SAMEN doen. De kunst is dan "dingen" te bedenken die paard leuk en fijn vindt.

Eén weet je: GRAZEN!
Zoals het op mij over komt kun je dat dus bij uitstek gebruiken als bekrachtiging, er stonden ooit eens prachtige filmpjes over "the lawn of reinforcement" online maar die kan ik nergens meer vinden helaas.

Je zou kunnen uit wandelen gaan samen, over de weg dus (valt niets te grazen), van de ene goede graasplek naar de volgende. Speel maar voor ouwe merrie die alles goed en zeker weet
Wel voorbereiden indien nodig, maak onderweg geen fouten, opper geen onzekerheden, geen twijfels, geen keuzen die je zélf nog moet maken want dan is paard subiet weer op zichzelf vertrokken (en terecht).

Ik maak op dat paard op zich al wel klikwijs is. Gebruik dat dan als paard duidelijk jouw leiding volgt, maar niet teveel. Na 100x BRAAF weten we 't nml ook wel; dat is net zoiets als de jaren 70 ruitertjes die geleerd hebben alsmaar te blijven drijven (schoppen).

Onderweg, van de ene graasplek naar de andere dus, zou ik oefenen op tempo en vooral halthouden. Je kunt hierbij goed gebruik maken van de neiging tot synchronisering van beweging van paarden - fototjes staan volop in het eerste boek van Hempfling. Als jíj je bekken kantelt om te stoppen en je paard reageert daarop: uiteraard c/t !
Etcetera....

eddy DRUPPEL schreef op donderdag 4 september 2008, 20:07:


Het lijkt me behoorlijk duidelijk dat wij elkaar sinds de eerste dag dat jij op dit forum verscheen niet te pruimen vinden. Daar gaat het niet over.


Het zal zonder enige twijfel waar zijn dat mensen verbonden aan het Ned. Stamboek v. IJslandse Paarden (want dat lijkt me de enige weg voor hen om mij te "kennen" - wat schreef jij laatst ook alweer over "kennen" ) mij niet leuk of aardig vonden.
Ik schrijf vonden want mijn contact met die ijslandersubcultuur zal van vóór 1993 dateren, dus minstens zo'n 15 jaar geleden. Dat contact had aardig wat weg van hoe wij elkaar niet leuk vinden op dit forum
Een stamboek dat fraudeert en genetisch fraudeert, de eigen regels niet eens naleeft laat staan de door overheden opgelegde regels heeft aan mij een kwaade Pier. Geen haar op mijn hoofd denkt eraan daar nog iets mee te maken te willen hebben. Overigens kan Esther hier ook over meepraten maar dan uit latere periode toen ik er al jaren uit was.

Ik kan het verhaal zelf nog wel wat uitbreiden hoor. Ik denk dat ongeveer hetzelfde mij in vrijwel alle "stamboek" clubs zou zijn overkomen. Het hippische gebeuren is gewoon niets voor mij.
Bijzonder aan het ijslanderwereldje is echter dat de "sport" ook nog eens integraal IN dat stamboek zit. Dubbelop ellende dus nmm.
Als dat ALLE mensen moet voorstellen die ons beide "kennen"... man laat je dan eens nakijken.


Precies!

Wil schreef op vrijdag 5 september 2008, 0:56:


Nee, dan meneer Druppel. Komt binnen vallen en mag hier jaaarenlang wie hij maar wil afzeiken.

Spijt me Piet, van je wijze woorden die me even deden blijven, maar ik kan mijn tijd beter en met minder ergernis doorbrengen dan aan dit forum deel te nemen. Tot over een tijdje maar weer.

Arabesk schreef op zondag 7 september 2008, 12:32:


Voel jij je wel lekker? EN al die zwevende haren dan!?
Uurtje in de kattenbak is mooi zat hoor

Leuke website maken jullie trouwens

stumperd schreef op maandag 8 september 2008, 23:16:


Ik had mezelf beloofd een hele tijd niet mee te schrijven, maar je bedoelt Robinia.
Idd erg ongezond voor paarden.