Nick Altena schreef op vrijdag 21 november 2008, 1:46:
> Frans Veldman schreef op vrijdag 21 november 2008, 0:35:
>
>> Joh, als jij de Himalaya zo ideaal vindt, dan voer je die toch?
>
> Het is MIJN mening Frans , over jou pagina van likstenen.
> Net als dat ik ook MIJN mening had over jou pagina van bitloze
> halsters.
> Die vond je ook al niet zo leuk.
Hahaha is dat het enige?
En dat komt NIET doordat je geen andere mening mag hebben maar door de manier waarop jij het brengt.
> Mag dat niet ?
> Als je het niet eens bent met Frans mag je dat niet schrijven ?
> Waarom doe je er dan zo moeilijk over ?
Toe nou Nick, het gaat niet om eens/oneens. Als Egon of Peter Donck het -bijvoorbeeld- niet eens zou zijn met Frans dan zou het niet in zo'n overloos moeilijk doen vervallen maar meer to the point blijven. Jouw manier van dingen brengen is naar mijn mening erg zeurderig, veel blabla, met weinig inhoudelijke argumenten en het lijkt ook wel alsof je erop gebrand bent iemand op fouten te pakken (andere mensen vragen neutraal hoe iets zit als ze het niet snappen, jij doet direct zo aanvallend ofzo). Dát wekt irritatie.
> Als er nou IEMAND is die staat voor minder is meer ben jij het
> toch of niet ?
> Waarom dan zo'n uitgebreid nutteloze tabel en zoveel commentaar
> eromheen omdat er iets niet in zit wat ze wel zeggen dat er in
> zou moeten zitten ?
omdat het ding door heel veel winkels als zodanig wordt gemarketeerd! DAAROM.
Een paar gekopieerd en geplakt van twee sites:
"100% - A - kwaliteit Himalaya liksteen. Deze likstenen zijn rijk aan unieke mineralen & sporenelementen."
"Fenomenaal rijk aan mineralen en sporenelementen"
> Waarom die tabel dan juist van dié steen gemaakt ?
Kweet nie hoor, maar IK heb er echt een hekel aan als mensen elkaar zo bedotten. Je vindt het ding op giga veel plaatsen terug, alle webwinkels verkopen hem (meer populair dan welke andere steen dan ook). Ik vind dat het dan best goed is om mensen te informeren met "de andere kant van het verhaal". Als je alleen maar naar de ingredienten kijkt zonder dat je achterliggende kennis hebt, dan lijkt de steen ook inderdaad heel goed en kan ik me voorstellen dat je hem koopt.
> Dan had je het ook simpel kunnen houden nmm net zoals je dat
> bij de andere stenen doet.
Je wilt het niet snappen denk ik?
> Nah... was ik vergeten, ik had je merk moeten noemen dan was
> het misschien wel opgevallen dat er wat meer stond dan je nu
> overlaat bij je geknip ... oke... bijv. tijdelijk Equi Life F4F
> ? als een soort mineralen stoot ?
Die Equilife staat niet toevallig hier op de website nee. Die hebben we nauwkeurig uitgezocht. Het is vrijwel de enige die géén zetmeel of variaties in suikers bevat. Veel mensen geven af en toe zo'n Pavo-koek, zelf weten maar dan geef je dus iedere keer 30% zetmeel. ALS je dan iets wilt geven kun je beter iets neutraals geven zoals idd die Equilife, bevat net zoveel goeds maar geen slechts.
> Maar ook de belangrijkste.... de oorzaak van het tekort
> opsporen en dat verhelpen heb je maar voor het gemak weggelaten
> ?
Das idd het beste ja.
> Ow.... en milieu-vervuilend zijn ze allemaal, die fabrieken
> draaien niet op lucht.
Dat is waar. Ik zou eea wel verder willen onderzoeken en uitvogelen waar KNZ en Rockys hun zouten vandaan halen. KNZ komt van Akzo Nobel, dat weet ik alvast maar ik weet niet waar zij alle mineralen vandaan halen. Volgens mij een deel van hier uit de grond maar waar precies weet ik nog niet. De zee is de mooiste bron eigenlijk maar heeft dus ook zn nadelen.
Btw, het aandeel NaCl is in alle goede likstenen bijzonder hoog, dus het is voornamelijk van belang hoe en waar dát wordt gewonnen.
Warboel
