Piet schreef op maandag 10 november 2008, 13:00:
> Anita Cats schreef op maandag 10 november 2008, 10:42:
>
>> Het is natuurlijk prachtig, alles wat je
bitloos kan!
> de Mond"
> Misschien boekie ff lezen?
> Piet
> Natuurlijk Bekappen - Outcome Based!
In de discussie over wel of niet bitgebruik wordt hier weer eens geheel voorbij gegaan aan de risico's van het bit. Iedereen kent wel de ongelukken die kunnen voorkomen: paard staat op teugel, teugel blijft ergens achter haken, ruiter valt en houdt teugels vast, in de ruitersport veelvoorkomende gebeurtenissen. Denk eens aan de gevolgen, wat doet zo'n bit in geval van zo'n schok met de kaak van het paard. Het is niet voor niets dat zoveel paarden botsplinters in hun kaken hebben. Alleen al deze risico's zouden genoeg moeten zijn voor mensen het bit definitief te bannen. Gelukkig is het boek van Cook nu ook in NL verschenen.
>>Ik rij sinds kort weer met bit en Zalitha zweeft "letterlijk"
>>de bak door.
zweeft "letterlijk"??? ik begrijp zowiezo het meeste niet van je verhaal:
>> Rijdend zit je veel hoger met de handen ook door veel
>> overgangen te rijden en continue met de achterhand bezig te
>> zijn "op zit terug", kwam ze niet goed over de rug.
wat mag dat betekenen?
>>narijden kan je het dan! ????????????
>> Ze zakte niet genoeg, nam de hand niet mee, liep hoog en bleef
>> daar.
aan het zweven misschien?
>> Nu zakt nu op de buitenteugel en gaat strekken, het gevoel waar
>> ik naar gezocht heb heb ik nu, door haar ruggebruik
dit is dan het "letterlijke" zweefgevoel?
het jargon ontgaat me geheel, het is me al vaker opgevallen dat rijkunstdeskundigen er een onbegrijpelijk taalgebruik op na houden, volgens mij alleen gericht op het interessant willen lijken voor de buitenwereld. Zeer zweverig. Net als de bewonderaars in "de nieuwe kleren van de keizer"
Warboel
