Ik zie hier al weer denkfouten gemaakt worden. In de argumentatie rond dressuur wordt vaak gezegd dat de voorhand ontlast moet worden.
Waarom is mij volstrekt onduidelijk. De voorhand is gemáákt om het gewicht van het paard te dragen.
Een paard is geen tafel met vier gelijke poten. Als dat zo zou zijn, zou inderdaad de voorhand zwaarder belast worden als de ruiter in de buurt van de voorhand zou gaan zitten.
Echter de voorhand zit anders in elkaar dan de achterhand. De ruggengraat hangt aan de voorhand. De voorbenen en de ruggengraat zitten slecht dmv spieren aan elkaar verbonden. Eigelijk dus een hangbrug ipv een steunpilaar. De achterhand is wel direct verbonden met de ruggengraat.
Hoe je de rest van het paardenlichaam vervormt of het gewicht anders probeert te verdelen, omdat de voorhand een hangbrug constructie is blijft de gewichtsverdeling hetzelfde.
Dat blijkt ook wel uit onderzoeken. Gewichtsverdeling voor-achterhand is normaal 60-40 en bij een uiterst verzameld paard dat hooggeschoold is, is dit 55-45.
De achterhand is niet gemaakt om gewicht te dragen, maar is de stuwer. Vergelijk het met een kruiwagen, de voorhand is het wiel en de kruier is de achterhand. Wat je ook doet het gewicht van de kruiwagen blijft grotendeels op het wiel rusten en de kruier zal voor de snelheid moeten zorgen.
De ruggengraat en borstkas zijn met elkaar verbonden en zal meer in de hangbrug gedrukt worden als er een ruiter opzit, dit duwt eigenlijk automatisch de ruggengraat weer omhoog. Als ik me de woorden van Strasser goed herinner. Ik heb mijn NLtalige boekje uitgeleend en ik weet niet meer aan wie. Zal de Engelse er nog even op naslaan.
(Als ik tijd heb en de spullen kan vinden, draai ik even een natuurkunde proefje in elkaar.
)
Warboel
