Gudrun schreef op woensdag 12 november 2008, 7:48:


Probeer het anders eens met een fietsje.
Lijkt me wellicht nog wel zo goed voor de ontwikkeling van de motoriek van je kleuter.

Peet schreef op woensdag 12 november 2008, 16:25:


'T is dat je er een bij zet . . . . . . . . . .

eddy DRUPPEL schreef op woensdag 12 november 2008, 23:17:


Nogal wiedes, als je beweert alleen in bitloosheid te doen. Aselecte steekproef heet dat.


Frans kan gewoon alleen maar gelijk hebben in dat gewicht op zich geen oorzaak kan zijn. Simpele natuurkunde idd.
Daarnaast: Als gewicht nml. wel de oorzaak is, en dat komt helaas ook voor, veroorzaakt dat een doorgezakte rug. Kenmerkend symptoom op de slachtpaardenmarkt voor te jong bereden dieren.

Verder ligt de oplossing denk ik ergens anders. Het maakt geen drol uit of je nu bitgebruiker bent of iets anders, maar in al mijn meer serieuze paardrijliteratuur door de eeuwen heen staat het gebod dat je vanuit de achterhand (waar de "motor" zit) moet rijden. Dit gebeurt echter veelal niet; ook bitloos wordt het op de handen rijden stug volgehouden (behalve dan door degenen die met libra of halsring overweg kunnen ).
In dit gegeven ligt denk ik de directe link naar echt klassieke dressuur die bij uitstek zo behoort te werken, hetgeen echter geen reciproke correlatie inhoudt (= als B uit A volgt dan volgt A uit B - hier worden altijd veel denkfouten mee begaan). Dus, om je paard vanuit de achterhand te rijden hoef je niet aan klassieke dressuur te doen.

Wat er mankeert aan de dweilende boscrossers is dat ze wellicht de voorkant vrij laten maar de acterhand vergeten te activeren. That's all. Geen hoofdengepluk bij van node.

Michiel schreef op vrijdag 14 november 2008, 21:14:


Het lijkt me maar zeer de vraag of paarden "van nature" überhaupt in het soort landschap dat wij appreciëren thuis horen.
Zelfs de bij uitstek meest verwaarloosde nederlandse paarden, die koniks dus, lopen, in het ene terrein wat meer dan in het ander maar toch, periodiek hoefbevangen en zijn veelal obesitaslijders.

Evolutionair is de bouw van een paard wel duidelijk; geschikt om te functioneren in een biotoop waar veel andere herbivoren het laten afweten, grofweg tussen steppe en woestijn.
Zelfs al zou er ooit een "noord-europeesbospaard" hebben bestaan, dan nog was dat natuurlijk boslandschap onvergelijkbaar eentoniger/grootschaliger dan onze parkjes (incl. Veluwe e.a. ietwat grotere dierentuinparkjes). Nee, daar groeiden géén appelboomgaarden in, behalve dan in Het Paradijs maar daar moest je er juist vanaf blijven

heidy smid schreef op zaterdag 15 november 2008, 10:01:


Interessant Heidy. Je woont zowat bij mij om de hoek - ik zou graag weten wie die DA is en vooral of die DA hier al ervaring mee heeft (als er niet gesnapt wordt waarom je dit in hemelsnaam wil...).

Zover ik vasectomie bij hengsten heb gezien is het idd geen simpel hak- en breekwerk zoals castratie. Er worden kleine gaatjes in de lies gemaakt waardoor de zaadleiders bereikt worden, waarna alles weer gesloten wordt.

eddy DRUPPEL schreef op zaterdag 15 november 2008, 11:11:


Hier gaat het mis. Een GOED PASSEND westernmodel zadel bestaat niet.
Dat hebben moderne drukmetingen uitgewezen (staat ook ergens op inet, o.a. op een of andere .uni site maar ben echt vergeten waar).
Opvallend in de metingen was dat juist de dure westernzadels er slecht vanaf kwamen. De engelse zadelmodellen deden het over de hele linie beter. McClellan best.


Ja vast, daarom vond het amerikaanse leger het nodig de koiboidingen te vervangen door McClellan's, ondanks heftige tegenstand van de manschappen die op die spartaanse dingen niet wensten te zitten en 1000x liever een koiboizetel hadden.

Laten we nu eens reëel zijn. Zadels zijn altijd en overal vooral voor mensen uitgevonden. Koiboizadels zijn vooral gerieflijk zittende dingen, voor mensen.
Er is nog nimmer een zadel bedacht ten bate van paardjes welzijn!

eddy DRUPPEL schreef op zaterdag 15 november 2008, 13:49:


Wij zullen het nooit eens worden. Het ging over westernzadels, niet over Camarque modellen. Haal toch niet altijd alles erbij en door elkaar, warhoofd!
Ik hecht toch echt meer geloof aan warmte- en drukmetingen.
Een groter raakoppervlak zegt nml. niets over of dat oppervlak wel overal in evenredige mate aansluit. Wél dat het ergonomisch stukken lastiger is dat grotere oppervlak werkzaam te doen zijn.

Zadels blijft een moeilijk hoofdstuk. Ik neig ertoe het van ondergeschikt belang te vinden.
Ondergeschikt aan het berijden van een fysiek uitgegroeid paard (dus pas vanaf 5 tot 7 jaar oud).
Ook ondergeschikt aan rijtechniek. Ik denk dat het verschil tussen zadels, beboomd of niet, als schijnnauwkeurigheid wegvalt tegen vormen van berijden die tot slechte houdingen dwingen omdat mensen het plaatje zo mooi vinden.

Naar onze praktische ervaringen hier zijn niet passende zadels, al dan niet beboomd, bijzonder makkelijk te onderscheiden. Doe zadel maar op je paard, ga stukje wandelen (da's wandelen, niet rijden, in het nederlands), bij thuiskomst kn je zo zien waar er haren in de war zitten. Daar ligt zadel niet goed. Simpel zat.
Bereden even makkelijk na de rit te zien aan de hand van zweetplekken wie er scheef zit, hoe er scheef gezeten wordt en of dit al dan niet aan zadel ligt.
Ben ervan overtuigd dat dit grote correlatie zou vertonen met warmte opnamen van Piet.

Nils Vellinga schreef op zaterdag 15 november 2008, 14:41:


Waar wissel je dan mee, maanmannetjes ofzo

Nick Altena schreef op zaterdag 15 november 2008, 19:26:


Deze weet ik toevallig wel voor je uit het hoofd
Sue McDonnel - Equine ethogram (o.i.d.)
ook in
Waring - Horse Behaviour 2nd ed. ISBN 0-8155-1484-0

Je hebt nmm gelijk dat Frans meestal schandalig met brongegevens omgaat en teveel bronnen is uiteraard geen argument. Ik heb wel boeken in de kast met 30 pag. brongegevens of meer, in extra kleine lettertjes.


Wetenschappers hebben geklokt hoeveel uur paarden aan diverse bezigheden besteden. Dus altijd een gemiddelde wat daaruit rolt. Wat er bijzonder aan is, en daar doelt Frans op, is dat paarden een constante tijdsduur aan fourageren besteden. Maar zo kort door de bocht moet je dit soort ethogram-dingen naar mijn mening dus niet zien.

Maria Delavega schreef op zaterdag 15 november 2008, 22:19:


Zucht. Dan maak je toch een McClellan type als maatwerk voor een fysiek ander model paard. Toch niet zo moeilijk te bedenken?
De bron waar meneer McClellan zijn ideeën vandaan had ligt in het oosten, van rusland, mongolië, china tot arabische landen, met allerlei soorten rijpaarden van ijslanderachtige pony's tot Akhals. De nmm allerbeste endemisch nog bestaande zadelvariant kun je momenteel nog vinden in noordoost siberië, grofweg in de buurt van Oimsjakon.

Lijkt me wel een aardige om het totaal aantal posts over dit onderwerp alleen al op dit forum te weten
Bomen, modellen, boomloos, alles wat gefabriceerd wordt is denk ik al gepasseerd.

Even een paar constanten:
- Alle paarden die ik gezien heb waarvan de rug inderdaad aan gort was waren te jong bereden. Ik geloof er geen woord van dat bij relatief (zeer) lichte arbeid á la een uurtje rondhopsen met een mensje op de rug een volwassen paarderug trauma brengt. Aan de andere kant kunt je vanuit oogpunt van gewichtsverdeling een boomloos zadel evengoed wegdenken en als zadelloos beschouwen.
- Alle soorten zadels, ook boomloze (!), kunnen persé slecht passen. In praktijk geconstateerd. Geen zadel is nmm beter dan een slecht passend zadel.
- Verreweg de meeste paarden die vanwege rugproblemen, "scheefheid", "hoefkatrol" en noem maar op bij o.a. meneer Bodt terechtkomen zitten gewoon opgescheept met nitwitten die voor geen meter inzicht in rijden hebben. Niet aardig geformuleerd misschien maar daarom nog niet minder waar. Alles wat ik gezien heb dat deze man concreet doet is mensen beter leren rijden.

Totaal gebrek aan inzicht in hoe paardrijden fysiek werkt is een groot probleem blijkbaar ondanks dat het in vele (vooral wat oudere lees-) boeken best goed staat uitgelegd, en dat voor breed publiek van western tot klassiek geörienteerd. Een veel groter probleem aan de basis dan alle zadels bij elkaar.
De hoofdoorzaak van dit probleem ligt naar mijn idee in de neiging voorkanten te besturen. Het probleem bijt zichzelf in de staart want je krijgt er massa's slecht opgeleide paarden ook nog eens van. Ik vraag me nu zomaar ineens af hoe mensen die beroepsmatig gewend zijn vanuit de achterkant van een voertuig te werken, zoals bijv. heftruckchauffeurs, het als paardjehobbelaar zouden doen want dit probleem zit duidelijk tussen mensenoren. Zonder kwade bedoelingen maar toch.

Piet schreef op zondag 16 november 2008, 17:29:


Nou, dat is dus bepaald niet onze praktische ervaring.


Denk het :)


Dat een zadel niet past hoeft toch niet persé meteen tot kwetsuur te leiden?


O jawel, we hebben hier van alles op zicht uitgepobeerd.


Prima idee. Ik kan je nu al een schetsje mailen van mijn verwachting van hoe die thermografie er ongeveer uit ziet. Maar het kan ook dat het heel anders uitpakt natuurlijk en dat zou (voor mij tenminste) juist interessant zijn.
De verschillen zijn nml. niet zo rechtlijnig en simpel als "soort zadel" versus "soort zadel" zou kunnen doen vermoeden. Ik kan me voorstellen dat boomloos veel beter, misschien zelfs bijna drukloos (mits niet strak aangesingeld), op een thermografie kan komen omdat beweging ook belangrijk is.
Kenmerk van de boom van een zadel is dat die op een vaste plaats op de rug ligt. Dit in tegenstelling tot een boomloos zadel, dat je als zadel zo goed als mag wegdenken zodat je een ruiter overhoudt... maar die ruiter beweegt, geeft veel minder gelijkmatig drukpunten. Dus verwachting voor boomloos is veel sterker onderhevig aan hoe de ruiter zit, en dat weer verbonden aan de gang van het paard.
Heeft alles te maken met waarom ik géén zadel beter vind dan een niet goed passend, boomloos of beboomd maakt hierbij niet uit.

Overigens ben ik met Nick van mening dat je, om vergelijk grondiger te doen zijn, zeker ook zadel-loos bereden moet vergelijken.

stumperd schreef op maandag 17 november 2008, 16:03:


Slangen moeten nu eenmaal ook eten . . .

Gudrun schreef op dinsdag 18 november 2008, 14:46:


neus


heb ik meneer Cook niet voor nodig

Martina schreef op dinsdag 18 november 2008, 15:39:


Het is niet het voedsel (primaire bekrachtiging) dat conditioneert maar het teken dat "goed gedaan" betekent (secundaire bekrachtiging). Waarom is dit door bijna iedereen nu zo moeilijk te snappen?


Ik heb nog nooit paarden zien paardjerijden, behalve dan seksueel.
Kweeni.... volgens mij kom ik in de sociale problemen met mijn mede apen als ik dit na doe en daar "clinics" over geef als ware goeroe....


Nee, de IT service van je baas heeft gewoon een keylogger geïnstalleerd