Frans Veldman schreef op vrijdag 21 november 2008, 0:35:



Je ziet mij dan ook geen nulwaarde invullen bij een artikel , als je de gegevens niet het is dat wat anders dan maar een nul invoeren omdat je niet weet wat er in zit.
Heb jij die waardes wel dan van die himalaya steen ? had ik ze graag gemaild gezien, mijn adr. zal je vast nog hebben.
Liever nog de bron waar je het weg hebt.


Het is MIJN mening Frans , over jou pagina van likstenen.
Net als dat ik ook MIJN mening had over jou pagina van bitloze halsters.
Die vond je ook al niet zo leuk.
Mag dat niet ?
Als je het niet eens bent met Frans mag je dat niet schrijven ?
Waarom doe je er dan zo moeilijk over ?


Als er nou IEMAND is die staat voor minder is meer ben jij het toch of niet ?
Waarom dan zo'n uitgebreid nutteloze tabel en zoveel commentaar eromheen omdat er iets niet in zit wat ze wel zeggen dat er in zou moeten zitten ?
Waarom die tabel dan juist van dié steen gemaakt ?
Ook in andere stenen zitten zaken waar ze heel wat kilo's steen binnen moeten krijgen om aan hun DGH te komen toch ?
Waarom die nutteloze dingen uitlichten waarvan je net daarvoor schrijft dat ze er juist NIET in zouden moeten zitten ?
Nou zitten ze hier juist heel weinig in en je maakt er een uitgebreid punt van ?

Dan had je het ook simpel kunnen houden nmm net zoals je dat bij de andere stenen doet.

De himalaya.... tja een natrium-steen , zit exact dat in wat er in zou moeten zitten.... natrium dus.
Verder niet veel tot niets van de overal gemelde aanwezige stoffen in kunnen ontdekken.
Bij evt. andere tekorten dan natrium moet je bij deze steen dus andere toevoegingen geven .....

slechts 3 regeltjes.....klaar.

Had ook mooi overeen gekomen met je andere uitspraken op die pagina over waarvoor zo'n steen nou eigenlijk dient en de reden waarom een paard aan zo'n steen gaat likken enzo

Nu ben je overal kort over...behalve nu juist daar waar het meest werkzame spul in zit en de minste toevoegingen....

Oke... jou site... maar het verbaasd me.
Mag dat ?


Alleen bij een evt. tekort !!!

Volgens mij zit er 30% zetmeel in, en

Volgende keer iets beter knippen Frans.... er stond nóg wat bijbehorende tekst.

Bijv. aanvulling door specifieke planten (of zaadjes daarvan) die een bepaalde nodige stof wel voldoende beschikbaar hebben maar wat niet in je gras of hooi zit.
Nah... was ik vergeten, ik had je merk moeten noemen dan was het misschien wel opgevallen dat er wat meer stond dan je nu overlaat bij je geknip ... oke... bijv. tijdelijk Equi Life F4F ? als een soort mineralen stoot ?
Maar ook de belangrijkste.... de oorzaak van het tekort opsporen en dat verhelpen heb je maar voor het gemak weggelaten ?


Zo komt bij mij als ontvanger van die pagina de himalaya liksteen nu wel naar voren springen.
Oplichters bende, natuurvervuilend enz.enz.

Dat geld nmm. dan voor elke liksteen waar meer in zit dan natrium.
Er zitten nml. zaken in die je paard slechts soms nodig heeft maar waar je wel dik voor betaald en waarvan men zegt dat het toch écht nodig is....
Je tabel "bewijst" het tegendeel.

Je paard ging ook al niet bij een mineralen tekort naar behoefte likken om die toevoegingen....(behalve door de evt. smaakstoffen) en zo staat het wel elders op je site.
Eigenlijk zie ik zó'n liksteen dan ook net als brok.
Er zit van alles in wat je paard eigenlijk niet nodig heeft of zelfs slecht is/kan wezen.

Ow.... en milieu-vervuilend zijn ze allemaal, die fabrieken draaien niet op lucht.


Mooi... zijn we het dus toch érgens over eens geworden.

Jammer dan alleen nog dat er zovéél paarden zijn die het verdommen om die liksteen met al zijn duur betaalde én milieu belastende (want ook dát moet ergens vandaan komen) toevoegingen aan te raken....

Ik hou er mee op , want verder zullen we het niet eens worden

Spirithorses schreef op donderdag 20 november 2008, 23:25:


Het was niet specifiek dit paard Pien.
Er was volgens mij nog eens een melding op het forum van een andere dame die ook de wanhoop nabij was na 3 jaar martelen.(ik zou mijn mail na moeten zoeken voor haar naam op mijn oude pc , het zou dus dezelfde kunnen zijn )
Als het toch een andere dame is , wel een vergelijkbare situatie dus en zo zijn er mij meer bekend.(niet van het forum)
Of dat paard van die evt. andere dame op het forum inmiddels ook al weer blootvoets loopt weet ik niet. (Ben een kei in het vergeten van namen en wat daarbij hoort aan paarden namen)

Een (tijdelijk) ijzer kan dus nmm. zeker een oplossing zijn.
Al is het dan wel een uiteindelijke oplossing.
3 jaar lang een paard in de wei wat geen poot meer durft of kán verzetten op harde of zachte ondergrond is nmm. geen paard-waardig bestaan en wil ik een dier ook niet aandoen.

En nee... ik sla die ijzers er niet persoonlijk onder..... dat kan ik niet.
Niet technisch...maar al zou ik dat kunnen....dan kan ik het ook niet mentaal.
Want ondanks dat zo'n beest dan wél blijft lopen gruwel ik van ijzers.....of zelfs maar het inslaan van die nagel.
Er het paard dan maar voor af laten maken omdat het pijn aan een voet heef gaat me dan weer wel te ver....
Dan zet ik mijn anti ijzer gedachtes voor dat dier echt wel opzij.
Tijdelijk.... maar ook zijn/haar leven lang als dat moet.

Ilona Kooistra schreef op vrijdag 21 november 2008, 8:07:



Ga er dan ook inhoudelijk op in en niet zoals ook nu weer gebeurd lopen piepen om hoe ik het breng ?

Niets te lezen in dit hele antwoord over wat ik vind van een liksteen in vergelijk met brok bijv.
Frans (of jij) schrijft dat het wel handig is dat alles in één blok zit.
Ja... zo denken de mensen die brok voeren ook...
IK heb daar een hekel aan , net als bij brok. that's it.
Nutteloos....er zit spul in wat je waar het voor bedoeld is, het zout .... en er zit spul in dat rotzooi is waarvoor het paard toch niet naar die steen loopt als het daar wel behoefte aan heeft maar niet dat zout hoeft.....
Geef /verkoop alleen dát spul waar het voor bedoeld is.



Ach.... niet willen snappen maak jij er van.
Dat jij of Frans niet kan vinden wat er in zit houd niet in dat het er niet in zit toch ?

IK beweer niets over een himalaya blok of welk blok dan ook , jullie wel.

Liever had ik dus ....zoals eerder al geschreven , jullie bron gezien over die himalaya steen waarin aangetoond is dat de beloofde spullen er niet in zitten.

Ik kan een gedegen onderzoek nml. óók niet vinden.....en zoals ik al schreef vind ik een verpakkingsinfo niet betrouwbaar om op af te gaan.
Ze melden niet alles wat men niet hoeft te melden.

Een blog als bron vind ik overigens ook niet echt iets om op te bouwen en info over koeiengras van de BLGG is niet echt vergelijkbaar met een grasland voor paarden.

Maar dan heet het zeuren als je daar wat van vind waar jullie het niet mee eens zijn ?
Als je nou gedegen onderzoeken had gehad over bijv. die himalaya steen was je daar gewoon mee gekomen.... en waren mijn vragen overbodig geweest toch ?


Ik had de naam slechts neergezet omdat er weer zo netjes selectief geknipt was door Frans.



Maar is niets over te lezen op die pagina.....


uhhh :

Horselyx

Een beetje een vreemde eend in de bijt. De fabrikant heeft er zoveel van alles ingestopt dat je nauwelijks meer kunt spreken van een mineralenblok, het is meer een soort maaltijdreep geworden voor paarden.

vergelijken we met de Himalaya :

Praktisch gezien bestaat de steen dus eigenlijk alleen maar uit NaCl, oftewel gewoon keukenzout.

Was dat nou niet ook de eigenlijke bedoeling van zo'n steen ?
Was dat niet de reden waarom het paard ging likken aan zo'n steen ?

Maar ik zal heel stil in een hoekje kruipen hoor Ilona.... zijn jullie weer tevreden.
Mijn gedachtes zijn blijkbaar erg vervelend , ik zal ze dus voor me houden (mede gezien ik blijkbaar de enige ben die het niet zo met die pagina en de bronnen eens is)