marjolijn schreef op zondag 28 december 2008, 22:01:


BIS! BIS! BIS!
Als er ook maar 1 spatje valt, per vergissing van een wolk ofzo, weet ik dat meteen - staat mevrouw geit naast de kachel binnen met een beteuterd koppie van "'t REGENT!!!".
Maar Marjolein, je mag als het écht regent best even naast mijn andere geit naast de kachel hoor. Hebben jullie samen vast wel wat te mekkeren

eddy DRUPPEL schreef op zondag 28 december 2008, 23:13:


En ik krijg steeds meer schik in het manipuleren van jou op dit forum, omdat je zo uitzonderlijk voorspelbaar bent.
Zo ontstaat er toch, wellicht tegen jouw heug en meug, een partnership die tegenstellingen voor de meelezer duidelijk stelt - we lijken de Dikke en de Dunne wel

Coulash schreef op maandag 29 december 2008, 15:01:


Heb je nou een geit of een bok

Maar afgezien daarvan heb je natuurlijk gelijk, zo simpel is het.
Dat je zoiets uit moet leggen................

eddy DRUPPEL schreef op maandag 29 december 2008, 11:53:


Laat ik het dan maar beweren. Tegen wil en dank volgen we allemaal, iedereen, één groot systeem. Ik probeer dat systeem als geheel te bestuderen omdat ik dat leuk vind om te doen en het mijn interesse heeft, jij gebruikt er vol overgave een praktische taartpunt van.
Als je mijn gebrabbel goed probeert te lezen beweer ik nergens dat hetgeen jij allemaal doet niet zou werken tot op zekere hoogte. Als dat genoeg voor jou is, is het OK toch?
Geef me dan eens een goed onderbouwde reden waarom je je zo profileert tégen alles wat anders is, waar je heel duidelijk ook geen weet van hebt? Is dat alleen xenofobie?


Juist dat afdwingen is nmm zo dommig.
"Veroorzaken" is een ander en veel ruimer begrip dan "afdwingen".
Als je iets weet te veroorzaken met een aan zekerheid grenzende kans van waarschijnlijkheid lijkt dat op afdwingen maar is het niet.


Weer een prima voorbeeld van trace conditioning dus.
Net als die foto's laatst van meneer Nevzorov, met bit... maar ook te zien daarop is dat hij de halsring ook al gebruikte.

Anja Seijn schreef op maandag 29 december 2008, 1:16:


Je hebt me ook eerder al gevraagd wat ik van deze meneer vind.
Ik ben, eerlijk gezegd, zover ik zijn website en filmpje bekeken heb, niet zo onder de indruk... blijkbaar wilde de sheikh hem ook niet houden anders zou hij niet met een CDtje en website hoeven leuren. Leerzaam is natuurlijk wel de herbevestiging dat wanneer je je als paardenguru wil profileren een passende haardracht, enkele exotisch aandoende avonturen en alternatieve uitstraling als een must wordt gezien 8-/

Die "onzichtbare teugels" heb ik vaker gezien... vooral bij westerners. Precies dat doet trace conditioning vermoeden, zoals zojuist uitgelegd. Als een paard de kunstjes mét teugel reeds kent kun je de teugels weglaten en blijven rijden net alsof die teugels er nog zijn... je zult zien dat het paard het aardig goed blijft doen want het reageert op het geheel van de cues, ook als daar een onderdeel (die teugels dus) van weg valt.

Hetzelfde denk ik van meneer Nevzorov. Op die gewraakte foto's met bit die hier laatst ook werden aangebracht was even duidelijk te zien dat hij, naast zijn klassieke bitoptoming, de halsring al gebruikte. Geen schande om zo over te schakelen maar wees er dan open en eerlijk over en speel niet voor geniale guru.


Zie/google/wiki Kluge Hans.

eddy DRUPPEL schreef op maandag 29 december 2008, 16:51:


Voor jou hetzelfde. Precies daar dan zit jouw blinde vlek.
Maar blijkbaar vind je het machtig interessant wat ik allemaal te vertellen heb anders zou je je niet van meet af aan zo contraprofileren en dat jarenlang volhouden. Je bent de eerste ooit die mij een politicus vindt

Arabesk schreef op dinsdag 30 december 2008, 20:54:


Wat jammer nou dat je deze post er achteraan plakt - kan ik je de les niet meer lezen
Maar nu ook aan jou de eer om uit te leggen hoe en waarom deze sequentie zo werkt....

Frans Veldman schreef op woensdag 31 december 2008, 17:27:


Buiten bedoel je? In de kou en mistige kankerverwekkende fijnstofconcentraten?
Ben je mal - dáár heb ik nou stallen voor!

1ste post in 2009 hier . . . denk ik, tenzij iemand me net voor is
Net voor 12 uur kwam hier op tv allerlei nieuws van afgelopen jaar langs. Tenminste dat denk ik want al kijkende begon ik te snappen waar v.h.Hek de hele tijd over leuterde.
Ik wens jullie allen een plezierrijk jaar toe met alle beessies.

Anja Seijn schreef op donderdag 1 januari 2009, 17:07:


Volgens mij toch echt een rekenfoutje Michiel. Wat mij betreft mag je die 80% ellende niet willen zien en in plaats daarvan je blik op je hartverwarmende weetikwattes richten (ik heb mijn TV gewoon weggegeven, dat heeft ongeveer hetzelfde effect ) maar daarmee houdt die 80% ellende nog niet op te bestaan, dacht ik zo.

Laten we dan maar hopen dat vrouwen vrouwen blijven, in vrouwelijke zorgzame rolpatronen. Vrouwelijke managers, legerofficieren, machthebsters, etc. doen het bepaald niet beter helaas.

Frans Veldman schreef op donderdag 1 januari 2009, 19:22:


Eindelijk gelukt nu . . . hoop ik.

De server van petitie.nl heeft het er moeilijk mee.
Beetje volhouden en tekenen, lui!

Frans Veldman schreef op vrijdag 2 januari 2009, 13:48:


Beste Frans, Nick, e.a.a. ... ik heb vooral wat moeite met alle kwalitatieve veralgemeniseringen.
Het kan nmm beter worden benaderd als toxinen, dus kwantitatief. Daarbij is uiteraard ook de vorm en concentraat van belang.

Elk graszaad (hetgeen wel degelijk deel is van natuurlijk voedingspatroon) is een "graanproduct". Echter, zoals ik al jaren probeer duidelijk te maken, is de ene soort gras de andere niet maar weerspiegelt de eigenschappen van het milieu waarin het van nature groeit. De verindustrialisering en monocultuur van het NL grasweidelandschap heeft nmm niet geleid tot gezonde fourage voor paarden (met deze mening zal ik ongetwijfeld strijdig zijn met "Wageningen"). Dit omdat, kwantitatief benaderd, tevelen minstens zo schadelijk zijn als tekorten.

Even concreet vertaald: ik kan me niet voorstellen dat een schepje haverzaden, los gestrooid door een ad lib portie 2e snede hooi schadelijk is - dit in tegenstelling tot dezelfde hoeveelheid haverzaden als "maaltijd" verstrekt in een emmer.
De veralgemenisering van "brokjes" is al net zo misleidend. Immers, ook bietenpulp koop je in de vorm van brokjes. Dus zul je, om correct te blijven, het over de samenstelling van de besproken brokjes moeten blijven hebben.

Frans Veldman schreef op vrijdag 2 januari 2009, 23:05:


Frans, de door jou zojuist aangegeven link heeft niets te maken met meneer Pollit.
Of snap ik iets niet?

Frans Veldman schreef op zaterdag 3 januari 2009, 0:48:


Dan had het ook niet zo moeilijk hoeven zijn met een lijst van wel kloppende peer reviewed links te komen. Ik heb een halve bibliotheek met uitstekend werkende dieplinks daar. Zo makkelijk kom je er bij mij niet vanaf.

Frans Veldman schreef op zaterdag 3 januari 2009, 3:22:


Zie je wel dat je het kan! Dank je wel

Gaat niet om mij hoor, ik ben het niet oneens. Maar ik hoop dat je ziet, en misschien kan Iloon je het anders uitleggen, hoe simpel je van je arrogante imago af kan komen.
En er zijn geen eindeloos pagina's en links; dit is de enige! Het ging toch om wat Pollitt zelf, peer reviewed, te vertellen heeft? Dan interesseert mij geen pest wat google allemaal kan vinden over . . .