Frans Veldman schreef op vrijdag 2 januari 2009, 12:25:


Dit vind ik dus een onzin uitspraak.

Het idee dat veulens "meer" nodig hebben

Ik kan er heeeeeeel lang erg goed "uitzien" op junck-food.
Ik kan er niet alleen uiterlijk zeer "gezond" door lijken .... maar ook nog steeds zeer gezond zijn , want lang niet iedereen heeft of krijgt met niet zo "gezond" eten ook meteen problemen.

Een kind dat dan met mij hetzelfde mee zou eten krijgt de grootste problemen .... OOK door te korten van voor de groei/weerstand noodzakelijke stoffen.... niet alleen door het teveel aan sommige stoffen.


Tja.... en dan ben je een beetje te laat he ?
Dan zijn de problemen er al ..... die je had kunnen voorkomen.

Frans Veldman schreef op vrijdag 2 januari 2009, 12:31:


Wat IK heb geleerd de laatste jaren is het volgende:
Er zit in gras níét voldoende noodzakelijke stoffen voor elk paard , in hooi zit nóg minder.
Afhankelijk van vele factoren zoals grondsoort, bemesting , weer en zelfs grassoort , verschilt ook de inhoud van die stofjes in het gras.
Het is dus onzin om te stellen dat gras altijd hetzelfde is van inhoud.
En dan hebben we het nog niet eens over het opnemen door het dier van die stofjes.

De vraagstelster geeft daarnaast ook nog eens aan geen analyse te kunnen doen omdat het hooi steeds van verschillende leveranciers komt.
Als ik elke keer bijv. maar 10 baaltjes hooi zou kunnen plaatsen thuis wegens ruimte gebrek , wordt elke keer een analyse laten maken en de verschillen daarin allemaal bij gaan houden om te berekenen wat en hoeveel ik nu weer aan een bepaald stofje moet toevoegen ook wat lastig he ?
Zeker bij afwisselende afkomst van dat hooi zoals bij vraagstelster.

Alleen hooi zoals dit veulen nu krijgt is nmm. niet voldoende.(of het de liksteen gebruikt is niet gemeld)

Wat het veulen betreft
Een kort citaat :

The age of an animal may affect its gastrointestinal tract, its nutritional status and its diet. A
foal does not have a fully developed hindgut, and it is likely to have a high demand for
minerals like calcium, and it has only small stores of some trace elements such as copper. Its
diet does not yet contain large percentages of roughage (Meyer and Coenen 2002)

Een leuk stukje om alleen al het verschil in spijsvertering te lezen tussen bijv. pony en paard :
Hintz, H.F. (1996): Mineral requirements of growing horses, Pferdeheilkunde 12 (3): 303-306

Zelfs rás afhankelijk Frans.....

Heb je overigens de link sowieso wel bekeken die ik net eerder gaf ?
Tot een brokje samengeperst hooi..... maar dan wel uit een iets ander soort weitje dan de gemiddelde paardenhouder hier in Olland heeft....that's it.
Als jij daar een probleem mee hebt omdat het dan brok heet...oke.... Maar als IK iemand iets kan vertellen opdat er later mogelijke problemen mee voorkomen kunnen worden doe ik dat.

Frans Veldman schreef op vrijdag 2 januari 2009, 13:48:


Ik hoef geen advies van jou , zet eens een andere bril op...
Ik schreef het als voorbeeld en ik schrijf niet wát ik eet.


Nogmaals... heb je de link al bekeken ?

Myriam schreef op vrijdag 2 januari 2009, 15:24:


Wat heeft mijn foto daar nou mee te maken

Je reageerd overigens op een bericht uit 2005 waarin iemand vraagt naar stroomstokken en dergelijke.
In deze discussie die nu plaatst vind over een " sloom paard " heb ik me niet gemengd.

Frans Veldman schreef op vrijdag 2 januari 2009, 13:59:




Dat is al 3 keer in slechts één bericht dat je mij belachelijk denkt te moeten maken als een domme Pavo liefhebber die niet weet wat hij leest of schrijft.

Beste Frans.....

Ik heb besloten dat ik niet meer met jou in discussie ga zolang jij in zowat elk bericht mij zo belachelijk makend je mening denkt te moeten verdedigen.
Mijn aangedragen zaken als bronnen of linken lees je toch niet en verder heb ik ook nog eens nergens verstand van volgens jou dus het heeft dan ook weinig nut ook nog maar ergens verder op in te gaan.

Als je niet wil dat ik hier schrijf omdat ik het niet met je gedachte-goedje eens ben of gewoon voor jou te lastige vraagjes stel kan je dat ook gewoon zeggen hoor.

Als laatste , want ik kan dat ook......
Ga zelf maar eens kijken voor een baan bij Pavo... misschien leer je dan ook nog wat anders dan je tot nu toe weet of denkt te weten.

eddy DRUPPEL schreef op vrijdag 2 januari 2009, 20:41:


Zo als gewoonlijk.... een interessant stukje weer hoor heer Druppel....

Esther schreef op vrijdag 2 januari 2009, 23:27:



Bijv. :

Nr:127160

Bijv. :

Nr:127162

En zo zijn er velen....... van jullie beide...... en nee... niet alleen op mijn berichten , zie bijv. ook op HN waarop jij , Frans .... de post van iemand beantwoord (in mijn ogen schandalig beantwoord) die met voor jou niet kloppende info komt over laminae en "verzenen".....

Of lees daar ook eens rond hoe onze professioneel hoeven-kenner Heer Druppel zijn opmerkingen maakt tegen over mensen als Isabel die toch echt wel iets meer verstand heeft van hoeven dan hij.

nah... op zijn naam klikken en wat postjes terug lezen maakt al indruk genoeg over zijn manier van schrijven hier..... en dan lopen jullie te miepen over bijv. mijn of Esthers schrijfwijze nu ?

PN en HN wordt door de reguliere wereld vaak uitgemaakt voor een sekte..... nou Frans... het lijkt er idd. op.
Daarmee ga je anders denkende niet bereiken , lopen de mensen die hier al jaren schrijven stuk voor stuk weg..... en houd je een paar ja en amen knikkers over....
Succes ermee.

Frans Veldman schreef op vrijdag 2 januari 2009, 23:51:


Ik denk dat je die op dezelfde plek kan terug vinden als waar de mineralen uit die himalaya steen naar toe zijn.....

Frans Veldman schreef op zaterdag 3 januari 2009, 0:10:


Man... je hebt niet eens gelezen over welke soort brokjes het ging voor je een antwoord gaf.
Alleen het woord "brokje" maakt bij jou de reactie al zo dat je meent iemand belachelijk te moeten maken.

Welke stofjes er ontbreken ?
Lees het voorgaande bericht van Esther over de bodem nog maar eens goed.... diverse mineralen die NIET meer voldoende in dat gras en dus al zeker niet meer in het kwalitatief terug lopende hooi aanwezig zijn omdat ze ook niet meer voldoende in de bodem zitten.
Selenium, magnesium enz.enz.


Tja... dat eeuwige geklaag over mijn manier van vragen stellen....
Daar ga ik niet eens meer op in Frans.
Er zijn er hier nmm. die heel wat minder netjes de mensen "te woord" staan dan ik.
Dan kan ik ook zeggen dat als jij geen lastige of uitdagende vraagjes wil je maar geen forum had moet openen.


Omdat ik een antwoord geef aan iemand die zich afvraagt of ze aan hooi geven alleen goed doet ?
Want DAAR schreef ik op Frans.... en toen kwam jij er tussen...en Druppel.
Het was bij EEN bericht gebleven als je daar niet weer die mijn belachelijk makende antwoorden en vragen op los had gegooid.


Ach... soms.... heeel soms.... wordt er hier nog eens iets leerzaams geschreven.
Daarnaast kan ik er niet aan voorbij gaan als ik merk dat mensen nogal goedgelovig zijn en er hier iets zeer stellig wordt beweerd wat wel eens helemaal fout af kan lopen voor het dier.
Want alleen daarom ben ik hier nog Frans... niet voor de "leuke"mensen hier... maar om mijn "domme" kennis te delen voor andermans dieren....
Sommige schijnen daar gezien de prive mail nml. toch iets van te willen leren.


Je was te laat Frans... daar was een ander je al mee voor geweest.
Iemand die mij 30 november nog beloofde mij 6 maanden met rust te laten , maar dat was een belg die blijkbaar niet zover tellen kan.
Duurde overigens ook maar een dag of 2.

Tenzij je mij verzoekt hier weg te blijven kom en ga ik wanneer ik dat wil en ter info... ik heb jullie beide niet als agenda nodig hoe lang ik aan of afwezig ben.


Nee idd...
Als oa. ik werkelijk was verdwenen en niet meer terug was gekomen zoals andere had je die discussie hier niet meer hoeven voeren.
Als je het forum verwijderd ook niet.

Maar als je eens zou lezen wat er aan argumenten en andere zaken aangedragen wordt voor je een belachelijk makend antwoord geeft zou dat misschien ook al een hoop schelen.
Want IK zie bijv. nog steeds niet in waarom je nu zo tegen dat brokje uit die link bent....maar wel zo voor bent voor de door jou aangedragen suplementjes.


Ik smeek helemaal niks.
Ik wil alleen dat men normaal reageerd op mijn vragen en niet zoals er nu al geruime tijd gebeurd op elk bericht van mij een of ander zich genoodzaakt ziet te melden hoe lang ik al weg gebleven ben bijv. of andere belachelijk makende opmerking maakt als ga solliciteren bij de Pavo en de indruk laten maken dat ik niet weet waarover ik schrijf.

Ik geloof nml. niet dat ik daar steeds mee begin.... maar elke lijn waarin ik schrijf ont-aard hier al een behoorlijke poos in dit soort gezever , behalve als er geen antwoord meer bedacht kan worden....dan gaan we zeuren over mijn schrijfstijl.

Leesmode aan....
en je hoeft de kalender niet in de gaten te houden hoor ....

Frans Veldman schreef op zaterdag 3 januari 2009, 0:58:



Dan leg me maar uit waar je reactie wel om ging.
Toen het woordje brok viel in mijn bericht dook je er op zonder ook maar te kijken wat de inhoud van dat brokje was , maar maak je me wel weer belachelijk...tot 3 keer toe in een bericht.

Ja IK vind het dom om te zeggen dat een veulen op alleen hooi kan leven en gezond kan blijven en ik onderbouw dat fatsoenlijk.

Die mineralen blok hangt er wel maar er is niet geschreven of het dier daar ook gebruik van maakt.

Ik vind het ook dom om te zeggen .... als de oudere paarden er nog goed uitzien zal het voor het veulen ook wel goed zijn.

Omdat je zelf altijd met voorbeeldjes komt zal ik dat in deze ook doen....

Een paard dat jkk eet kan er nog heel lang erg goed uitzien.... toch is het voor dat veulen ook niet het juiste voer.

Een paard dat een mineraal tekort heeft als magnesium of bijv. selenium omdat dat niet of te weinig in het hooi zit , kan er nog heeel lang heel goed uit zien.
Toch zal dat zelfde tekort door het eten van datzelfde hooi voor een veulen ernstige problemen kunnen veroorzaken.

Je zal vast weten welk percentage magnesium in het paardenlijf aanwezig is.
Een te kort van dat al erg kleine percentage heeft veel grotere gevolgen dan een tekort van bijv. calcium....
Simpel omdat calcium verhoudingsgewijs wel ruimschoots aanwezig is in het dier en het dier het uit het bot betrekt als er een tekort ontstaat in het voer.
Met bijv. magnesium wordt dat een probleem omdat er lichamelijk al niet zoveel aanwezig is en dit niet aangevuld wordt door het lichaam (het ontbreekt immers aan toevoer bij een tekort in het hooi) ...ook dit weer in tegenstelling tot calicum.

Kijk Frans , als jij dan met al je kennis een opmerking maakt dat als de oudere paarden er goed uit zien op dat hooi het daarom voor het veulen ook wel goed zal wezen .... valt me dat erg van je tegen en ga ik er tegen in omdat dat niet mijn mening is en niet is wat ik lees ....maar vooral de evt. toekomstige ellende voor dat veulen niet gun.

En net zo min ben ik voor de zelf aangedragen

Je bent ook tegen bitten... die verkoop je toch ook niet ?
Maar ik vroeg je waarom je je eigen suplementjes wel aanraad , want dat doe je regelmatig.... en deze brok zo afkraakt terwijl je niet eens de inhoud kent.
Je begint dan over granen enzo...maar neemt niet eens de moeite te kijken waar ik mee aan kom met die link.


Tja... wat heet normaal... afwijkend van deze site door het woordje brok blijk je al niet in MIJN ogen als ontvanger .... een normale reaktie te kunnen geven.
Dan blijven de vragen dus snel weg.
Overigens stelde ik geen vragen aan jou... ik schreef een bericht aan een ander waarin het woordje brok voorkwam.
Daarna kwam jij pas in beeld....

Nils Vellinga schreef op zondag 4 januari 2009, 19:45:


Als veroorzaker van al deze ophef zal ik dan nog enig uitleg geven , al had ik dat nmm. al gedaan.
Want waarom schrijf ik nou zoiets.
Niet om deze site of de maker ervan belachelijk te maken of iemands kennis in twijfel te brengen....
Maar er is meer kennis dan hier vermeld staat en niet iedereen hier beschikt over die kennis.

Dát wilde ik aandragen....men hóéft er geen gebruik van te maken.

Net zo min als dat men gebruik hoeft te maken van de overigens nmm. zeer natuurlijk samengestelde en melasse vrije (gras/kruid)brok die in de door mijn aangedragen link verkocht wordt maar zo'n ophef (en de nodige beledigingen) veroorzaakte.

Het is/was maar een tip voor hen die bijv. nog steeds aan brok met melasse zitten.
Of voor paardjes die niet meer op gras (kunnen) staan ... en voor die mensen waarvan zoals nu in deze lijn men niet weet wat er wel , of eerder niet , in dat hooi zit.
En ik onderbouw het ook nog.....

Terug naar het onderwerp dan:


Daar zal dan nmm. nog wel een ruime overgang-periode achteraan zitten.

Als we dan toch een mensen kind als voorbeeld nemen,
Een kind van de tit af halen betekent niet dat je er dan ook meteen probleemloos hetzelfde eten in kan gooien dan de gemiddelde volwassenen naar binnen kan werken.
Waarmee ik niet de hoeveelheid bedoel , maar het soort eten.
Bekijk en beruik daarvoor de inhoud van de luiers maar eens.
Oa. mensen baby's zijn , lijkt mij , ook niet voor niets behoorlijk dik bij de geboorte en vallen erna behoorlijk af omdat ze (het lichaam) om een goede reden hun reserves ge- cq ver-bruiken.

Om terug te komen bij de veulens,

De gemiddelde mens speent de veulens over het algemeen vrij veel eerder af dan in de natuur zou gebeuren.
Bij mijn weten verandert de melk van een merie waarbij het veulen niet afgespeend wordt het eerste jaar regelmatig van samenstelling om het veulen te voorzien van allerlei benodigde zaken.....
Ik meen minsten 10 maanden maar weet vrij zeker ergens gelezen te hebben dat dat veel langer is .
(Gezien de eerder gemaakte opmerkingen hier heb ik er geen zin meer in om zoiets nog op te gaan zoeken.)

Daar mist dan dus voor veel veulens , die veel te vroeg afgespeent worden zoals meen ik ook bij de vraagstelster gemeld was , al een hele reut....
Daarna (en tussendoor) komt er pas een aanvulling voor andere zaken (zoals bijv. door het eten van de poep van moeders of andere paarden)

Bedenk daarnaast dat wij met onze vaak erg eenzijdige en slecht/ verkeerd onderhouden wei (en daardoor eenzijdige + de daarin aanwezige tevelen en tekorten aan mineralen enz.enz.) nooit die variatie aan eten kunnen geven dan zij in hun vrije keus tot zich zouden nemen.

Bedenk dáárnaast dat bijv. door verkeerde verhoudingen in het voer de opname van andere voor het lichaam benodige stofjes verkeerd gaat.
Zoals bijv. bij een teveel aan opname van calcium (met daardoor als probleem de magnesium /fosfor verhouding ).
Te veel (zoals calcium) is idd. niet slim voor veel zaken...maar een te kort is net zo erg!
Om een voorbeeld te geven.

Het % magnesium in een paard/veulen is verhoudingsgewijs erg klein (ik meen slechts 1 % ten opzichte van calcium )
Een tekort aan calcium wordt door het lichaam opgevangen, daarvan is de stof voor nood situaties ook ruimschoots aanwezig en kan het lichaam (zeker van een veulen) ook weer aanmaken , wat dan overigens ook weer problemen met zich mee brengt als (bot)groei....magnesium (en veel andere zaken) niet....
Een van die andere zaken dan als voorbeeld....
Bij een koper te kort kan het lichaam met het wel aanwezige ijzer geen hemoglobin opbouwen.(Mertz 1986)

Zo kan dus door het tekort komen / ontbreken van bepaalde stoffen de opname of verwerking van andere stoffen een probleem worden.

Bedenk dáárnaast dat hooi in kwaliteit terug loopt.
Als het gras al niet voldoende bevat (door bodem onderhoud / soort , weer, soort gras enz.enz.) , kan het hooi daarvan al zeker niet de zo hard benodigde zaken in voldoende hoeveelheden bevatten.

Het is dus allemaal niet zo zwart/wit.

Geen analyse van het hooi kunnen maken , ofwel dus al niet weten wat er in komt....., en de wetenschap zoals hierboven , maakt dat IK een veulen nooit op alleen maar hooi zou zetten !

Een drachtige merrie overigens ook niet.
Maar zo zijn er veel meer paarden die door een of andere (moderne) "storing" in lichaam of het gras/hooi wel degelijk extra toevoegingen nodig hebben nmm.

Het gaat er NMM ! niet alleen om of het veulen wel dik genoeg is en lekker in zijn velletje zit en glanst (of ter vergelijk om te zien of je voer wel goed is.....de andere volwassen paarden die hetzelfde te eten krijgen zo zijn )

De meeste mensen worden van een dieët van alleen maar hamburgers en patat immers ook "lekker" mollig ...maar er zijn er ook die aan fastfood kunnen eten wat ze willen en toch slank blijven..... kunnen er jaren lang toch echt nog super gezond uit zien en zeer actief bezig zijn zonder problemen enz.enz. ...... maar mist daardoor wel het een en ander.


De foto's van Egon niet gezien ? (al zal dat geen norm zijn voor de meeste jaarlingen , maar ik vrees als de de kans krijgen en mógen van moeders.......)

Zo... dit was het wat mij betreft over dit onderwerp.
Voor de gene die de schoen past.... behoud het nodige beledigende commentaar en vragen maar.... want ik ga er verder niet op in.

Koen Theys schreef op maandag 5 januari 2009, 0:17:


Nou... jullie mogen hem gelijk geven... maar van mij krijgt hij het niet.

Ik KAN als mens ook mijn dagelijkse behoefte in maar 2 keer per dag gaan drinken .
Maar ik krijg er zo'n droge bek van... en buikpijn.

Als je er vanuit gaat dat een paardje 10 kilo hooi per 24 uur eet en maar 2 drinkbeurten per dag krijgt....
Dan is dat dus tussen de 2 drink beurten door zo'n 5 kilo gortdroge prop in je strot....nah... op wat speeksel na dan.
En dan een flinke sloot water erachter aan.
Hoe zo geen kans op koliek.

Dat een "wild" paard steeds tig km. af moet leggen van plas naar plas betekent nmm. niet dat het dier niet vaker zou willen drinken.

En om het dan nog wat verder te onderbouwen....
Als het gras daar net zo droog zouden zijn als ons hooi dan zou het barstens vol fructaan zitten... want dan was het gestrest .... en we weten inmiddels wat daar de gevolgen van zijn.
Hoeveel hoefbevangen paarden lopen daar eigenlijk rond ?

Weinig ? dan zal het met die gortdroge grassen waarschijnlijk ook wel mee vallen en er zat te vinden zijn waar wel vocht in zit....
Niet vergelijkbaar nmm. dus met de paarden hier die alleen nog droog hooi krijgen.

Ik ken overigens ook paarden die hun hooi heel bewust staan te soppen in het water terwijl ze ook gewoon water ter beschikking hebben.
Iemand die daarvoor een reden weet ?

eddy DRUPPEL schreef op zondag 4 januari 2009, 21:00:


Ik heb wel een idee wat Nils met zijn bericht bedoelde.
Als ik het mis heb hoor ik het vanzelf.

Jij doet nú voorkomen alsof ieder ander behalve jijzelf beweerde dat ringworm een bacterie was en regenschuft een schimmel.

En dáárvoor geeft hij jou die link... opdat je kan zien dat je de boel alwéér aan het omdraaien bent.

Als je nou even die link écht bekijkt die hij geeft (of die draad eens goed terug leest voor je andere begint te beschuldigen.....) kan zelfs JIJ duidelijk lezen dat JIJ de gene bent die ál die tijd de zaak om hebt lopen draaien.

JIJ zegt dat ringworm een bacterie is en regenschurft een schimmel.
En daarvoor noemde jij ringworm regenworm wat hier in Olland toch echt totaal iets anders is.
En ook in Belgie wordt dit in de grond levende diertje niet anders genoemd dan in Olland als ik de volgende Belgische link bekijk.
http://home.scarlet.be/~pin29174/regenwor.htm
Hoe noem JIJ zo'n beestje dan ?

Een regenworm is dus een regenworm... een dier dat hier in Olland in de grond leeft en wel eens even boven komt kijken , vaker als het regent dan waneer het droog is ja.
Maar tegen de tijd dat dit soort dieren uit jou paard gaan kruipen als het regent heb jij geen paard meer.

Verder heeft een regenworm hier in Olland niets....maar dan ook helemaal niets met een ziekte, schimmel of bacterie bij een paard te maken.
Ze kruipen hoogstens IN je paard als je die zou begraven , maar echt niet om te schuilen voor een buitje.

Is het nu echt zo moeilijk voor je om een door jou gemaakte fout te (h)erkennen Eddy ?

eddy DRUPPEL schreef op zondag 4 januari 2009, 20:22:

Bovendien was het

Ringworm heeft idd. GEEN FLUIT met regen te maken.
DAT is wat er geschreven is door andere !

Ringworm wordt overgebracht door paarden onderling en zaken als borstels , kammen en dergelijke.
Dát is alweer wat er door andere geschreven is en niet zoals je het nu weer omdraaid.

Regenschurft zie je vaker bij natte huid en/of haren(vacht) , dus duidelijk ook vaker als het regent.
Voor en door iedereen erg makkelijk te vinden op Inet.
Er is bij mijn weten ook niemand die DAT ontkent heeft.

Wijs ze anders maar even aan dan door middel van de nummers als jij daar zo zeker van bent.

Peter Donck schreef op maandag 5 januari 2009, 11:22:


Ow ?
Ik verzorg momenteel de paarden van ons buren.
Die staan dus wel in een ruime open stal.
Krijgen nu continu hooi.
Ook binnen in die stal vriest het net niet.
Het zijn 4 paarden in totaal.
Vertel mij eens waarom ik dan zeker steeds binnen de 5 minuten een van de drinkbakken hoor ? (en nee... niet steeds bij de zelfde)
Vertel me dan ook meteen even waarom een van die 4 steeds zijn hooi loopt te soppen?
De paarden doen niets , behalve dan dat hooi eten, dus van zweten is geen sprake.
Ze piesen niet meer als anders en zijn ook niet ziek.

Nogmaals Peter, wat mijn reden vorige keer bij jou ook was.
De paarden in die "wildernis" hebben geen keus, die moeten van plas naar plas trekken.
Ja , ze *kúnnen* het ook overleven als ze slechts een keer water per 24 uur krijgen.
Maar dat wil niet zeggen dat ze niet vaker willen drinken.