Katrien Imbrechts schreef op vrijdag 2 januari 2009, 13:46:


Met moeite???? Bij een veulen moeten de ribben liefst net zichtbaar zijn, anders is het beestje veel te dik!


Welnee, dit is normaal voor veulens die veel ruwvoer krijgen. Onze veulens waren net balletjes met poten eraan. Niet normaal volgens sommigen, maar het is gewoon het ruwvoer dat in de buik zit. Maar omdat de meeste veulens voedingsconcentraten krijgen en dus minder buikvulling hebben zijn we niet gewend om dat zo te zien.


Nou, klinkt mij als een supergezond, maar ietwat overvoerd, veulen!


Nee hoor! In de meeste culturen krijgen kinderen helemaal geen melk. De meeste Afrikanen zijn er zelfs alergisch voor, missen een of ander enzym om melk te kunnen verwerken. Dat je melk nodig zou hebben is ook weer zo'n fabeltje dat door een machtige voedingsindustrie in leven wordt gehouden. Ik dacht zelfs dat inmiddels zuivelproducten uit die "schijf-van-vijf" zijn gesodemieterd, omdat het je reinste flauwekul is.


Kijk eens rond in de natuur. Hoeveel dieren ken jij die tijdens hun jeugd ANDER voedsel krijgen dan de volwassen dieren? Ik kan er zo eerlijk gezegd niet eens eentje noemen. De meeste dieren krijgen exact hetzelfde voedsel, soms alvast wat kleiner gemaakt (meestal bij roofdieren), en een enkele keer half voorverteerd (sommige vogelsoorten). Maar echt ANDER voedsel? Kan iemand op een voorbeeld komen?

Frans

"If your only tool is a hammer, you tend to see every problem as a nail."

Gudrun schreef op vrijdag 2 januari 2009, 13:57:


Bietenpulp geprobeerd?

Frans

"If your only tool is a hammer, you tend to see every problem as a nail."

Hans Arendse schreef op vrijdag 2 januari 2009, 15:46:


De doelstelling van onze site is mensen informatie te geven dat hoefijzers schadelijk zijn, en dat natuurlijk bekappen een acceptabel alternatief is. Het is niet de doelstelling van de site om al te diep in allerlei theorieen te verzanden die slechts voor een heel klein deel van de bezoekers interessant zijn, maar voor de overigen alleen maar de kernzaak vertroebelt. Het overgrote deel van de lezers/cursisten kan goed uit de voeten met de manier waarop wij het bekappen uitleggen. Voor een heel klein deel met chronisch problematische voeten kan experimenteren welliswaar heilzaam blijken, maar wij vinden dat in eerste instantie buiten de scope van de zelfbekapper liggen en raden aan om voor dit soort zaken een expert in te schakelen.

Om nieuwe theorieen direct maar klakkeloos op de site over te nemen en uit te nodigen om de manier van bekappen te veranderen zou netto meer kwaad doen dan goed, nog even los van mijn persoonlijke mening dat de standaard manier van bekappen in praktisch alle gevallen voldoet, en waar dit niet zo is je beter iemand met meer ervaring kunt raadplegen.


Ja, wij overtreden de regels ook wel eens, maar dit valt toch echt onder het hoofdstuk "experimenteren" en verdient vooralsnog geen plaats op een website die vooral bedoeld is voor het gemiddelde publiek.

Frans

"If your only tool is a hammer, you tend to see every problem as a nail."

Esther schreef op vrijdag 2 januari 2009, 20:45:


Er is een duidelijke bewezen link aangetoond tussen hoefbevangenheid en insuline. (o.a. Pollit).
Er is ook bewezen dat magnesium de gevoeligheid voor insuline vergroot. Misschien niet specifiek bewezen bij paarden, maar de koolhydraatstofwisseling verloopt bij alle zoogdieren identiek. Omdat magnesium de gevoeligheid van de cellen voor insuline vergoot is er minder insuline nodig, en aangezien insuline een bewezen rol speelt bij het ontstaan van hoefbevangenheid kan magnesium dus het ontstaan van hoefbevangenheid voorkomen.

Dat magnesium per definitie hoefbevangenheid geneest is niet waar, wel dat magnesium bepaalde kwalen die hoefbevangenheid veroorzaken kan verminderen, en dus ook het paard minder bevattelijk maken voor hoefbevangenheid. Dit geldt uiteraard uitsluitend voor hoefbevangenheid die veroorzaakt wordt door een verstoorde koolhydraatstofwisseling, maar dit is dan ook wel de meestvoorkomende oorzaak.

Een en ander lijkt ook nogal sterk proefondervindelijk te werken, gezien de spontane getuigenissen op de pagina's over magnesium. Ook in het buitenland lees je erg veel rapporten over paarden die keer-op-keer hoefbevangen raakten totdat ze magnesium kregen. Dat is geen wetenschap ben ik met je eens, maar als je pure onzin verkoopt zal je toch minder lovende reacties krijgen dan in dit geval. Ga ook maar eens googelen op Magnesium en Horses, en dan kom je de driehoeksverhouding magnesium-insuline-hoefbevangenheid overal tegen; er is heel veel gaande op dit gebied.


Wat wil je hiermee zeggen? Probeer je hier maar gewoon te suggereren dat ik volkomen uit mijn nek zit te kletsen? Ik ben van jou toch een andere houding gewend. Inhoudelijke argumenten, en niet zomaar loze beschuldigingen.


Als dat jouw stelling is, kun je dan even uitleggen waarom je een link plaatst naar http://nl.wikipedia.org/wiki/Drogreden ?


Wat heeft Druppel hier nou ineens weer mee te maken?


Ben je nou niet zelf bezig met wat je beweert te verafschuwen?

1) Je sleept in deze discussie ineens Drogredenen erbij. Die hebben met het oorspronkelijke onderwerp niets te maken (of je hebt het op zijn minst niet onderbouwd).
2) Je sleept er ineens hoefbevangenheid en magnesium bij, en daar ging dit onderwerp ook al niet over.
3) Je sleept er ineens Druppel bij, en die had met deze discussie totaal niets te maken.

Wat heb je op je lever?

Waar gaat dit mailtje uberhaupt over? Het lijkt niets inhoudelijks toe te voegen aan het onderwerp over voeding voor veulen, maar uitsluitend bedoeld te zijn om mij aan te vallen? Misschien kun je even uitleggen waarom jij, die beweert voorstander te zijn van niet op de man te spelen, zo duidelijk hier op de man speelt, en terloops nog even wat sneren naar anderen uithaalt?

Frans

"If your only tool is a hammer, you tend to see every problem as a nail."

Esther schreef op vrijdag 2 januari 2009, 21:58:


Die krijg je als je nog even de moeite wil nemen om antwoord te geven op mijn vragen. Je weet dat ik altijd graag informatie met je uitwissel en ergens met je over discussier, maar als je op een ruziezoekende manier begint dan heb ik daar gewoon geen zin in.

Frans

"If your only tool is a hammer, you tend to see every problem as a nail."

Esther schreef op vrijdag 2 januari 2009, 22:20:


Om te vragen of veulens brokjes nodig hebben? Give me a break zeg...

Frans

"If your only tool is a hammer, you tend to see every problem as a nail."

Esther schreef op vrijdag 2 januari 2009, 22:20:


Enne, je had je oordeel toch al klaar? Had toch iets met drogreden te maken? En dan ga je NA die beschuldiging je pas verdiepen in de materie?

Voordat je gaat emailen kun je misschien beter eerst even beginnen met lezen:
http://linkinghub.elsevier.com/retrieve/pii/S0737080608003468

Ik heb nog veeeeeel meer. En niet alleen Pollit.

Frans

"If your only tool is a hammer, you tend to see every problem as a nail."

Esther schreef op vrijdag 2 januari 2009, 22:41:


Even later:


Eh, wie schreef er nou net dat ie niks kon vinden aan wetenschappelijke literatuur van Pollit?
Ik ben het spoor kwijt denk ik?


Ik denk dat je dat weer beter bij anderen kan vragen. Pollit is vooral beroemd vanwege zijn ondubbelzinnig onderzoek waarmee hij een link legt tussen insulineresistentie en hoefbevangenheid, en in een recenter onderzoek, tussen verhoogde insuline-niveau's en hoefbevangenheid. Voor zover ik weet houdt hij zich niet bezig met het genezen van hoefbevangen paarden. Hij maakt ze expres hoefbevangen om te kijken hoe dat verloopt, en daarna worden ze geeuthaniseerd.

Op onze pagina over magnesium staat overigens dat de werking van magnesium nog niet wetenschappelijk bewezen is, maar dat talloze onderzoekers er van overtuigd zijn geraakt dat magnesium de cellen gevoeliger maakt voor insuline. Bij mensen is dat overigens al wel bewezen.

Het laatste onderzoek van Pollit waarmee rechtstreeks verband werd gelegd tussen insuline en hoefbevangenheid heeft eind 2007 plaatsgevonden. Er is dus sowieso weinig tijd geweest om een volledig vervolgonderzoek uit te voeren.
Maar nu er een rechtstreeks verband is aangetoond tussen insuline en hoefbevangenheid, er bij mensen al bewezen is dat magnesium de insulineniveau's verlaagt, EN we weten dat de koolhydraatstofwisseling bij paarden en mensen gelijk is, is het nog maar een kwestie van tijd voor ook deze laatste schakel onbetwistbaar is bewezen.
De resultaten die er nu al zijn zijn bijzonder indrukwekkend. Anders zouden we ook geen magnesium verkopen; je weet hoe ik denk over supplementjes.


Ik heb al contact met Pollit. Met deze materie ben ik al weer wat jaartjes bezig. Jij hebt die naam vanavond pas voor het eerst gehoord. Ik denk niet dat je me over dit onderwerp veel kunt vertellen wat ik zelf nog niet weet.

Resteert nog steeds de vraag waarom je op zo'n ruziezoekende manier over dit onderwerp begint. Het zou je sieren als je daar even serieus antwoord op geeft, in plaats van het zo openlijk te negeren. Een aantal mensen zal ook nog wel benieuwd zijn waarom je Druppel erbij sleept.

Frans

"If your only tool is a hammer, you tend to see every problem as a nail."

Esther schreef op vrijdag 2 januari 2009, 23:27:


Ik kan gelijk smijten met links naar pagina's over drogredenen voordat je uberhaupt antwoord hebt gehad niet echt anders noemen, jij wel dan?


Ik ben ook maar een mens. Ik probeer geduldig dingen uit te leggen, maar sommige mensen vergen wel heel erg veel geduld. Tuurlijk ga ik ook wel eens in de fout.


Smijt dan niet gelijk met pagina's over drogredenen enzo, want dat komt op mij wel degelijk ruziezoekend over. Je weet dat je op een serieuze vraag bij mij ook een serieus antwoord kan verwachten.


Ja, maar daar ging deze discussie niet over, en Eddy nam niet eens deel aan deze discussie. Iemand er dan bijslepen is net zo goed ruziezoeken.


Ik weet het een en ander van scheikunde en ben niet zo snel overtuigd als de argumenten vooral bij mij de suggestie wekken dat de basis bestaat uit "vroeger was alles beter" maar ik niet echt concrete informatie krijg over waar die mineralen dan zijn gebleven. Me dunkt dat ik in die discussie nogal wat argumenten heb gebruikt en netjes heb uitgelegd. Waarbij ik overigens steeds het belang van bodemleven heb onderstreept, dus zo oneens ben ik het niet eens met je. Maar ik hoef het toch niet altijd met je eens te zijn?

Over Magnesium en de invloed op insuline-resistentie hebben we overigens ook uitgebreid gediscussieerd met Dr. Melyni Worth (ga me nou niet vertellen dat je daar ook nog nooit van hebt gehoord). Voordat we een mening de wereld in slingeren plegen we grondig onderzoek. Hier wat citaten:


In the case of founder/cresty necked, insulin resistant horses you might
need to supply chromium as well as magnesium, but the Mg is the key
mineral.


That's about right. One thing to bear in mind is that it is almost
impossible to over dose magnesium by mouth, so going over never harms.

Chelates are different from salts the above amount is for a salt such as
Magnesium Oxide (the commonest salt used), as the salt is 52% Mg you
actually need to feed 6g per day to a pony and 24 g per day to a big horse.
But the Chelate is absorbed by a different pathway and hence you usually use
less.
How much depends on thee chelate used
I generally suggest 25% of the requirement of the salt be supplied as a
chelate.
Eg. 6 /4 = 1.5g of chelate for a pony
24/4 = 6 g for a horse.
And as it is very hard to feed to much, it is safer to add extra to avoid
the chance of a deficiency.

I hasten to point out that these are guesstimates based on the apparent
absorption of the chelate vs the salt. There is no real research done on
horses so far. But these amounts seem to work.

The amount of salt required takes into account the low absorption of Mg in
the GI tract. The chelate is much more absorbable and hence you do not need
to feed as much Mg.

As the chelate is absorbed via a different pathway (through protein
absorption) high levels on Mg as a chelate will not interfere with Ca
uptake.

Frans

"If your only tool is a hammer, you tend to see every problem as a nail."

Nick Altena schreef op vrijdag 2 januari 2009, 23:54:


Geef dan ook gewoon antwoord over welke "stofjes" je het hebt. Je weet dat als je op het PN-Forum brokjes begint te promoten je kritische vragen kunt verwachten.

Afgezien daarvan viel het ook anderen op dat jij ons nogal op een "uitdagende" manier beantwoordt. Daar zijn al door anderen berichten over geschreven. Ga dus niet de zieligerd uithangen, je doet zelf net zo hard mee. Ik krijg ook sterk de indruk dat je tegenwoordig vrijwel alleen berichten schrijft waarmee je discussies uitlokt, hier en daar wan sneren uitdelend in berichten aan anderen, nou, als je dan krijgt waar je zo naar op zoek bent, klaag dan ook niet.


Lees nog maar even goed terug en bedenk dan even hoe dat dit komt. Voor veel mensen is het wel duidelijk dat hier nog iets achter steekt.


Wat doe je dan nog hier?

Maar even serieus: Ik denk juist dat hier vaak nogal stevig gediscussieerd wordt juist omdat we het niet allemaal zo erg met elkaar eens zijn, toch? Dat kun je nauwelijks een sekte noemen lijkt me.


... en komen steeds weer terug, soms al na 2 dagen...


Als dat zo was dan hadden we deze discussie niet eens hoeven voeren.

Maar als jij je meer thuis voelt in die kringen waarbij ze PN een sekte noemen zodat ze hun oogkleppen op kunnen houden, dan hou ik je niet tegen hoor! Je bent hier welkom maar ik ga je niet smeken of je wilt blijven als je het hier zo vreselijk vindt allemaal.

Frans

"If your only tool is a hammer, you tend to see every problem as a nail."

Esther schreef op vrijdag 2 januari 2009, 23:58:


Gaat dit nog over magnesium, of zijn we inmiddels alweer bij een nieuw onderwerp aangeland? In de citaten zie ik niks over hindgut, jij wel dan?

Zijn we overigens al in het stadium aangeland dat je die verwijzing naar "drogredenen" kan intrekken?

Ik ga er een punt achter zetten. Natuurlijk weet ik wat de hindgut is, duh... Maar de discussie begint op een ruziezoekende manier, zonder dat ik ook maar een antwoord heb geschreven, dat het geven van magnesium aan hoefbevangen paarden op drogredenen berust, waarbij je kennelijk nog niet eens van Pollit hebt gehoord, en eindigt nadat ik alles maar weer eens uitleg uiteindelijk in een soort quiz over de hindgut.

Het is al laat, morgen heb ik andere dingen te doen, ik ga hier ook niet verder mee door, vooral niet omdat de discussie is begonnen met de beschuldiging dat het allemaal "drogredenen" zijn, en tenzij ik iets gemist heb staat deze beschuldiging nog steeds overeind. Als ik tegen jou had gezegd dat jouw zorgvuldige onderzoek gewoon "drogredenen" zijn, dan was je al tien keer weg geweest en had je niet eens meer de moeite genomen om te antwoorden.

Begin nog eens een keer een normale discussie, op een normale manier, en dan doe ik weer mee. DEZE discussie gaat nergens over en leidt ook nergens toe.

Frans

"If your only tool is a hammer, you tend to see every problem as a nail."

Nick Altena schreef op zaterdag 3 januari 2009, 0:06:


Die mineralen uit de Himalaya steen zijn gedurende een indampingsproces van honderden jaren in verschillende lagen afgezet. Het lijkt mij dat dit mechanisme nooit verantwoordelijk zou kunnen zijn voor de vermeende verdwijning van mineralen in een tiental jaar tijd, temeer daar we nu niet te maken hebben met een indrogende zee.

Wat wil je nou Nick? Je wil niet voor dom uitgemaakt worden, maar hoe moet je nu in vredesnaam op dit soort berichten van jou reageren zonder dat hiermee een zeker gebrek aan kennis zichtbaar wordt? Je kan mij verwijten dat ik jou belachelijk maak, maar je maakt in feite jezelf belachelijk met dit soort antwoorden.

Frans

"If your only tool is a hammer, you tend to see every problem as a nail."