Esther schreef op vrijdag 2 januari 2009, 22:20:


Enne, je had je oordeel toch al klaar? Had toch iets met drogreden te maken? En dan ga je NA die beschuldiging je pas verdiepen in de materie?

Voordat je gaat emailen kun je misschien beter eerst even beginnen met lezen:
http://linkinghub.elsevier.com/retrieve/pii/S0737080608003468

Ik heb nog veeeeeel meer. En niet alleen Pollit.

Frans

"If your only tool is a hammer, you tend to see every problem as a nail."

Esther schreef op vrijdag 2 januari 2009, 22:41:


Even later:


Eh, wie schreef er nou net dat ie niks kon vinden aan wetenschappelijke literatuur van Pollit?
Ik ben het spoor kwijt denk ik?


Ik denk dat je dat weer beter bij anderen kan vragen. Pollit is vooral beroemd vanwege zijn ondubbelzinnig onderzoek waarmee hij een link legt tussen insulineresistentie en hoefbevangenheid, en in een recenter onderzoek, tussen verhoogde insuline-niveau's en hoefbevangenheid. Voor zover ik weet houdt hij zich niet bezig met het genezen van hoefbevangen paarden. Hij maakt ze expres hoefbevangen om te kijken hoe dat verloopt, en daarna worden ze geeuthaniseerd.

Op onze pagina over magnesium staat overigens dat de werking van magnesium nog niet wetenschappelijk bewezen is, maar dat talloze onderzoekers er van overtuigd zijn geraakt dat magnesium de cellen gevoeliger maakt voor insuline. Bij mensen is dat overigens al wel bewezen.

Het laatste onderzoek van Pollit waarmee rechtstreeks verband werd gelegd tussen insuline en hoefbevangenheid heeft eind 2007 plaatsgevonden. Er is dus sowieso weinig tijd geweest om een volledig vervolgonderzoek uit te voeren.
Maar nu er een rechtstreeks verband is aangetoond tussen insuline en hoefbevangenheid, er bij mensen al bewezen is dat magnesium de insulineniveau's verlaagt, EN we weten dat de koolhydraatstofwisseling bij paarden en mensen gelijk is, is het nog maar een kwestie van tijd voor ook deze laatste schakel onbetwistbaar is bewezen.
De resultaten die er nu al zijn zijn bijzonder indrukwekkend. Anders zouden we ook geen magnesium verkopen; je weet hoe ik denk over supplementjes.


Ik heb al contact met Pollit. Met deze materie ben ik al weer wat jaartjes bezig. Jij hebt die naam vanavond pas voor het eerst gehoord. Ik denk niet dat je me over dit onderwerp veel kunt vertellen wat ik zelf nog niet weet.

Resteert nog steeds de vraag waarom je op zo'n ruziezoekende manier over dit onderwerp begint. Het zou je sieren als je daar even serieus antwoord op geeft, in plaats van het zo openlijk te negeren. Een aantal mensen zal ook nog wel benieuwd zijn waarom je Druppel erbij sleept.

Frans

"If your only tool is a hammer, you tend to see every problem as a nail."

Esther schreef op vrijdag 2 januari 2009, 23:27:


Ik kan gelijk smijten met links naar pagina's over drogredenen voordat je uberhaupt antwoord hebt gehad niet echt anders noemen, jij wel dan?


Ik ben ook maar een mens. Ik probeer geduldig dingen uit te leggen, maar sommige mensen vergen wel heel erg veel geduld. Tuurlijk ga ik ook wel eens in de fout.


Smijt dan niet gelijk met pagina's over drogredenen enzo, want dat komt op mij wel degelijk ruziezoekend over. Je weet dat je op een serieuze vraag bij mij ook een serieus antwoord kan verwachten.


Ja, maar daar ging deze discussie niet over, en Eddy nam niet eens deel aan deze discussie. Iemand er dan bijslepen is net zo goed ruziezoeken.


Ik weet het een en ander van scheikunde en ben niet zo snel overtuigd als de argumenten vooral bij mij de suggestie wekken dat de basis bestaat uit "vroeger was alles beter" maar ik niet echt concrete informatie krijg over waar die mineralen dan zijn gebleven. Me dunkt dat ik in die discussie nogal wat argumenten heb gebruikt en netjes heb uitgelegd. Waarbij ik overigens steeds het belang van bodemleven heb onderstreept, dus zo oneens ben ik het niet eens met je. Maar ik hoef het toch niet altijd met je eens te zijn?

Over Magnesium en de invloed op insuline-resistentie hebben we overigens ook uitgebreid gediscussieerd met Dr. Melyni Worth (ga me nou niet vertellen dat je daar ook nog nooit van hebt gehoord). Voordat we een mening de wereld in slingeren plegen we grondig onderzoek. Hier wat citaten:


In the case of founder/cresty necked, insulin resistant horses you might
need to supply chromium as well as magnesium, but the Mg is the key
mineral.


That's about right. One thing to bear in mind is that it is almost
impossible to over dose magnesium by mouth, so going over never harms.

Chelates are different from salts the above amount is for a salt such as
Magnesium Oxide (the commonest salt used), as the salt is 52% Mg you
actually need to feed 6g per day to a pony and 24 g per day to a big horse.
But the Chelate is absorbed by a different pathway and hence you usually use
less.
How much depends on thee chelate used
I generally suggest 25% of the requirement of the salt be supplied as a
chelate.
Eg. 6 /4 = 1.5g of chelate for a pony
24/4 = 6 g for a horse.
And as it is very hard to feed to much, it is safer to add extra to avoid
the chance of a deficiency.

I hasten to point out that these are guesstimates based on the apparent
absorption of the chelate vs the salt. There is no real research done on
horses so far. But these amounts seem to work.

The amount of salt required takes into account the low absorption of Mg in
the GI tract. The chelate is much more absorbable and hence you do not need
to feed as much Mg.

As the chelate is absorbed via a different pathway (through protein
absorption) high levels on Mg as a chelate will not interfere with Ca
uptake.

Frans

"If your only tool is a hammer, you tend to see every problem as a nail."

Nick Altena schreef op vrijdag 2 januari 2009, 23:54:


Geef dan ook gewoon antwoord over welke "stofjes" je het hebt. Je weet dat als je op het PN-Forum brokjes begint te promoten je kritische vragen kunt verwachten.

Afgezien daarvan viel het ook anderen op dat jij ons nogal op een "uitdagende" manier beantwoordt. Daar zijn al door anderen berichten over geschreven. Ga dus niet de zieligerd uithangen, je doet zelf net zo hard mee. Ik krijg ook sterk de indruk dat je tegenwoordig vrijwel alleen berichten schrijft waarmee je discussies uitlokt, hier en daar wan sneren uitdelend in berichten aan anderen, nou, als je dan krijgt waar je zo naar op zoek bent, klaag dan ook niet.


Lees nog maar even goed terug en bedenk dan even hoe dat dit komt. Voor veel mensen is het wel duidelijk dat hier nog iets achter steekt.


Wat doe je dan nog hier?

Maar even serieus: Ik denk juist dat hier vaak nogal stevig gediscussieerd wordt juist omdat we het niet allemaal zo erg met elkaar eens zijn, toch? Dat kun je nauwelijks een sekte noemen lijkt me.


... en komen steeds weer terug, soms al na 2 dagen...


Als dat zo was dan hadden we deze discussie niet eens hoeven voeren.

Maar als jij je meer thuis voelt in die kringen waarbij ze PN een sekte noemen zodat ze hun oogkleppen op kunnen houden, dan hou ik je niet tegen hoor! Je bent hier welkom maar ik ga je niet smeken of je wilt blijven als je het hier zo vreselijk vindt allemaal.

Frans

"If your only tool is a hammer, you tend to see every problem as a nail."

Esther schreef op vrijdag 2 januari 2009, 23:58:


Gaat dit nog over magnesium, of zijn we inmiddels alweer bij een nieuw onderwerp aangeland? In de citaten zie ik niks over hindgut, jij wel dan?

Zijn we overigens al in het stadium aangeland dat je die verwijzing naar "drogredenen" kan intrekken?

Ik ga er een punt achter zetten. Natuurlijk weet ik wat de hindgut is, duh... Maar de discussie begint op een ruziezoekende manier, zonder dat ik ook maar een antwoord heb geschreven, dat het geven van magnesium aan hoefbevangen paarden op drogredenen berust, waarbij je kennelijk nog niet eens van Pollit hebt gehoord, en eindigt nadat ik alles maar weer eens uitleg uiteindelijk in een soort quiz over de hindgut.

Het is al laat, morgen heb ik andere dingen te doen, ik ga hier ook niet verder mee door, vooral niet omdat de discussie is begonnen met de beschuldiging dat het allemaal "drogredenen" zijn, en tenzij ik iets gemist heb staat deze beschuldiging nog steeds overeind. Als ik tegen jou had gezegd dat jouw zorgvuldige onderzoek gewoon "drogredenen" zijn, dan was je al tien keer weg geweest en had je niet eens meer de moeite genomen om te antwoorden.

Begin nog eens een keer een normale discussie, op een normale manier, en dan doe ik weer mee. DEZE discussie gaat nergens over en leidt ook nergens toe.

Frans

"If your only tool is a hammer, you tend to see every problem as a nail."

Nick Altena schreef op zaterdag 3 januari 2009, 0:06:


Die mineralen uit de Himalaya steen zijn gedurende een indampingsproces van honderden jaren in verschillende lagen afgezet. Het lijkt mij dat dit mechanisme nooit verantwoordelijk zou kunnen zijn voor de vermeende verdwijning van mineralen in een tiental jaar tijd, temeer daar we nu niet te maken hebben met een indrogende zee.

Wat wil je nou Nick? Je wil niet voor dom uitgemaakt worden, maar hoe moet je nu in vredesnaam op dit soort berichten van jou reageren zonder dat hiermee een zeker gebrek aan kennis zichtbaar wordt? Je kan mij verwijten dat ik jou belachelijk maak, maar je maakt in feite jezelf belachelijk met dit soort antwoorden.

Frans

"If your only tool is a hammer, you tend to see every problem as a nail."