Isabel van der Made schreef op vrijdag 13 februari 2009, 18:28:


Peter, kan je dit beter uitleggen.
Goedaardige gezwellen zijn per definitie geen kanker, dacht ik zo.

Peter Donck schreef op vrijdag 13 februari 2009, 20:34:


OK, ik dacht wel zoiets.
Maar medisch niet correct, maakt verder niet uit.

Deze week met Parelli begonnen (met Opal).

Level 1 heb ik niet actief gedaan, alleen mijn 11-jarige dochter begeleid.

Met Opal heb ik ook geklikkerd, wat nergens toe leidde, want dat kon ik blijkbaar niet. Opal had geen interesse, en de wortelschijfjes mocht ik zelf opeten, wat haar betrof.
En nu, ik ben met stomheid geslagen. Zonder enige moeite volgt ze het programma. Wat vandaag bestond uit alle enge objecten die we tegenkomen met je neus aanraken.
Dat ging zo vanzelf, dat we toen ook nog maar even deden: gaan staan op dat enge stuk hout wat daar ligt (en waar ikzelf bijna over was gevallen, omdat ik niet uit mn doppen keek, nog enger dus.)

Ook dat deed ze, alsof het de normaalste zaak van de wereld was.

Ik liet mijn paard stomme kunstjes doen!!

Waar dat nou weer tot moet leiden.

Wil schreef op vrijdag 13 februari 2009, 21:01:

zo.

Is het dan een taalverwarring?
Benign versus malign?
Kanker is alleen maar kanker als het maligne is.

Wil schreef op vrijdag 13 februari 2009, 21:16:


Ik weet niet zo goed wat ik moet vertellen, want ik snap de verwarring niet.
Een tumor is niet perse kanker.
Een kwaadaardige tumor, een groeisel dat gezond weefsel binnendringt en overneemt, is kanker.
Een goedaardige tumor, een gezwel dat aan het lijf groeit, dat uit gezond weefsel groeit, is geen kanker.

Wil schreef op vrijdag 13 februari 2009, 22:38:


Een gezwel dat geen kanker is.

Geertje schreef op vrijdag 13 februari 2009, 23:11:


Phew, dank je wel Geertje.
Ik ben zo een sukkel in het uitleggen. En jij hebt het mooi duidelijk neergetypt.