Inge Teblick schreef op vrijdag 21 augustus 2009, 8:28:
> 't Is niet omdat je les hebt gekregen van iemand dat dat een
> afspiegeling is van hoe de lessen zelf zijn gegaan, of wat toen
> de issues waren, noch van wat er achteraf mee gebeurt
. Maar
> helemaal gaan exploreren hoe het stuk positieve bekrachtiging
> in elkaar zit - tenslotte levert precies dàt stuk beter dan
> welk ander stuk van operant conditioneren inzicht in wat timing
> is, en hoe leren in elkaar zit. En pas dàn (terug) naar druk.
Niemand kan met een paard omgaan zonder druk, de dooddoener is ""ga er maar eens op zitten" .
Precies dàt stuk levert dus ook voor het dier het beste leren op omdat de trainer dan het beste timed (-taimt- ofzoiets) en ik snap niet zo goed dat je dan later weer druk zou moeten gebruiken, òf het moet de druk van een cue zijn.
>
> Zelf zit ik op een wetenschappelijke lijst waar professionele
> trainers met gedragswetenschappers enz. discussieren. Daar
> zitten hele bekende namen bij overigens.
Nogal stil he? de laatste tijd op die lijst. Begrijp niet zo goed wat dat met dit bericht te maken heeft. Ik denk dat we je zo ook wel geloven.
> Het is heel erg
> simpel: alles is al de rest, en je kan eenvoudigweg niet
> drukloos trainen - niet met mensen, niet met dieren.
> Clickertraining is niet anti-autoritair opvoeden. Een paard
> MOET soms gewoon, potverdorie - ten allen tijde voorwaarts gaan
> is er zo eentje, en niet over mij lopen is er een ander.
>
Met alle respect: Onzin!
Altijd voorwaarts gaan is aan te leren, niet over je heen lopen is ook aan te leren zonder dat daar 'druk' bij komt kijken.
Druk nodig hebben bij wat je hier beschrijft is een tekortkoming van de trainer, oftewel bochten afsnijden. Je traint "gedrag" Ook doorgaan en niet over je heen lopen lopen is niets anders dan "gedrag"
Er is geen principieel verschil met zoiets als bv voetjes geven.
> Dat gezegd zijnde vind ik dat Marianne met negatieve
> bekrachtiging moet werken omdat haar dat het beste ligt, en
> Piet met positieve bekrachtiging en een bridge omdat hém dat
> het beste afgaat.
Piet werkt op die manier omdat je daarmee zorgt dat je paard geen remmingen in het reageren op de aan te leren stof gaat vertonen, maar dat het paard 100% durft blijven proberen èn omdat hij vindt dat een paard ook op dié manier alles is aan te leren. Prettig voor het paard, prettig voor jezelf. Er zit dus meer gedachte achter dan dat het me het beste af zou gaan .
> Ikzelf werk met een bridge en operante conditionering.
'
Als operant conditineren ook het gebruik van P+ in een trainingssituatie inhoudt, want ik denk dat we het daarover hebben, zijn we ver uit elkaar gedreven en is dat zeker niet iets wat jij me in de begindagen geleerd hebt.
P+ is er imho ter bescherming van jezelf of anderen. Ik heb in een berichtje een aantal dagen terug beschreven wanneer er voor mij noodzaak zou zijn dit te gebruiken. Misschien wil je me eens uitleggen wanneer het gebruik ervan - nogmaals, in een trainingssituatie- gerechtvaardigd is?
Warboel
