Piet schreef op zondag 23 augustus 2009, 18:53:


Ach, laten we niet veralgemeniseren. Er zijn ook smeden die wel degelijk een heldere discussie kunnen voeren.

Wellicht zet een en ander hem toch aan tot nadenken. Feit dat hij hier is geeft al aan dat hij toch ergens wel benieuwd is waarom natuurlijk bekappen wel erg veel successtories oplevert.

Frans

"If your only tool is a hammer, you tend to see every problem as a nail."

Esther schreef op zondag 23 augustus 2009, 19:29:


Sterkte. Ook al zijn we niet direct vrienden (meer), ik wens niemand toe afscheid te moeten nemen van een geliefde metgezel.


Ik heb dat niet geadviseerd.


Kijk, dat was nou een zinnige bijdrage. Ik wist het al wel, maar heb me niet gerealiseerd dat het nuttig zou zijn om op de betreffende pagina's te vermelden. Bedankt!


Heeft iemand dat gesuggereerd? Ik in ieder geval niet.

Frans

"If your only tool is a hammer, you tend to see every problem as a nail."

Esther schreef op zondag 23 augustus 2009, 21:00:


Dat is geen advies om er mee te stoppen. Het was een suggestie om daar wat meer over te weten te zien komen, en kijken of dat overeenkomt met je doel. Dat kan een aanleiding geven om er mee te stoppen, maar de conclusie kan evengoed zijn dat de voordelen van buut opwegen tegen de nadelen.


Ik weet niet hoe jij de website leest, maar het lijkt me niet dat we suggereren dat als paarden hoefbevangen raken de enige oorzaak insulineresistentie kan zijn.
Jij ziet om een of andere reden magnesium/insulineresistentie als een rode lap, en alles wat er naar riekt lees je op een eigenaardige manier, in ieder geval niet zoals het is bedoeld, en ook niet zoals de meeste mensen het lezen.


Welnee, hoe kom je er bij. Hoeveel pagina's van de website en/of het boek zijn aan dit onderwerp gewijd? En hoeveel pagina's niet?


Ja, dat is iedere keer het probleem. Je kan NIETS schrijven of zeggen, je hebt altijd weer een horde mensen die ergens achteraan gaat lopen.


Reageer die woede niet op ons af. Van alle sites waar supplementjes worden verkocht zijn wij degenen die op de betreffende verkooppagina's de grootste moeite doen om uit te leggen dat je die supplementen niet lukraak moet toedienen, en dat die supplementen nooit tot vervanging kunnen dienen van een gezonde levenstijl. Als je je woede ergens op af wilt reageren, doe dat dan op sites die primair bedoeld zijn om omzet te genereren, en die doelbewust ieder supplement als onmisbaar voor het paard afschilderen, zonder enige gewetenswroeging.
Maar ik heb er meer dan genoeg van om als pispaaltje te moeten fungeren.


En als uit die results blijkt dat magnesium inderdaad helpt tegen IR in horses, bied je me dan publiekelijk je excuses aan?

Verder heb ik eerlijk gezegd geen behoefte om weer opnieuw in discussie over dit onderwerp te gaan. Ik vind dat wij op de site een en ander overduidelijk en op een goede manier uitleggen. Jij vindt van niet, maar helaas pindakaas is het onze site, en niet de jouwe. Ik ben tot de overtuiging geraakt dat er een grote kans is dat magnesium helpt bij IR, jij bent overtuigt dat het niet werkt. Het wordt nu wetenschappelijk onderzocht, we zien dus wel wie er gelijk krijgt. Tot die tijd heb ik weinig trek in een wellus-nietus spelletje.

Frans

"If your only tool is a hammer, you tend to see every problem as a nail."

Arabesk schreef op zondag 23 augustus 2009, 21:51:


Het is niet duidelijk genoeg. Speciaal voor Faber de volgende uitleg:

Ooit keken de Kelten naar de op- en ondergaande zon, volgden de bewegingen, en trokken als ieder ander de conclusie dat de zon rondjes rond de aarde draait.
Lange tijd bleef dit zo. Er was alleen EEN probleempje: Natuurkundigen hadden grote moeite om de kurketrekker-achtige bewegingen die de planeten om de aarde draaien te verklaren.
Op een dag was er een jonge natuurkundige met een frisse kijk op de zaak, en hij opperde het idee dat de aarde rond de zon draait. De andere natuurkundigen lachten hem uit, maar hij legde het uit: Als de aarde rond de zon draait ziet dat er precies hetzelfde uit als wanneer de zon rond de aarde draait. Alles blijft hetzelfde. Het maakt geen bal uit. Je ziet nog steeds de zon opkomen en weer ondergaan.
Waarom dan ineens zeggen dat de aarde rond de zon draait? Heel eenvoudig: ineens zijn de banen van de planeten verklaarbaar: ze maken geen kurketrekker-achtige bewegingen om de aarde heen, maar ze draaien gewoon cirkels rond de zon. Voor ons ziet het er hetzelfde uit, maar ineens is alles veel logischer en verklaarbaar.

Wat heeft dat met hoefbevangenheid te maken?
Heel eenvoudig. De hoefwand en hoefbeen hebben van elkaar losgelaten. Gebruik je de hoefwand als referentie, dan lijkt het alsof het hoefbeen is gekanteld. Maar gebruik je het hoefbeen als referentie, dan zie je dat de hoefwand is gekanteld. Wat je ziet blijft hetzelfde, het maakt geen bal uit. Maar het hoefbeen als referentie nemen en de conclusie trekken dat de hoefwand is gekanteld maakt ineens een aantal zaken verklaarbaar. Dan is het logisch waarom er een knik komt in de hoefwand. En dan is het ineens ook logisch waarom een hoefijzer bevestigen aan een gekantelde hoefwand geen goede resultaten biedt.


Toe maar! Dat is nog eens een genereus aanbod! Krijg ik dat ook als ik me nu recalcitrant ga gedragen?

Frans

"If your only tool is a hammer, you tend to see every problem as a nail."

Arabesk schreef op maandag 24 augustus 2009, 19:12:


Je zou verwachten dat "ons" forum het eerste forum is waar ze trammelant komen schoppen. Maar niets daarvan. Waar zijn dan toch al die spijtoptanten?
Oh, ik weet de volgende dooddoener al weer: ze durven niet op dit forum te schrijven. Nee, alleen Realist, Faber en nog een stel durven op dit forum een weerwoord te geven. Maar niet de mensen die echt uit eigen ervaring kunnen vertellen dat NB niet werkt.

Frans

"If your only tool is a hammer, you tend to see every problem as a nail."