Meditatie! Blij dat ik die term hier hoor! Knal op de kern hé .

Meditatie kan een enorme controle zijn voor gevoelens en lichaamsbewegingen, op die reden is het zo toepasbaar op het leven met paarden.

Wandel maar eens supertraag! Super, supertraag! En wie van de lezers kan op het ritme van een zachte ademhaling gestaag een voet per voet op de grond zetten, op dezelfde trage snelheid met een stabiel evenwicht, zonder om te vallen en zijn hartslag te verhogen? Wat voel je? Knal hetzelfde! Balance my love ...!

Als je dit ervaart en doorleeft, dan hoor en zie je meer detailwerk. Je ziet meer aankomen, voelt alles scherper en sneller aan omdat je geleerd hebt de zaken te 'vertragen'. Nou, in ieder geval komt het er op neer dat je deze vaardigheden opbouwt tot snellere en ingewikkelde oefeningen.

Als je dan deze 'stilte' kunt voelen in de meest snelle en drukke momenten dan, dan kun je je paard ook in een rengalop, een verzameling in galop, een springconcourse, een keuring, een 'schrikmoment' perfect in deze 'trance' houden. Energie opvangen, verwerken en gedaan ermee! Gaat perfect ... maar dat vergt wel veel tijd en energie joh. En je blijft de uitdagingen zien hé, je blijft bezig . Het werkt!

Veel plezier met je paard!
Jasmijn

Jasmijn Wauters schreef op woensdag 11 november 2009, 16:22:


P.s. Je vermeldde in eerdere reacties zoiets van dat de klassieke rijkunst eigenlijk je hobby zou moeten zijn - dat is volgens mij ook de reden dat in het verleden alleen maar rijkere mensen (adel, etc.) religieuze personen (monniken, sjamanen etc.) met paarden bezig waren:
zij hadden de tijd om niet alleen met primaire zaken bezig te zijn als 'eten en drinken', 'onderdak', etc. maar ook lichamelijke en geestelijke zelfontplooïng.

De historische bronnen leren dat het houden van paarden niet alleen goed was om de financiële status hoog te houden (wat nu anders is want de meeste hedendaagse mensen hebben echt 'pipo-paarden' = zit geen greintje energie in) maar belangrijker: de sociale status!

Een paardenman of - vrouw was namelijk iemand die zich geestelijk en lichamelijk volledig in controle kon houden (leerproces hé).

Jasmijn Wauters schreef op woensdag 11 november 2009, 16:22:


P.s. Je vermeldde in eerdere reacties zoiets van dat de klassieke rijkunst eigenlijk je hobby zou moeten zijn - dat is volgens mij ook de reden dat in het verleden alleen maar rijkere mensen (adel, etc.) religieuze personen (monniken, sjamanen etc.) met paarden bezig waren:
zij hadden de tijd om niet alleen met primaire zaken bezig te zijn als 'eten en drinken', 'onderdak', etc. maar ook lichamelijke en geestelijke zelfontplooïng.

De historische bronnen leren dat het houden van paarden niet alleen goed was om de financiële status hoog te houden (wat nu anders is want de meeste hedendaagse mensen hebben echt 'pipo-paarden' = zit geen greintje energie in) maar belangrijker: de sociale status!

Een paardenman of - vrouw was namelijk iemand die zich geestelijk en lichamelijk volledig in controle kon houden (leerproces hé).

Angst is eigenlijk een waarschuwing - houd je lichaam en geest op scherp, want jou evenwicht is in gevaar. Let op! (haha)

Als jij hier niet naar luistert en zomaar jou noden (evenwicht) negeert, dan kan je bijhoorlijk kwaad worden! Niet op de persoon maar wat die persoon weerspiegelt als tekort in jou! Jij linkt die persoon aan jou tekort en KNAL - ruzie.

Vb. Er is vast en zeker wel iemand (=A) die zich ergert aan een vriend (= B) die vaak te laat komt en zijn afspraken niet nakomt. Als A bij de zoveelste afspraak weer 'schrik' krijgt dat B te laat gaat komen en B daadwerkelijk te laat komt, dan schiet A kwaad uit naar B. => Wat is woede? Onbegrip in dit geval.

Nu in een betere versie: Eigenlijk zou A de angst in communicatie met B moeten verwerken. Projecteer alles op jezelf; A is diegene die eigenlijk een probleem heeft (ah ja B weet er nog niet eens van - of trekt zich er niets van aan).

B zou moeten weten dat door het te laat komen, hij weinig respect heeft voor A. Als B een goede relatie heeft met A en hij beseft dat deze wankel staat maar begrip toont voor A dan zou hij in het vervolg wel op tijd komen en zich zelfs schuldig voelen dat hij in het verleden A tekort heeft gedaan! A voelt zich hierdoor begrepen en zal geen schrik meer hebben want B is er voor haar! Oh ja, B houdt van A ...

De keren dat ik 'kwaad' ben geweest op iemand, zijn alleen maar geweest wanneer ik in een zwak moment was, niemand anders! Houd je sterk ten allen tijden en je wordt niet kwaad! Dat is écht waar - je kunt zeggen wat je wil!

Daarom verbaas ik mij eigenlijk over sommige mensen die zo snel uitvliegen - ik vraag mij altijd af hoe dat die personen met paarden omgaan?

Jasmijn Wauters schreef op woensdag 11 november 2009, 17:43:


Oh jee, die vraag was niet voor mij - niet kwaad worden hé ...

Jasmijn Wauters schreef op woensdag 11 november 2009, 17:43:


Oh jee, ik blijf bezig, nog één ding:

Angst is geen probleem, het is een hulpmiddel om je evenwicht te behouden! Negeer je jou angst en dus jezelf, dan pas kom je in een woedeaanval, depressie, chaos, etc. terecht. Dit noemen wij dus problemen!

Het enige wat er nu valt te doen, is deze tekens te 'lezen' en te 'begrijpen' en jij bent ALLES voor. Net hetzelfde als met paarden omgaan.

Oh ja, als je angstig bent en weet wat je angst is maar toch doorgaat dan heet dat dapper . Als je angstig bent en niet weet wat die angst wil zeggen dan heet dat dwaas, haha.

Oh hemeltje ...

Ik zou het oprecht fijn vinden als u dat dan kon uitleggen, als je het niet kan uitleggen noch onderbouwen noch laten zien dan vrees ik ervoor dat het geen fantasie is ...

Michiel schreef op woensdag 11 november 2009, 14:29:


Ah ja Michiel! Ik zou mij enorm schuldig voelen!

Met jou invoelingsermogen zou ik gewoon weten dat jij weet hoe ik mij op dat moment voel. Dit is dan eigenlijk al genoeg 'straf'. Jij zou nog niet eens iets moeten zeggen dat ik iets fouts heb gedaan, ik weet het al.

Haha, dat is echt waar hoor ! En volgens mij is dat een andere leervorm, je hoeft niet meer terechtgewezen te worden .

Maria Delavega schreef op woensdag 11 november 2009, 18:19:


Dat is ook inderdaad een rare vergelijking met paarden, maar dit is dan ook te eenvoudig en eenzijdig opgesteld.

Ik ga er niet veel dieper op in gaan, via een forum komen zulke zaken toch eigenaardig over, je zou dit in een gesprek en face moeten doen.

P.s. Groot nieuws dat ik je eigenlijk nog moet vertellen? Weet je nog; black and white? Cartujano? Het is in orde hé .

Maria Delavega schreef op woensdag 11 november 2009, 18:43:


HAha njee, misschien wel J&C met L&L in motion?!!

Ik ga je nog contacteren, maar euh zip

Wil schreef op vrijdag 13 november 2009, 0:39:


Wat een leuk paard, die Pebbles, haha leuk!

Maar het is dan ook altijd dezelfde die begint, bij alle 'lastigere discussies'.
Haha: STOP

Michiel schreef op vrijdag 13 november 2009, 9:53:


Grapjas ...

trea hoex schreef op vrijdag 13 november 2009, 19:33:


Ik kan perfect mijn borst (bovenlichaam) naar links draaien terwijl mijn bekken (schakel tussen boven- en benedenlichaam) en benen (benedenlichaam) naar voren zijn gericht, perfect!

Ik denk echter dat u bedoelt dat als u een natuurlijke wending doet (doe maar eens op de grond), borst, bekken en benen onlosmakelijk verbonden meedoen in die wending.

Dit wil niet zeggen dat het niet gaat om deze delen 'zichtbaar' onafhankelijk (die delen zullen altijd aan elkaar blijven hangen) van elkaar te leren bewegen! Iedereen kan dit!

Vb. Het trainen van 'stille borst', 'onafhankelijke zit' en 'stille benen'. Bij het rijden zijn deze drie factoren echt wel in interactie met mekaar maar dit in een actieve ontspannenheid.