Je kunt altijd via email direct een ingezonden brief sturen. Dat is zelfs effectiever.

Anky en haar collegae hebben eenvoudig niet door dat de emotionele reacties opgeroepen worden door het ´resistance is futile´ wat veel mensen zien bij dit paard.

Het betreft geen kritiek op dressuur, niet op de zin van wel/niet (hyper)flexen maar de kritiek betreft de ethiek van met dieren omgaan.

De FEI is als ruíter(!)sportbond degene die het welzijnsrecht van het individuele paard moet waarborgen omdat die waarborging het bestaansrecht is.

Nils Vellinga schreef op zondag 15 november 2009, 19:38:


Hebben ze nu een vrouwenlijn en een mannenlijn? of zijn het nu vrouwenzadels? of is het nu een compromis voor beiden?

Als je op hun site kijkt vind je geen kopje met het antwoord.

´Sattelsitz:

Eine speziell entwickelte Sitzflächen-Anatomie und -Ergonomie ermöglichen einen sicheren und korrekten Sitz. kieffer-Modelle sind in folgenden Sitzflächen-Typen erhältlich:

AT = ANATOMISCH TIEF
für einen anatomischen, normal tiefen Sitz

ET = EXTRA-TIEF
extra tiefer, besonders vorwärtstreibender Sitz

HT = HALBTIEF
tiefer Baum mit halbhohem Efter

FL = FLACH
flacher Sitz mit eckigem Efter, speziell für Springsättel.´

Mannen- noch vrouwenanatomie wordt genoemd.

Trudy schreef op zondag 15 november 2009, 20:09:

Stuur!
Als reactie of naar de redactie.

Boven het stukje staat dat Anky het gezicht is van dressuur NL en vervolgens mag je niets vinden of jij dat geen gezicht vindt?!

Ook al worden reacties niet geplaatst, ze hebben wél effect:
De Telegraaf is een grote krant voor een breed publiek. Dat is dus geen krant met een principiële overtuiging als leidraad.
´Anky is het gezicht van dressuur´ geeft aan waarom ze deze colum heeft; het is een kwestie van populariteit bij de doelgroep.
Zo lang ´Anky´ beter verkoopt dan geen Anky of een tegenpool, heeft zij die colum.
Reacties op de inhoud zijn één signaal over publieke opinie.

Jasmijn Wauters schreef op zondag 15 november 2009, 21:55:

Ze schrijft ook dat ze de eerste is die dit onderwerp aankaart.
Je weet toch dat de aarde plat is met Amerika in het midden?!

Spirithorses schreef op zondag 15 november 2009, 23:41:

Medici en wetenschappers generaliseren inderdaad dat ze aan een bekken van een skelet zien dat het een man of vrouw betrof. Dat is er namelijk aan te zien omdat het verschillend ís.

Inhoeverre die persoon een dooszit had is niet te zien aan het skelet. Alleen het geslachtsgebonden anatomische verschil in aanleg ervoor.

Het is jammer dat de hoofdstroom ruiterij dat niet adresseert. Niet in de zitles, niet in zadels, niet in stijgbeugels, niet.
Er op inspelen zou tot minder dooszitten leiden. Dat is alles.

Terug naar het ts. Zie de links. Daar is de anatomisch correcte zit in te vinden.
Het werk van Nicholson bouwt daar nog een bio-mechanisch optimale manier van rijden op. Zij werkt uit wat, wederom, Müseler de spirale zit noemt. Alleen mogelijk vanuit de anatomisch correcte zit.

Succes.

hc

Vrouwen zijn meer kleiner dan mannen dan hun bekken relatief breder is.
Door de hoek van het dijbeen heeft het (kleinere) vrouwenbekken een smállere twist nodig en een hógere zit = meer ´A´-vorm.
Door de (daarvoor, niet voor kinderen baren) gunstiger hoek van de dijbenen in het (grotere) bekken kan de man dichter op het paard zitten.

Meer kennis door goede informatie leidt tot beter begrip.
Ik verwijs wederom naar de bronnen.
Je rijdt al járen zonder dus even wachten tot het(de) boek(en) er is(zijn) is geen ramp.

Het beschrijven van de oefeningen zonder plaatjes is geen doen. Dat geeft alleen maar aanleiding tot bewust verkeerd opvatten en onderbroekenlol.

TaiChi hélpt bij het doen van de oefeningen omdat het je traint in ´zo weinig als kan, zoveel als nodig´ waardoor je de spieren minimaal spant en zo pezen/kapsel maximaal soepel kan maken.
TaiChi 24-vorm http://www.youtube.com/watch?v=TBvF6r6DOvc is een prima basis en voor paardrij-oefeningen voldoende.

clarissa ruijgrok schreef op maandag 16 november 2009, 9:00:


Dat schreef ik ja

Nul aandacht voor in de opleiding ook. Idem erg.
Het roept ook een vraagteken op.

Het kán niet zo zijn dat de sector er zich niet bewust van is. Men (de ondernemers) wéét dat 95% van de markt (in GB, NL, D) uit vrouwen bestaat.
De sector heeft echter belang bij omzet, niet noodzakelijkerwijze bij beter rijden.
Men heeft belang bij omloopsnelheid, bij een zoektocht, niet bij één paard in conditie brengen/houden en daarop dus één passend zadel voor de komende 20 jaar.

hc

Beeldverslag: http://www.youtube.com/watch?v=T0fKna5MNKU

Begrijp ik nu goed dat ze haar eigen fanclub opgericht heeft?

@Pien

Centered Riding is een methode welke zich inderdaad probeert te richten op de anatomisch correcte zit. In de basis op de info van de Schusdziarras.
Ook is de aanpak vooral op vrouwen gericht. Het is een ´product´.
Over de concrete ínhoud is dan verder weinig gezegd. Deze is namelijk heel sterk afhankelijk van de ´leverancier´ van de methode.
Het is, met een klein aantal vergelijkbare ´producten´ van andere bekende dames, een positieve uitzondering in hoofdstroom opleiden.
Jij hebt een direct belang als ´verkoper´van déze aanpak en ik wil/zal er daarom niet op in gaan.
Voor wie een vergelijking wil is er zelfs een boek over geschreven.
Let op: lees dit als neutrale observatie. Ik heb geen belang bij welke methode in welke smaak ook.
Het is wederom wonderlijk dat geen van deze methodes, zelfs niet de collectieve grote gemene deler, de inhoud van b.v. Orun heeft veranderd.

Het artikel van Dr.Bennett ís informatief doch ook ´centered thinking´.
Prima om het uit te delen, nog beter als je een paar stukken wegknipt en die vervangt door een bronvermelding van het originele werk.

Els Kleverlaan schreef op maandag 16 november 2009, 11:35:


Persoonlijk vind ik dat er maar zelden daadwerkelijk sprake is van partners, niet in de zin van gelijkwaardig tenminste. Ook paardgericht paardrijden komt neer op dat het paard doet wat de ruiter wil.
Dat is inherent aan betrouwbaar veilig rijden in de werkelijke wereld.
Het is een gróte uitzondering dat er functioneel werkelijk tweerichting-communicatie is. Voorbeeld is een zoekpaard bij SAR-werk. Daarbij reageert de ruiter met gedragsverandering op signalen van het paard.

Ik zie in het niet gelijkwaardige parterschap geen probleem zo lang de vijf vrijheden van het dier maar gewaarborgd zijn volgens de ethologie van dat dier, in dit geval het gedomesticeerde paard.
Zie het als een werkgever-werknemer relatie met een set arbeidsvoorwaarden.
In onze 21ste eeuwse westerse samenleving is één aspect van de (node ontbrekende) paard-arbo de definitie van dierenmishandeling:

Het onnodig veroorzaken van letsel of pijn bij een dier of het onnodig schaden van zijn gezondheid, dan wel het laten verrichten van werk dat de kracht van het dier te boven gaat.
Bon; http://www.encyco.nl/nol.php

Hou deze definitie tegen de situatie in het gewraakte filmfragment.

Spirithorses schreef op maandag 16 november 2009, 11:48:


Waarmee de absurde situatie van het ontbreken van een onafhankelijke consumentenorganisatie in de sector paard is onderstreept.
De bedrijfssector paard is daar gewoon uniek in. Pakweg een half miljoen klanten in een heel specifieke sector welke overal buiten schot blijft.

De sector kent wel een structuur vergelijkbaar met de Bovag maar kent geen tegenhanger zoals de ANWB.
Dat leidt tot een monopolie-achtige structuur onder een paraplu van één beleid. Wie dat woord niet spreekt wordt er niet door erkend en is defacto uit de markt, zal dat brood niet eten..

Denk er maar eens over door. De structuur is zó knap verankerd dat het NOC/NSF meebetaalt aan de door de bedrijfssector gewenste beeldvorming.
Deze draad is echter totaal van het onderwerp. Het geeft hooguit een mogelijke invulling aan het waaróm mbt het onderwerp.

Arabesk schreef op maandag 16 november 2009, 16:02:


Geen idéé.

Qui(s) custodiet ipsos custodes.

ofwel

If you can´t beat them, ban them.

Ondertussen heeft men een nieuw werkwoord invulling gegeven daar; het ´valsewijven´.
Dat is een populaire en succesvolle taktiek om onwelgevoeglijke onderwerpen te doen afsluiten.
Een groep dwang-dressuur amazones maakt in onderling overleg een spervuur van persoonlijke beledigingen waarop een gelijkgestemde moderator het onderwerp ´voor overleg´ op slot gooit.
In plaats van de overtreders aan te pakken blijft het op slot.
´Dat is nu eenmaal zoals het werkt op Bokt´ schreef een moderator daar per pm over.....

Anja Seijn schreef op maandag 16 november 2009, 16:30:


Dat geldt voor alle geesten in hokjes. Ook in de ´NH´ leest menigeen alleen dat wat men wil lezen.
Aangezien paardrijden voor velen ´een gevoel´ is, vliegt door emotie de ratio de deur uit. Wetenschap is slechts theorie en dat is een vies woord
Dan hangt het af van wie welk gevoel waarbij heeft in welk hokje men zich verschanst.
Discussie met of tussen de hokjesgeesten is zinloos want de keuze heeft geen rationele gronden.

Een paardgerichte taktiek is opzij stappen: vul de vijf vrijheden van gedomesticeerde dieren in met de ethologie van het gedomesticeerde paard.
Dat, die informatie, is hokje-onafhankelijk.

Jasmijn Wauters schreef op maandag 16 november 2009, 16:36:


Jíj geeft er deze invulling aan.
Míjn bedoeling is dat geenszins.

Het geeft helder aan haar ´gezicht van de dressuur´ ook zelfgenererend is.

Dit als perspectief bij haar visie op het recht van vrije meninguiting.

Els Kleverlaan schreef op maandag 16 november 2009, 17:43:


Zie ´Horse Behaviour´van Waring.
Staat een overzicht in van de onderzoeken naar de relatie tussen het gedrag en de ruimte. Er is zelfs een optimum weidegrootte/-vorm.