Frans Veldman schreef op donderdag 3 december 2009, 0:05:
> Coralie schreef op woensdag 2 december 2009, 22:59:
>
>> We zijn vooral erg verwant aan de chimpansee (DNA verwantschap
>> van 70) en hebben met die soort dus een gemeenschappelijke
>> voorvader.
>
> 2% van het DNA wordt daadwerkelijk gebruikt voor genetische
Dat percentage verschil enorm van soort tot soort, zelfs tussen populaties, maar je hebt het nu over het mensen genoom naar ik aanneem.
> informatie. De rest is junk, wordt niet gebruikt. Hierin zitten
> stukken afkomstig uit oerinsecten, zinloze repeteringen, en
> andere troep. Het lijkt op een oude computer waarop heel veel
> programma's hebben gestaan die later weer zijn gewist, maar nog
> overal bestandjes en folders hebben achtergelaten. (Hoewel er
> de laatste tijd wel weer wat aanwijzingen zijn dat de "troep"
> toch nog wat zinnige fragmenten bevat).
Of potentieel heel ongewenste, want stel je nu eens voor, op je oude computer, dat een prehistorische .ini-file toevallig opnieuw geaddresseerd wordt door jouw pas gekochte prachtige nieuwe programma... dat is niet zeer waarschijnlijk maar ook lang niet onmogelijk en dan heeft jouw dure nieuwe programma een GROOT probleem.
> Dat we 70% gemeen hebben met Chimpansees zegt dan ook niets.
> Wellicht gaat die 70% overeenstemming voornamelijk over het
> deel dat "troep" bevat.
Nou, nou.
Garbage of niet, het zit wel in de DNA-ritssluiting en naarmate die ritssluiting beter functioneert kan de verwantschap groter worden geacht. Dat zegt het dus wel.
> Je kan er al helemaal niet uit afleiden dat we vruchten zouden
> moeten eten omdat we toevallig 70% dezelfde soorten DNA
> bevatten als sommige apen. Je kan evengoed beweren dat we in
> een boom horen te slapen.
Die is leuk en wél correct. Ga ik jatten voor mijn eigen schrijfsels
Warboel
