muriel schreef op donderdag 3 december 2009, 9:49:


Wat let je om uit dat systeem te stappen?
Het heeft NIETS met wel/geen vlees eten van doen.
Het betreft het wel/geen huishoudgeld aan de betreffende industrie uitgeven.
Haal die argumenten svp niet door elkaar.

sandratien2 schreef op donderdag 3 december 2009, 10:49:


Ik heb het niet over het systeem veranderen.
Slechts over eigen keuzes. Je kan altijd in meer of mindere mate uit het consumptieve systeem te stappen.
Ook in NL. Juíst in NL eigenlijk want juist daar is het belastingklimaat ideaal vooor weinigverdieners en ´groene´ keuzes.

Dat ik hier woon is ook een gevolg van keuzes.
Ik krijg dat argument: ´Ja, maar jíj....´ ook keer op keer mbt paardhouden.
Dat is een non-argument.
In NL had ik geen paarden om de reden dat ik ze hier wel heb en ik ben hier niet uit de lucht komen vallen.

Iedereen beslist over het eigen gedrag.
Wel/geen vlees? Prima.
Geen vlees, want het steunt de hormoonmaffia = drogredenering.

...een associatie bijvoorbeeld.

Daarom is Rollkür/LDR omgedoopt tot Hyperflexie.
Net zoiets als ´hulpteugels´ en zo zijn er veel.

Het vervelende van Hyperflexie is dat er op zich niets mis is met (hyper)flexen en de benaming slechts één manier om dat te bereiken omvat waar wél wat mee mis is.
De vlag dekt de lading incorrect.

De kern van de polemiek omtrent LDR/Rollkür,/Hypeflexie is niet het flexen, maar het afdwingen.

Volgens mij is een treffende naam RiF-dressuur; Resistance is Futile-dressuur.
Kort, krachtig, internationaal en exact op het kritieke punt de juiste associatie

hc

Samira schreef op donderdag 3 december 2009, 11:22:

Dat is nogal rekbaar en subjectief. De paardenwereld claimt massaal liefde en gevoel....

Persoonlijk zie ik meer in het lezen van een paar goede boeken en dan een met inhoudelijke argumenten onderbouwde keuze maken.

Lena schreef op donderdag 3 december 2009, 11:31:


Ja, en je zou er melding van moeten maken.
Er gaat niets mee gebeuren, niet diréct, maar melden en aangeven dat de jury er niets aan doet, dat dit blijkbaar acceptabel is op hoog niveau, is essentieële informatie voor de Dierenbescherming en PvdD.

muriel schreef op donderdag 3 december 2009, 11:57:


Dus koop zo´n koe met een paar kennissen/vrienden. Verwerk het dier in een weekeinde tot een jaarvoorraad vlees/vleesproducten en je bent voor een jaar klaar.
Stuk ruilen voor een stuk eco iberico-varken?

eddy DRUPPEL schreef op donderdag 3 december 2009, 13:09:


Ik krijg altijd keurig en inhoudelijk persoonlijk antwoord. Puur indrukwekkend.

e m kraak schreef op donderdag 3 december 2009, 13:13:


Ik heb de bijbel én de koran én... én de avesta.
Prima informatie en prima basis voor het raamwerk voor de richting van keuzes, over de ethiek.

Vervolgens pak je een ter zake inhoudelijk boek om de inhoudelijke keuze op te baseren.

Huertecilla schreef op donderdag 3 december 2009, 13:21:


Oeffffff, ik vergeet H2G2 .....

Christel Provaas schreef op donderdag 3 december 2009, 13:57:

De kritiek op ´Hyperflexie´ is niet de hyperflexie; dáárom is de benaming incorrect en exact daarom heeft men Rollkür/LDR omgedoopt tot Hyperflexie.
Daarom kan kritiek op hyperflexie verweerd worden met ; het is niet schadelijk. Dat ís het ook niet. De kritiek is daar ook niet op gericht.
De kritiek betreft de manier waarop de hyperflexie afgedwongen wordt. Het RiF.

Sky schreef op donderdag 3 december 2009, 14:47:


Meldt het met details en perspectief bij de Db. Wat die niet weet kan deze geen beleid op voeren.

De KNHS weet exact hoe de vork in de steel zit en doet alleen waar ze niet onderuit kan door druk van buitenaf.

Die druk moet je dus van buiten opvoeren, is via de Db en PvdD.
´Ja, maar...´ = Nee want. Dat is alleen maar geneuzel wat geen zoden aan de dijk zet.
Doe wat of sssssssssssssssssssst.

sandratien2 schreef op donderdag 3 december 2009, 19:45:

1. overal is íets mogelijk
2. ´ruimte´ is ook een resultaat van keuzes

Het is allemaal een kwestie van prioriteit. Van keuzes en excuses.
Net als met alles kan je niet met een vergrootglas naar één moment kijken want het leven is zelforganiseren op de rand van chaos.
Op middellange termijn in je eigen leven echter is ´niet iedereen heeft dat´ en ´ja, maar jij heb ...´ hoofdzakelijk zelfbedrog over de eigen keuzes en prioriteiten.

David Holmes is geschokt door zijn ontslag bij de FEI.

Hij heeft donderdagmiddag abrupt de FEI verlaten. Hier was hij de afgelopen 19 maanden directeur sport. “Ik ben geschokt”, zegt David Holmes. “Dit kwam volledig uit de lucht vallen. Ik kreeg te horen dat het om financiële redenen is, maar ik denk dat het te maken heeft met het ‘clean sport’-programma.”

Volgens de FEI is het ontslag ‘met wederzijdse instemming´ .
Zal wel ´...en als je protesteert dan zetten we je op de zwarte lijst´ zijn geweest.

Bron: Horse and Hound

marjolijn schreef op vrijdag 4 december 2009, 10:52:


We hebben nog steeds een ´vacature´ hoor....

Verdee verhuren we ons appartement graag aan NL vluchtelingen hoor. Is zéééér welkom inkomen; het inherente onzekerheidsgevolg van de keuzes om ´het lekker makkelijke maandelijkse salaris van goed betaalde banen in NL achter te laten.

Martina schreef op vrijdag 4 december 2009, 11:19:

Wat voor argument is dat? en waarvoor?

Iedereen heeft het recht om zonder de rechten van anderen te treden de eigen keuzes te maken.

Als 12 miljard mensen ruimte écht willen worden het er vanzelf 6 of 1 miljard. Ik zie echt niet wat je wil met jouw opmerking.