klaartje schreef op maandag 7 december 2009, 22:03:


Nat is op zich geen probleem. Droog ook niet. Nat en dan weer droog (herhalend) wél. Vooral als je vlas e.d. in de stal het liggen, dat zuigt de hoeven droog en daardoor komen er veel eerder barsten/scheuren/spleten in en dáár kan de rotstraalbacterie zich lekker in nestelen (die leeft zonder zuurstof).

Egyptische zalf bevat formaline (waar dode dieren of onderdelen in worden gelegd om het te conserveren). Dat is kankerverwekkend en droogt uit met als gevolg nog diepere spleten waar het vrolijk verder kan gaan. Niet zo'n goed idee dus.

Op deurne hebben ze een keer een onderzoekje gedaan naar rotstraat en daar kwam uit dat paarden die op stand staan en dus vrijwel constant in de nattigheid en mest staan, juist aan de achterhoeven minder vaak rotstraal hebben dan in de voorhoeven. Paarden in een super schone stal hadden, hadden gerust rotstraal.

Zorg dat alles dat is aangetast weg is gehaald, ontsmet het, en ga dan zorgen voor veel beweging zodat de hoef gewoon van binnen uit kan herstellen. Als het heel erg is zijn die speciale pads aan te raden van Easycare met zo'n verdikking op de plaats van de straal. Als je die gebruikt wordt de straal gestimuleerd en dat zorgt ervoor dat die geneest en niet verder wegkwijnt.

Unartica schreef op maandag 7 december 2009, 18:18:


Misschien kun je foto's van al je spullen online zetten, dan kan iedereen ernaar kijken en zien of we ze via marktplaats en ebay e.d. tegenkomen....

Ik las later in je posts over je kat, shit, dat is heel erg verdrietig Sterkte..!

Enne, als reactie op je eerste mail over dit onderwerp:

Stijgbeugels gebruiken op een boomlooszadel is niet zo'n goed idee omdat ze een puntbelasting geven (druk van de beugelriem wordt niet verspreid door een boom). Ik zit dus altijd door op een boomlooszadel maar dat kan ook slecht zijn als je niet in staat bent om vloeiend mee te bewegen en niet te stuiteren...

Verder is het gewicht van de ruiter van belang. Lichte ruiters kunnen beter met een boomlooszadel dan zwaardere.

Waarom wil je eigenlijk een barefoot en geen ander boomloos?

klaartje schreef op dinsdag 8 december 2009, 13:08:


Hoezo staan ze dan in de urine? De stal is toch wel zo dat het ergens naartoe afloopt? Urine verspreidt zich sowieso dus het is dan maar heel erg dun en het trekt echt niet in de hoeven... Hier plassen ze ook op de betonvloer en dat is toch echt zo weg hoor.

Een dikke zandlaag is het beste als bedekking. Hoewel ik een betonvloer gewoon betonvloer zou laten als inloopstal. Buiten moeten ze dan wel ergens lekker kunnen liggen en daar is zand geschikt voor.

Geertje schreef op dinsdag 8 december 2009, 19:20:



Het gemakkelijkste en goedkoopste is het als je al zand in de grond hebt zitten. Als je dat hebt laat je de bovenste laag afscheppen en het zand verspreiden naar waar je het wilt. Zo heb je ook direct een leuk zwembad en een berg

Arabesk schreef op dinsdag 8 december 2009, 21:05:


Je kan t veralgemeniseren en het stukje 'paarden' ervoor weghalen. Zo denk ik soms maar soms ook weer niet (soms blijkt t toch nuttig allemaal!)

sandratien2 schreef op donderdag 10 december 2009, 21:40:


Ach joh, er staat toch dat bijna iedereen besmet is met het virus... Niet ineens paranoia worden hoor. En virussen gaan toch niet 'dood' door warm water en zeep. Er is zelfs een keer een virus mee geweest naar de maan (per ongeluk) en die was drie jaar later nog prima in orde bij terugkomst.

**
The 50-100 organisms survived launch, space vacuum, 3 years of radiation exposure, deep-freeze at an average temperature of only 20 degrees above absolute zero, and no nutrient, water or energy source. (The United States landed 5 Surveyors on the Moon; Surveyor 3 was the only one of the Surveyors visited by any of the six Apollo landings. No other life forms were found in soil samples retrieved by the Apollo missions or by two Soviet unmanned sampling missions, although amino acids - not necessarily of biological origin - were found in soil retrieved by the Apollo astronauts.)

How this remarkable feat was accomplished only by Strep. bacteria remains speculative, but it does recall that even our present Earth does not always look as environmentally friendly as it might have 4 billion years ago when bacteria first appeared on this planet.
**

Je zou je spullen al geheel steriel moeten maken om het nuttig te laten zijn. Onhandig toch! Kun je nooit meer zomaar ergens uit eten of tijdens een bezoekje aan iemand iets aannemen qua eten of drinken, enzovoorts.

Het grote probleem is ook dat als je dan echt smetvrees hebt ontwikkeld en je heel 'schoon' bent, dat je dan juist een slechte weerstand hebt gekregen en bij het minste of geringste ziek wordt.

Het Epstein Barr virus veroorzaakt oa de ziekte van Pfeiffer en er lijkt zoals er in jouw link staat een duidelijk verband te zijn tussen mensen die zichtbaar de ziekte van Pfeiffer hebben gekregen en latere kans op kanker (4x meer) en MS (2,5 keer meer). Dat zegt dus al dat je weerstand van belang is want vrijwel iedereen heeft het virus maar níet iedereen wordt ziek. Als je weerstand dan zo van belang is, dan is het best wel stom om heel schoon te worden want dat is werkt dan averechts.....

Tsja, ik zou die beker maar gewoon thuis laten en ook geen bestek meenemen als je een keer naar een restaurant gaat

Je kunt ook gaan testen of je al besmet bent las ik:

***
De vorming van IgG tegen specifiek antigeen komt iets later (hooguit enkele dagen) op gang dan IgM, maar blijft dan voor vele jaren, waarschijnlijk voor de rest van het leven aanwezig. Het aantonen van dit antilichaam geeft aan dat er in het verleden een infectie met het Epstein-Barr virus heeft plaatsgevonden.

(bron: #7" target=_blank>http://staff.science.uva.nl/~dcslob/lesbrieven/Stokman/html/bovenbouwtekst.html#7 )
***