Arabesk schreef op dinsdag 8 december 2009, 14:04:


Bitloos kun je ook rollküren en met een serreta lijkt me dat niet eens zo moeilijk.

jan seykens schreef op dinsdag 8 december 2009, 11:59:


Veulens die zo meteen niet mee kunnen komen komt regelmatig in diverse vormen voor. De enig gedocumenteerde gedragslijn die ik vinden kan, o.a. in Waring, maar ook uit eigen waarneming, is dat een hengst een merrie die te lang achterblijft of te ver weg is (en dat kan behoorlijk ver zijn) komt ophalen. Kijken hoe en wat er mee is.
Tevens onderzocht is de mate van afzondering die een merrie zoekt om te bevallen - dat varieert van geen tot kilometers (en lijkt los te staan van populatiedichtheid maar wel gecorreleerd aan leeftijd of ervaring van de merrie).
Niet levensvatbare veulens heb ik nog nooit vermoord zien worden en nog nooit van gelezen ook. Integendeel, lijkt er een periode tot aan enkele dagen bij paarden na overlijden van een veulen dat ze het voor gezien houden en verlaten. Verschillend dus he, maar allesbehalve de kwalijke nonsens dat hengsten veulenmoordenaars zijn.

Nogmaals lui, geloof mij vooral niet en ga zelf in de Oostvaardersplassen kijken als het beste voorbeeld en vergeet niet een telescoop op statief mee te nemen.

Cindy Helms schreef op dinsdag 8 december 2009, 15:20:


Daar heb ik dus precies mijn vraagtekens bij.


NG kan idd kwaliteit hebben. Doet iig de best journalistiek verantwoord te zijn.
Niet vergelijkbaar met dramacutaire disneyproducties die als enig doel entertainment hebben. Niet dat entertainment verkeerd is maar als je daarbij de wetenschappelijke en journalistieke integriteit verliest is het geen docu meer maar kun je er net zo goed meteen Bambi van maken.

Het heeft echt veel maatschappelijke/culturele invloed.
Je moet echt vaak in je arm knijpen in dat natuurwereldje om te checken of je niet in een kwaaie droom zit: herten in het DeensKoninklijk Jachtpark mogen niet, herten aan de Wildbaan in het Hoge Veluwe park mogen wel, een zielige zalm die door een bruine beer gepakt wordt mag wel, een zielig dood vogeltje is oooh
Ik ben overigens van toonaangevende NL natuurfotografiewebsites verbannen omdat ik geen censuur accepteer
Hier in Holland moet natuur vooral een soort van kijkkast zijn, mooi en prachtig, in Frankrijk staat smakelijk voorop


Niet als de info kul is.

Cindy Helms schreef op dinsdag 8 december 2009, 15:20:


Ik kijk echt nooit televisie, maar leve youtube - nu het hier buiten donker geworden is even een paar fragmenten van gezien en tevens begrepen dat het in NL ook uitgezonden wordt (door de TROS uiteraard).


Wat is er mis met Amika dan? Sluit toch helemaal aan bij de penny beleving en verder pretentieloos zelfs zonder blonde Ankies die helemaal weten hoe alles moet met de paardensport? Slim format hoor.
Over een paar jaar vinden ze wel een écht vrindje om mee te neuken en kan paard gevoeglijk de salami in

muiske89 schreef op dinsdag 8 december 2009, 19:33:


Niet persé, anders zouden er geen bottenkrakende bitten zijn uitgevonden.

Nu snap ik weer niet wat er met een fijn touwhalster wordt bedoeld, maar met een gemiddeld gewoon touwhalster kost het, zonder katrollen, toch aanzienlijk meer kracht om mechanisch dezelfde "overtuigingskracht" uit te oefenen. Alles wat meer zeer doet, zoals serreta of (Z-Amerika) gewoon een bos prikkeldraad om die stomme beesten hun neus, maakt mechanisch ringeloren makkelijker maar is geen bit. Denk ook aan hackamore varianten, etc.

Alleen al de intentie om meer van hetzelfde met een al dan niet fijn touwhalster tóch te bewerkstelligen bewijst het onbegrip alom. Het gaat niet eens om "bitloos", de essentie is een andere benadering van aanleren. Daar zijn al duizenden posts op dit forum aan gewijd dus ik begin er niet overnieuw aan - misschien heeft Piet nog geduld. Ik heb me erbij neergelegd dat dit een verloren zaak is, paardenmensen nogal dom zijn, en ik mijn tijd beter aan andere dingen kan besteden.

Maria Delavega schreef op dinsdag 8 december 2009, 21:20:


Jongesmeiskes, het filmpje op youtube is van geluid voorzien hoor - hebben jullie dat niet aan staan soms?
Wie hier op 't forum nawauwelt dat die lieve dappere hengst dat veulen uit het lijden verlost gelijk ene barmhartige Samaritaan, is niet kritisch! Waar haalt zo´n mislukte Anton van Hooff-figuur-buiten-beeld de veronderstellingen vandaan? Daar gaan mijn commentaren over!

Er is die prachtige commentaarstam bezig in de gebruikelijke, soort van alwetende gods-rol die bij zo een voorstelling hoort. Inderdaad, wellicht dat die de knollen geïnterviewd heeft, maar dan had ik de interviews zélf interessanter gevonden.
Dit geldt voor de meeste natuurfilms - het is veel leuker ze eerst zonder commentaar te zien, dan pas geluid aan te zetten en je een breuk lachen om wat er allemaal bij gefantaseerd wordt.

In dezelfde lijn heb ik ook een hekel aan Anton v. Hooff idd.
Midas Dekkers vind ik wel leuk.

Cindy Helms schreef op dinsdag 8 december 2009, 22:40:


En ondertussen alweer een post dat hackamore en serreta toch de bedoeling niet is, en wordt de kern van wat ik probeer te zeggen wéér gemist....
Ook die antibit-meneer Cook van het kruislingse patent heeft bedacht dat spijkers in zijn bitloze hoofdstel, op uitgekozen meest gevoelige plaatsen (hij is DA, zou dat dus behoren te weten) wel handig kunnen zijn en heeft dat dus in zijn patent opgenomen!
Allemaal, serreta of geen serreta, meer van hetzelfde. Geen begrip, geen doorbraak naar noninvasief operant conditioneren. Geen begrip bij KNHS Is tot daaraan toe maar ik heb net zo goed geen begrip zien dagen bij de bitloze vereniging of waar dan ook in paardenland op een eenzame uitzondering na (HC/Peter B. uiteraard, en Piet-maar-die-rijdt-niet-meer).

Ot toch? De recent gevonden bezigheid met agility parcours in het Scandinavische vond ik erg leuk. Misschien moet het daar dan maar beginnen en vandaan komen.

eddy DRUPPEL schreef op dinsdag 8 december 2009, 23:44:


Eddy.... <zucht> dit is niet waar. Bewijs: Oostvaardersplassen, heel veel hengsten daar en beperkte oppervlakte. Al wat je wil. Ga daar nou toch GVD kijken nu het nog kan en verrijk je beeld.


Best wel ja.

Eva Saegerman schreef op woensdag 9 december 2009, 8:49:


Inderdaad spelen ze geen toneel, maar dat wil nog niet zeggen dat de Hannibal Lector onder de hengsten normaal gedrag vertoont. Als dat wel zo zou zijn, zou ik daar melding van zien in mijn uitgebreide literatuurvoorziening. Daarnaast zou ik dat, met eigen ogen, toch al meermaals moeten hebben waargenomen gezien mijn aantal uren met veel paarden incl. hengsten.
Verrijk je KENNIS nou eens - begin maar met Waring (ISBN 0-8155-1484-0) te lezen voordat je zelf weer nieuwe bralboeken schrijft en jezelf tot cursusopperhoofd promoveert.

marjolijn schreef op woensdag 9 december 2009, 11:05:


The bottom line is, dat wanneer je (blijkbaar, gezien peer reviewed lit. - dat lees je toch, of laat je toch onderzoeken als filmmaker!?) een anomalie aantreft, er geen enkele reden is dat anders dan uitdrukkelijk als anomalie in een film op te nemen. Interpretaties en verzinsels erbij zijn helemaal niet nodig.
Mevr. Kathrens ljkt me echt meer geschikt voor Bambi-producties en USA-commercials. Achwat, IK ben gewoon niet geschikt voor dit soort films

Peter Donck schreef op woensdag 9 december 2009, 10:44:


Hm, kijk maar eens na via welke onfrisse ruzies meneer Cook uiteindelijk zijn patent verkregen heeft.
De oorspronkelijke markt en doelgroep van Cook was trouwens "racepaarden". In die fase zaten de spijkers nog in het pakket.
Dat een veel bredere bitloze vraag in opkomst zou zijn had hij echt nog geen flauw benul van, althans dáár heb ik nooit een spoor van gevonden.

Maria Delavega schreef op woensdag 9 december 2009, 11:31:


Vermoordde jouw hengst veulens?
Of zat íe de kippen o.i.d. achterna (dat is iets totáál anders)?

Maria Delavega schreef op woensdag 9 december 2009, 11:45:


Maar jouw shetje was toch geen veulen? Jouw shetje lag toch niet hulpeloos passief dood te gaan ofzo?


Ja natuurlijk tilt een haf makkelijk 100kg alsof het een veertje is.
Maar, jouw voorbeeld is veel makkelijker verklaarbaar:
- voor een paard is een paard een paard - houdt geen rekening met formaat of vorm.
- hetzelfde, veel aanschouwelijker, met honden. Voor een deense dog is een yorkshire terrier ook gewoon een hond. Al eens een deense dog met een york zien knokken?