Christel Provaas schreef op dinsdag 5 januari 2010, 18:40:


En is er na dat rechtrichten weer opnieuw een rontgenfoto gemaakt? Of zijn alleen de symptomen verminderd?


Ok, kunnen we dan stellen dat het een optelsom van vele factoren is, waarbij a-symmetrisch rijden er EENtje van is, net zo goed als de duur van de belasting, het gewicht, etc.?

Dan zijn we het zo ongeveer wel eens.


Dat geldt uiteraard voor alle factoren. Waarbij je overal je best doet, maar niet altijd het ultieme kunt bereiken. Ik zal niet snel 65 Kg gaan wegen. Maar ik kan wel zorgen dat mijn paarden een goede start hebben en niet te vroeg worden ingereden. En ik kan wel zorgen dat ik het rijden niet teveel overdrijf. En dat mijn paarden een gevarieerde leefomgeving hebben met veel bewegingsmogelijkheden. Natuurlijk kan ik ook gaan dressuren, maar voor mij is dat duidelijk een groter offer dan voor jou. Op hoe meer voorwaarden je moet inleveren, hoe groter de noodzaak van dressuren.

En uiteindelijk komen we dan terecht bij het stevige vermoeden dat ik altijd al heb gehad: de noodzaak tot dressuur wordt des te dwingender als je paard op stal staat, de ruiter te zwaar is, het paard te vroeg is belast, etc.


Het werd toen min of meer gepresenteerd als een aangeboren defect bij ieder paard, waarbij ieder paard problemen zou krijgen als je niet zou gaan rechtrichten.


Argument 1:
Het straalbeentje draagt geen gewicht (net zo min als je knieschijf of zo). Het straalbeentje dient ter geleiding van de diepe buigpees. Gewicht heeft hier niet echt invloed op. Kijk even naar een afbeelding van een hoefdoorsnede, dan zie je dat het straalbeentje zich niet in de lijn bevindt waarin het gewicht wordt overgebracht; het hangt er als het ware zijdelings tegenaan. Dus een gewichtsverschil tussen het ene been en het andere zul je niet echt terugvinden in het straalbeentje.

Argument 2:
Tijdens het voortbewegen zijn de hoeven beurtelings van de grond. Een hoef die niet op de grond staat kan geen gewicht dragen. Ergo: de hoeven krijgen om de beurt het volledige gewicht te dragen van de voor- of achterhand. Hoe scheef het paard ook is.
Een scheefheid zal vooral een asymetrische belasting veroorzaken terwijl het paard stil staat, want dan heeft hij twee hoeven waarover hij het gewicht kan verdelen (op een ongewenste manier). En dat zou kloppen met mijn veronderstelling dat stalpaarden slechter af zijn, maar dat is niet wat AdB (en jij) beweren.

Argument 3:
Ok, en hoe groot denk je dat het gewichtsverschil is tussen het linker- en rechterbeen bij een ontiegelijk scheef paard? Het zou me zeer verbazen als dat meer zou zijn dan 20 Kg, want bij die waarde staat je paard al heel erg schuin.
20 Kg "overgewicht" op 1 been is op zichzelf niet zoveel, een paard dat te dik is (of drachtig is) kan dit overgewicht op elk been produceren, en zou dan 4 benen moeten hebben die kaduuk gaan, maar dat is niet zo. 20Kg meer gewicht op een enkel been lijkt me gewoon binnen de marges te vallen wat een been aankan.

Ik zeg dit niet om je te pesten of zo, maar gewoon zoals ik het zie. Ik kan moeilijk gaan beweren dat het straalbeentje het gewicht draagt, want dat is gewoon niet zo. En ik kan evenmin gaan toegeven dat hij in draf meer gewicht zet op zijn ene voorhoef dan op de andere, want dat is technisch domweg onmogelijk, omdat beurtelings 1 voorhoef op de grond staat die in zijn eentje het hele gewicht moet dragen. Er valt dan niks te asymmetrie-en.

Frans

"If your only tool is a hammer, you tend to see every problem as a nail."

Merel Stoffers schreef op dinsdag 5 januari 2010, 19:32:


Het is WEL bewezen dat het te maken heeft met hormonen. Het is zelfs een bekende bi-laterale aandoening bij mensen die lijden aan acromegalie, een GH-producerende tumor in de hypofyse. Ik ken zelfs iemand die juist, DOOR het voorkomen van een bi-laterale cts, doorverwezen is voor nader onderzoek, waaruit bleek dat die persoon aan acromegalie leed.

Frans

"If your only tool is a hammer, you tend to see every problem as a nail."

Christel Provaas schreef op dinsdag 5 januari 2010, 20:26:


Ja, duh. Als de totale paardenpolulatie uit een X percentage Hoefkatrolonsteking]">HKO-paarden bestaat zul je in de clientele van AdB ook X procent Hoefkatrolonsteking]">HKO-paarden aantreffen. Voor de bewering dat AdB Hoefkatrolonsteking]">HKO geneest is het natuurlijk van belang om te kijken of er "voor Hoefkatrolonsteking]">HKO paarden zijn" die NA de behandling niet, of minder, Hoefkatrolonsteking]">HKO hebben. Dan weet je ook of AdB Hoefkatrolonsteking]">HKO kan genezen. Als er net zoveel Hoefkatrolonsteking]">HKO paarden binnenkomen als eruit gaan, dan heeft het dus geen effect. Althans de bewering "AdB" geneest Hoefkatrolonsteking]">HKO mist dan iedere grondslag.


Ja, ik denk dat dit nog steeds geen goede vergelijking is. Ik had het NU in ieder geval niet over muisarmen.


Pardon? Het gewichtsverschil zou Hoefkatrolonsteking]">HKO veroorzaken vanwege een asymmetrische belasting van de beide straalbeentjes. En dan is het ineens niet relevant dat het straalbeentje helemaal niet in de gewichts-draag-keten zit, en dus niets van het gewichtsverschil kan meekrijgen?
Op wat voor manier moet die asymmetrie dan WEL Hoefkatrolonsteking]">HKO veroorzaken?


En juist tijdens die beweging heeft het paard geen andere keus dan zijn volledige gewicht beurtelings op de ene en de andere hoef te zetten? Wat valt er dan te asymmetrie-en?
Als ik 100 Kg weeg (beware!) en afwisselend op mijn linker- en rechterbeen ga staan, hoe kan ik dan nog mijn benen a-symetrisch belasten? Ze krijgen beiden om de beurt 100Kg voor hun kiezen. Toch?


Zet een weegschaal neer, en ga verschrikkelijk je best doen. Probeer of je meer kan wegen op je ene been dan op het andere. Je mag daarbij zo scheef gaan staan als je zelf wil. Als je iedere keer maar EEN been even van de grond tilt.
Is het echt verrassend dat het onmogelijk is om op je ene been meer te wegen dan op het andere?
Toch is dat wat jij hierboven beweert....

Wellicht dat je nu begint te begrijpen dat mijn scepsis in ieder geval enig bestaansrecht heeft? Misschien vinden we nog wel een verklaring hoor (ik kan zelfs wel wat verzinnen), maar het is lang niet zo vanzelfsprekend als jij nu suggereert. Het is in ieder geval vreemd genoeg om enige vraagtekens bij te plaatsen.


Ja, maar het hele punt is dat JUIST in beweging, het paard weinig kans heeft om asymetrisch te belasten. Een hoef die van de grond is KAN hij niet belasten. Net zo min als dat jij op EEN been staande op de weegschaal, ook maar iets kan doen aan de uitslag. A-symmetrie KAN, maar eigenlijk alleen maar goed tijdens STILSTAND. En dat is in lijnrechte tegenspraak met jouw bewering dat de problemen worden veroorzaakt tijdens de beweging...


En dat was tijdens stilstand, want anders kan het niet. Onmogelijk. Probeer zelf maar uit met een weegschaal.


Dat klopt. Waarbij het zelfs bij een duidelijk zichtbare kreupelheid slechts om een fractie van de tijd gaat. Het gewicht blijft hetzelfde, maar de tijd is niet evenredig verdeeld over beide hoeven.
Maar wat voor invloed moet zoiets dan hebben?


Vast wel mogelijk, maar vergeet niet dat ik veel hoeven te zien heb gehad. Soms dan zie je wel een verschil (natuurlijk is er altijd wel een miniem verschil, maar zolang je daar een micro-meter voor nodig hebt is het niet relevant), maar lang niet bij ieder paard. Lang niet. Heel lang niet. En als ieder paard aangeboren scheef is, dan zou je die ongelijke hoeven als min of meer standaard kunnen beschouwen, maar in de praktijk is dat niet zo. Verre van dat.

Frans

"If your only tool is a hammer, you tend to see every problem as a nail."