Lijkt mij wel leuk om weer eens te gluren bij andermans paardjes

Op de factuur staat dat het gebruikte middel cydectin is, maar als ik goed zoek blijkt dat moxidectine te zijn en dat staat geregistreerd als antiwormmiddel.

Heeft de da dit werkelijk gebruikt als antiluizenmiddel of hebben ze dit op de factuur gezet omdat ze een verboden middel hebben gebruikt??

Toen mijn arabje die nooit op ijzers had gestaan de trailer afkwam bij mijn eerste pensionstal riep iedereen 'ooooooooh wat een brede hoeven hij moet beslist op ijzers hoor, dit is véééél te breed!'

Na de crisis met de banken die gewoon geld over de balk smijten en als fundament hebben kapitalisme (dat zichzelf onherroepelijk hoe dan ook gaat vernietigen want dat is inherent aan kapitalisme nl roofbouw) ben ik er helemaal zat van. Banken moeten ineens rechtop gehouden worden door de staat

Zoals nu de mensen van IJsland ineens moeten dokken voor icesave, wat neerkomt op een ton per inwoner!! Die mensen hebben hard gewerkt, de bank heeft het verprutst en waar zijn die prutsers nu gebleven? De hardwerkende bevolking mag het oplossen.

Hier in NL is het ook zo gegaan, ING viel om (omdat ze met hun poten in de VS in rotte troep zaten te roeren) en met belastingcenten werd de boel overeind gehouden.

Nu hoorde ik dat de triodosbank werkt vanuit antroposofische grondslag (weet ik niet heel veel van) en dit staat op hun site

http://www.triodos.nl/nl/who_we_finance/

Citaat:
Triodos Bank financiert bedrijven, instellingen en projecten met een meerwaarde op sociaal, milieu en cultureel gebied, daartoe in staat gesteld door spaarders en beleggers die kiezen voor maatschappelijk verantwoord ondernemen en een duurzame samenleving.

Onze missie is

•Bij te dragen aan een samenleving waarin levenskwaliteit wordt bevorderd en menselijke waardigheid centraal staat.
•Het voor mensen, bedrijven en organisaties mogelijk te maken bewust met geld om te gaan en daarmee duurzame ontwikkeling te bevorderen.
•Onze klanten van duurzame financiële producten en een goede service te voorzien.

Nou zijn alle banken in wezen boeven (zie youtube op 'zeitgeist') maar dit lijkt me dan nog de minst erge.

Is het wat deze bank? Wie heeft er een rekening bij en hoe bevalt dat?

Michiel haalde al even aan in een ander topic dat hij bij de ASN bank zit, ik kon uit hun site niet echt halen wat zij doen en waar ze voor staan. Wel een beetje een algemeen verhaal. Zijn zij ook gelinkt aan triodos of niet?

(zie topic over hoefbevangen shet als gevolg van een anti luis behandeling).

Het diertje zou cydectin opgesmeerd hebben gekregen tegen de luizen. Na wat googlen kwam ik erachter dat Cydectin hetzelfde is als moxidectine, dat toegepast wordt als anti-wormmiddel.

Wordt dit daadwerkelijk als anti luizenmiddel gebruikt of heeft de da iets verkocht onder een andere naam omdat het gebruikte anti luizenmiddel verboden is?

Sommige van die gasten reden toch ook bitloos?

Op bokt loopt er ook al zo'n janktopic, ik zal even mijn reactie van daar hier erin kopieëren:

De zwakste dieren sterven. Als er bijgevoerd gaat worden blijven die leven en dan moeten ze straks dieren gaan afschieten.

Wie schiet je af?

"Staatbosbeheer schiet konikpaarden af, omdat de groep te groot wordt"

Dan staat heel bokt óók weer op zijn achterste benen. Maar afschieten is wel direct het gevolg als er bijgevoerd gaat worden.....

Moeten alle uitgemergelde konijntjes en salamanders en mieren ook bijgevoerd gaan worden? Of zijn die minder aaibaar en is het dus minder erg dat ze sterven door de kou/ gebrek aan voedsel?

Ook op de grote prairie in de VS gaan mustangs dood door kou en ondervoeding, ook al is het gebied wél enorm groot, op = op. Onherroepelijk sterft een deel van de paarden van de honger.

That's life. Survival of the fittest = natuurlijke selectie = evolutie

By the way, de rondlopende dieren zien er wel schraal uit, maar niet dodelijk mager.

Toen ik mijn eigen Arabeskje opviste voordat ik hij van mij was, zag hij er veel en veel slechter uit en hij leeft nog steeds.

Nog een paar weken en dan groeit het gras weer volop en zie je niet meer van die sielughe ribjes bij de paardjus. Tot die tijd moeten ze maar boompjes afknagen en riet eten, niet echt voedzaam maar genoeg om van in leven te blijven.

We zijn onderhand hard op weg naar dit:

Net als in de gewone wereld heersen ook over het internet een aantal wetten. De Britse krant The Daily Telegraph zette de 10 belangrijkste internetwetten op een rij:

1.Na een tijd duikt Hitler op (Reductio ad Hitlerum). Hoe langer een discussie op internet duurt, hoe groter de kans dat uiteindelijk een vergelijking met Hitler zal worden gemaakt. Zo werd George W. Bush vaak met Hitler vergeleken, wordt naar feministen verwezen als zijnde ‘feminazis' en leidt het gezondheidsplan van Barack Obama tot 'een nieuwe Holocaust'.
2.Zonder smilies geen parodieën. Zonder een smiley of een andere duidelijke verwijzing naar humor is het schier onmogelijk een parodie te creëren zonder dat iemand ze voor waarheid aanneemt.
3.Als het maar enigszins kan zal elk idee en iedere internettoepassing eindigen bij porno. Bewijs van deze wet is het optreden van Marge Simpson in het novembernummer van Playboy.
4.Murphy's Law in actie. Een reactie waarin wordt gesteld dat een vorige reactie een fout bevat, bevat op zichzelf ook opnieuw een fout.
5.De wet van Parker. Wie benadrukt een argument op internet te hebben gewonnen, heeft het waarschijnlijk op een genânte manier verloren.
6.De wet van Scopie. "Wie in een discussie omtrent wetenschap of geneeskunde verwijst naar de website Whale.to als een geloofwaardige bron, verliest onmiddellijk alle geloofwaardigheid en wordt de kamer uitgelachen. Whale.to is een site waar de gekste samenzweringstheorieën te lezen staan, bijvoorbeeld dat Aids een gevolg is van een vaccinatieprogramma en dat Auschwitz niet bestaan heeft.
7.De wet van Pommer. Iemand kan zijn mening herzien door het lezen van informatie op internet. Die wijziging houdt in dat een persoon die geen mening had nu een verkeerde mening heeft.
8.De wet van DeMeyer. Wie bij een argument op het internet uitvoerig gebruik maakt van citaten, kan worden genegeerd en heeft het argument verloren vooraleer het begint.
9.De Wet van Cohen. Al wie het argument gebruikt dat zegt dat ‘al wie het argument gebruikt dat zegt' heeft automatisch het debat verloren.
10.De wet van het uitroepteken. Hoe meer uitroeptekens en hoofdletters gebruikt worden in een email of een bericht op internet, hoe groter de kans dat het om een complete leugen gaat.