e m kraak schreef op dinsdag 16 maart 2010, 16:48:


Ja, uiteraard. Er ontstaat geen evenwicht op een kwart paard nauwkeurig, en ook niet op een tiental paarden nauwkeurig. Er is natuurlijk wel een "globaal evenwicht", ongeveer, over een termijn van vele jaren, waarbij je kunt waarnemen dat de OVP bij gemiddelde omstandigheden ongeveer plaats biedt aan een X aantal paarden. En dat bedoelde ik. Ga je bijvoeren, dan kun je rustig uitkomen op een grote factor meer paarden, die dan absoluut in de problemen raken als je als mens dan niet steeds klaar staat met bijvoeding.





Het is slechts een hele kleine minderheid die ten prooi valt aan predatoren. Het overgrote deel van de paarden in de natuur komt om van de honger. Door voedselschaarste, door een ondergeschikte rangordepositie, door gebitsproblemen, etc. Interessant om te lezen dat hier op het forum mensen zijn die denken dat in de natuur de wolven de paardenpopulatie begrenst!

Frans

eddy DRUPPEL schreef op dinsdag 16 maart 2010, 21:04:


Onzin Eddy, de populatie van grazers neemt net zolang toe tot ze met geen mogelijkheid meer kunnen ontkomen aan de hongersnood. Het trekken zit daarbij al ingecalculeerd.

Frans

Beste vrienden,

De Europese Commissie heeft zopas, voor het eerst in 12 jaar, het kweken van genetisch gemodificeerde gewassen toegelaten binnen de Europese Unie!

De commissie is gezwicht voor de GG lobby en heeft de 60% Europeanen genegeerd die vinden dat we eerst de feiten moeten kennen voordat we voedsel gaan kweken dat een bedreiging voor onze gezondheid en het milieu zou kunnen vormen

Een nieuw initiatief maakt het mogelijk dat 1 miljoen Europese burgers een officieel wettelijk verzoek aan de Europese Commissie kunnen richten. Laten we werken aan 1 miljoen stemmen voor het verbieden van GG voedsel tot het onderzoek afgerond is; deze zullen bezorgd worden aan President Barroso van de Europese Commissie. Teken de petitie en stuur deze e-mail door aan vrienden en familie:
http://www.avaaz.org/nl/eu_health_and_biodiversity/97.php?CLICK_TF_TRACK

Consumenten, volksgezondheids-, milieu- en landbouwgroeperingen hebben reeds lang betoogd tegen een klein aantal internationale GG bedrijven die teveel invloed hebben op de Europese landbouw. Zorgen rond het kweken van GG gewassen zijn: besmetting van natuurlijke gewassen en het milieu; de impact op het klimaat als gevolg van een buitensporige noodzaak voor bestrijdingsmiddelen; de vernietiging van de biodiversiteit en de plaatselijke landbouw, en de gevolgen van GG voedsel op volksgezondheid.

Europese lidstaten hebben stevige weerstand geboden tegen de beslissing van de laatste week voor het toelaten van BASF aardappelen en Monsanto maïs, waaronder Italië en Oostenrijk, die GG kweek willen verbieden, en Frankrijk, dat zei dat het zou vragen voor verder wetenschappelijk onderzoek.

Er bestaat nog steeds geen eensgezindheid over de gevolgen op lange termijn van GG gewassen. En het is de GG industrie, die meer winst en niet het welzijn van de bevolking nastreeft, die de wetenschap sponsort en de regelgeving aanstuurt. Daarom vragen Europese burgers naar meer onafhankelijk onderzoek, proeven en voorzorgsmaatregelen voordat gewassen op onze grond worden gekweekt.

Nu geeft het "Europese Burgerinitiatief" 1 miljoen burgers de mogelijkheid om beleidsvoorstellen te doen aan de Europese Commissie en biedt ons een unieke kans om de invloed van de lobbyisten te stoppen.

Laten we 1 miljoen stemmen verzamelen om een tijdelijk verbod in te voeren voor het kweken van GG gewassen in Europa en een onafhankelijke, ethische, wetenschappelijke instantie voor onderzoek in te stellen en strenge regelgeving voor GG gewassen te bepalen. Teken de petitie nu en verspreid die dan zoveel mogelijk :

http://www.avaaz.org/nl/eu_health_and_biodiversity/97.php?CLICK_TF_TRACK

Met vastberadenheid,

Alice, Benjamin, Ricken, Luis, Graziela en het volledige Avaaz team.

Meer informatie:

Gentechvrij, voor niet-genetisch gemanipuleerd voedsel http://www.gentechvrij.nl

Achtergrond informatie (GGO GMO) http://nl.wikipedia.org/wiki/Genetische_technologie

Mogelijk interessante links: http://www.europa-nu.nl/id/vhish9rwahjc/biotechnologie

Frans

Rondneuzend in het forum kwam ik dit nog tegen:

Arabesk schreef op zaterdag 3 oktober 2009, 10:35:


Leuk idee. Maar wat zou je dan precies willen bijhouden?
Paard, datum, eitelling, ontworming (hoevaak, waarmee)?
Zoiets?


Dat lijkt mij ook.
Bij ons zijn het altijd dezelfden die geen wormen hebben, en die we dus ook nooit ontwormen. En omgekeerd geldt dus ongeveer hetzelfde.

Frans

Anja Seijn schreef op donderdag 18 maart 2010, 10:26:


Mijn visie hierop:

Het staat iedereen vrij om een eigen website te maken. Ik wens Karen Koomans veel succes.

Paard Natuurlijk is denk ik vooral bekend geworden omdat we een soort totaalplaatje proberen te maken. Geen aparte site over voeding, geen losse site over huisvesting, geen losstaande informatie over bekappen. Alles heeft invloed op elkaar en is met elkaar verweven.
Wat een kindersite betreft denk ik er precies zo over. Juist de bundeling met het geheel zou het krachtig maken.
Behalve een aparte "ingang" voor kinderen kunnen we dan ook op iedere pagina (voeding, huisvesting) een knop "kids-versie" maken die de betreffende pagina weergeeft op een kind-vriendelijke manier. Omgekeerd zou er op die pagina ook weer een "adult-versie" knop moeten staan, voor mensen die onterecht op de kids-versie terecht zijn gekomen en wat meer achtergrondinformatie zouden willen hebben.
Hierdoor sla je meerdere vliegen in 1 klap. Het is niet alleen educatief voor kinderen, maar je lokt er ook weer volwassenen mee naar de hoofdsite.
Per slot van rekening is er een grote wisselwerking tussen volwassenen en kinderen. Ouders kijken mee op de sites van hun kroost, en ouderen willen graag kunnen "doorklikken" van hun site naar de kinderversie.

Bij kinderen gaat het vooral om de beeldvorming. Die beeldvorming bepaalt voor een groot deel hun latere perceptie over wat "hoort" en "niet hoort".
Ik visualiseer me plaatjes van paarden in een stal, die "zielig" zijn, net als een poesje of een aapje in een klein kooitje. Zodat kinderen opgroeien met het idee dat paarden niet een kooitje thuishoren.
En met voeding kun je leuke spelletjes doen, je zet een poesje voor een bakje sla, heel natuurlijke en gezonde sla, en vraagt wat er niet klopt in het plaatje.
Hetzelfde met brood, en muesli's voor een paard...
Zodat kinderen leren dat gras en hooi het primaire paardenvoer zijn.
Soortgelijke dingen kun je doen met hoefijzers. Een poes laten zien met klompen aan. Enzovoorts.

Een losse kindersite zonder synchrone koppeling met een volwassenen-versie gaat het volgens mij niet trekken.
Kinderen googelen niet. Het zijn de ouders die kinderen een site voorschotelen. Zonder volwassenenversie bereik je de kinderen niet.


Er is niets wat in de weg staat om nog steeds de kids.paardnatuurlijk.nl te maken. Dat iemand besluit om een eigen website te gaan maken verandert hier niets aan. Ik denk dat het project de beste kans van slagen heeft als het geintegreerd wordt met de bestaande paardnatuurlijk site.

Maar enige hulp hierbij zou voor ons wel wenselijk zijn. Vooral ook omdat een kids-versie erg visueel zou moeten zijn. Het concept kunnen we maken, maar het maken van fraaie illustraties is helaas niet zo heel erg onze expertise.

Frans

Isabel van der Made schreef op donderdag 18 maart 2010, 21:43:


Grappig (als het niet zo triest was).
Ik kom op basis van dezelfde argumentatie tot een totaal andere conclusie.
Nederland is rot, mee eens.
De voornaamste reden is dat Nederland wordt geregeerd door een stelletje idioten die door ons Nederlanders goedkeuring krijgt via de stembus.

Stel we organiseren op PN een avondje uit. We kunnen naar de disco, en we kunnen naar de bioscoop. Vooraf gaan we eten, we kunnen kiezen tussen BBQ, vega-tent, en het visrestaurant .

Partijleiders zijn:
Egon: Bioscoop en vis
Piet: Bioscoop en vis
Frans: Bioscoop en BBQ
Pien: Disco en vega-tent

De verstokte vegetariers onder ons, een zeer grote groep, kiest voor de partij van Pien, want dat is de enige waarbij ze geen vis of vlees op hun bord krijgen.
Pien wint, en we gaan dus naar de Disco.
Kun je nu beweren dat het merendeel van de PN-ers naar de disco wil?
Nee toch, maar we doen het wel, want dat hebben we "gekozen".
Kun je zelfs maar beweren dat het merendeel eigenlijk naar de Bioscoop wil? Misschien wilde iedereen eigenlijk het liefste gewoon 's avonds bij een kampvuur zitten, maar dat had nou eenmaal niemand in zijn partijprogramma staan.

Ga je rondvragen aan mensen die op een willekeurige partij stemmen in hoeverre ze het eens zijn met het partijprogramma, dan blijkt dat ze zich in geen enkele partij volledig kunnen vinden en het stemmen meer een noodsprong is: "ok, er is 1 punt waar we het mee eens zijn, de rest nemen we er maar voor lief bij". Dat ene punt daar komt dan na de verkiezing niets van terecht, en de rest daar zitten we mee opgescheept.

In de stembus kun je niet aangeven dat je het alleen maar met bepaalde punten eens bent. Stem je op een partij, dan verklaar je het eens te zijn met het volledige programma.

Ik ga dus geen goedkeuring meer geven aan dingen waar ik het hartgrondig mee oneens ben. Zodra ik dat doe ben ik zelf medeschuldig aan de rotzooi die het hier gaat worden.

Ook al ben ik het eens met de stelling dat er meer geld voor onderwijs en bejaardenzorg moet komen, als diezelfde partij ook in zijn programma heeft staan dat economie boven het dierwelzijn gaat, dan ga ik dus niet hierop stemmen, want dat zou betekenen dat ik kies voor de bioindustrie.

Alle partijprogramma's uitkammend kan ik geen enkele partij vinden waar ik volledig achter kan staan.
Dus gaat niemand mijn stem krijgen.

Ik weet het, we zijn allemaal opgevoed met het idee dat het je "burgerplicht" is om te gaan stemmen, maar juist doordat we met zijn allen steeds maar weer goedkeuring blijven geven aan punten waar niemand het eigenlijk mee eens is, komen we in deze rotzooi terecht.


We mogen wel digitaal onze bankzaken beheren, onze belastingaangifte doen, etc. maar voor het geven van ons mandaat aan regeringsbesluiten is internet ineens niet veilig genoeg of zo.
Achterliggend idee is natuurlijk dat de regering doodsbang is dat dit voor de hand liggende idee er toe gaat leiden dat ze via hun package-deals geen zaken meer het regeerbesluit kunnen binnenfrommelen waar het merendeel van de bevolking eigenlijk niet achter staat.

Het hele systeem moet gewoon op de schop. Je moet gewoon per punt kunnen aangeven of je het er mee eens bent of niet, en de regering dient zich daar dan aan te houden.
Zolang dat niet zo is stem ik alleen op een partij als de hele bijbehorende package-deal met mijn wensen overeenkomt.

Als je stemt op zaken waarmee je het niet eens bent, dan kies je zelf voor deze rotzooi.

Frans

Karen Koomans schreef op donderdag 18 maart 2010, 11:54:


Tot nu toe heb ik geen concreet materiaal toegeleverd gekregen.
Ik zou het graag gaan aanpassen, maar ik moet bekennen dat er hier mensen op het forum zitten die beter thuis zijn in de P-minnen en R-plussen dan ik. Ondertussen zijn er dan ook nog zaken zoals het maken van een nieuw forum enzo. Er is altijd wel weer iets dat blijft liggen.

Ik hou me aanbevolen als iemand wat bruikbaar materiaal wil aanleveren.

Frans

Unartica schreef op donderdag 18 maart 2010, 12:55:


We zijn nog steeds bezig met leveranciers om een en ander op te zetten. We hopen op tijd wat te kunnen hebben, maar kunnen op dit moment nog niets beloven.
We houden jullie op de hoogte.

Frans

Michiel schreef op vrijdag 19 maart 2010, 21:11:


Ik ben nog niet vergeten welke partij die minister had aangeleverd die bij de MKZ-crisis bedacht had dat alle paarden niet meer het erf af mochten... En over die walgelijke en onnodige ruimingen maar niet te spreken!
Of moet ik aan dit soort zaken dan maar in het kader van de package-deal mijn goedkeuring verlenen?


Hehe, ik dacht al dat ik de enige was... Die gevierde democratie is in feite gewoon geen democratie, en ook niet als zodanig bedoeld.
De feitelijke situatie is dat we op democratische wijze onze dictators kiezen. Het heeft dus wel iets met democratie te maken, maar is in werkelijkheid dus geen echte democratie.


Ik denk niet dat we daar op achteruit zouden gaan. Bij verreweg de meeste beslissingen ontbreekt iedere vorm van deskundigheid nu al. Het enige dat telt is de economische vooruitgang, en zelfs daar ontbreekt het nogal eens aan deskundigheid, en is het vooral korte termijn politiek.

Frans

Karen Koomans schreef op vrijdag 19 maart 2010, 20:53:


Dat valt reuze mee dacht ik zo.


Wijken voor druk is geen Parelli ding. Het is simpelweg een vorm van communicatie. Ook clickeraars die op een paard zitten passen wijken voor druk toe. Zodra je maar een been aanlegt, of een teugel oppakt, ben je met wijken voor druk bezig.
Hoe je het aanleert is een ander verhaal. Dat kan op verschillende manieren.
Wat de PN-site betreft willen we geen specifieke methode aanhangen: doelstelling is simpelweg dat dwangmiddelen, agressie, zwepen, sporen, etc. achterwege blijven. We promoten als PN ook bitloos, maar laten ons niet verleiden om EEN bepaald merk rijhalster als De-Enige-Correcte-Optoming uit te roepen.

Frans

e m kraak schreef op woensdag 17 maart 2010, 18:22:


Ik bedoelde met een globaal evenwicht een dynamisch evenwicht. Geen statisch evenwicht.
Je merkte al op dat er sowieso geen 500000 paarden op de OVP passen. En waarschijnlijk zijn we het er ook wel over eens dat als je begint met 10 paarden, het er waarschijnlijk meer zullen worden. Er ontstaat dus uiteindelijk een, wat, hoe zullen we het noemen, "evenwicht"? Een hoeveelheid paarden die globaal overeenkomt met de draagkracht van de omgeving in de geldende situatie?


Ik ben het nergens met je oneens hoor! Ik druk me alleen anders uit.


Het zou me niet verbazen als er ook door de paarden zelf een selectie wordt uitgevoerd. Je ziet dit bij meer diersoorten. We kennen ook allemaal het voorbeeld van paarden die blijven vermageren, ondanks intensief bijvoeren. Wellicht wordt hier iets getriggerd (teveel paarden op een kluitje, ongunstige kuddesamenstelling) waardoor het paard zichzelf "wegwerkt" ten gunste van de soort. Aangezien paarden in kuddeverband leveren mag je aannemen dat de betreffende genen wel in de kuddegenoten voorkomen, en dat die een betere kans geven ook een vorm van overleven is. Het gaat tenslotte om het overleven van de genen, en niet om het overleven van de individuele drager.

Frans

Karen Koomans schreef op vrijdag 19 maart 2010, 18:04:





Ja, lijkt ons een goed plan!
Dank voor je inzet!

Frans

mirel schreef op zaterdag 20 maart 2010, 10:31:


In onze webwinkel hebben we een vitamine E supplement staan... Zonder koolhydraten en andere onnodige toevoegingen. 2 ml olie per dag, kun je met het doseerpompje zo in de mond spuiten. Het kan dus prima zonder brok.

Verder zou ik even nagaan waardoor het vitamine E tekort ontstaan is. Zit het wel voldoende in de voeding?
Een waarschijnlijke verklaring is dat je paard een verhoogde behoefte heeft gehad aan vitamine E. De vitamine E behoefte stijgt enorm wanneer het paard spierschade heeft opgelopen (niet altijd merkbaar voor de mens trouwens), bij ontstekingsreacties, en wanneer hij olie in zijn voedsel krijgt.
Vaak zie je dat na een kortdurende suppletie met een goed vitamine E preparaat de crisis voorbij is en de normale hoeveelheid in de voeding ineens weer wel toereikend is.
Ga ook even na hoe het zit met selenium. Vitamine E en selenium zijn sterk aan elkaar gekoppeld, als er een tekort is aan vitamine E is er vaak ook een tekort aan selenium. Vandaar dat bij de meeste gerichte supplementen (zoals ook die wij in onze webwinkel verkopen) vitamin E en selenium samen worden gebundeld.

Frans

Nils Vellinga schreef op zaterdag 20 maart 2010, 1:40:


Zoiets van, als ik dat bio-stukje vlees niet in mijn winkelwagentje leg dan doet een ander dat wel? Dat bio-industrie-varken is nou toch al dood, dus kan ik het net zo goed opeten want anders eet een ander dat vlees op?

Het hele punt is dat IK er niet meer achter kan staan, en dat IK er dus niet meer aan mee wil werken.

Ik ga niet op een partij stemmen die bio-industrie acceptabel vindt, een partij die vindt dat kernenergie een optie is, die voor verbreding van de wegen is, die voor de afschaffing van hypotheekrenteaftrek is, die voor militaire inmenging is in buitenlandse aangelegenheden, die voor de aanschaffing van de JSF is, die ondernemersinitiatieven ontmoedigt, die wil besparen op onderwijs of gezondheidszorg, die voor de kinderbijslag is, etc. In elke partijprogramma kom ik wel dingen tegen waar ik het falikant mee oneens ben.

Als ik een partijprogramma tegen kom waar ik volledig achter kan staan dan doe ik mee, en anders niet. En anders moeten ze er maar geen package-deal van maken.
Zodra ik teken voor iets waar ik het niet mee eens ben, dan ben ik toch medeplichtig en heb ik toch duidelijk gekozen voor datgene wat ik eigenlijk niet wil?


Ik ben geen politicus en heb ook nul comma nul ambitie om dat te gaan worden.
Ergens heb ik het vermoeden dat mensen die erop kicken om de politiek in te gaan sowieso al niet de beste kandidaten zijn, juist omdat ze die positie, in een kantoortje in de randstad, omgeven met luxe, wel erg zien zitten. Het trekt geen praktische mensen aan, maar mensen die dol zijn op bureaucratie, mensen die graag eindeloos wauwelen over onnozele zaken, graag verantwoordelijkheden afschuiven, zich willen indekken onder de paraplu van Brussel of Amerika, en weten dat als de goede voornemens die ze hadden sneuvelen omdat er geen geld voor is, ze uiteindelijk hun eigen zak kunnen vullen onder de susser "ik heb mijn best gedaan" voordat ze er bij de volgende kabinetsperiode uit worden gegooid. Ik heb het al zo vaak zien gebeuren dat ik niet meer geloof in dit systeem.

Ik heb ooit besloten om niet mee te werken aan zaken waar ik niet achter kan staan, en dat is me prima bevallen. Dat was al zo toen ik in militaire dienst moest (en er daarom in twee weken uit werd gesmeten) en ook met stemmen zie ik niet in waarom ik mijn medewerking/goedkeuring zou moeten verlenen voor zaken waar ik niet achter sta.

Verder begrijp ik ook niet zo goed waarom ik wel mag stemmen over zaken die zich 200km naar het westen afspelen, maar niet 200km naar het oosten. Ik voel me niet zozeer Nederlander maar meer wereldburger, en trek me dieren- en menseleed evenveel aan of dat zich nou 200km naar het westen afspeelt of 200km naar het oosten, of van mijn part aan de andere kant van de aardbol. Wat dat betreft vind ik die postzegel waarover we mogen stemmen sowieso al meer aandacht krijgt dan de moeite eigenlijk waard is.

Wellicht dat er nog iets verandert als iedereen er zo over zou denken, maar die hoop koester ik niet, ik wil gewoon niet mede-verantwoordelijk worden door te kiezen voor zaken waar ik niet achter kan staan.

Verder kun je toch niet tegenhouden wat er nu gaat gebeuren. Vreemdelingenhaat ontstaat vanzelf wanneer er een economische crisis is, ook Hitler was democratisch gekozen, omdat zijn praatje dat het allemaal de schuld van de Joden was het erg goed deed. Joden hebben we niet meer (niet dat dat veel hielp overigens), maar tegenwoordig hebben we wel andere buitenlanders die we de schuld kunnen geven, en Hitler is er niet meer maar er is altijd wel weer een nieuwe clown te vinden.

Frans

Nils Vellinga schreef op zaterdag 20 maart 2010, 11:41:


Ook in hooi zit normaal gesproken voldoende vitamine E. Alleen loopt het gehalte na de oogst wel langzaam maar zeker terug. In overjarig hooi zit niet meer genoeg vitamine E.

Frans