Nils Vellinga schreef op donderdag 18 maart 2010, 22:00:


"Deze larven zijn na een aantal vervellingen (dit kan al in 4 dagen gebeuren) klaar om door een paard opgenomen te worden met het gras. In deze toestand kunnen de larven zelfs tot 2 jaar besmettelijk blijven"

Die laatste zin slaat op de door het paard opgenomen larve (zoals ik het lees), niet op de larve in het gras.

Ik heb wel bedacht dat ik beter had kunnen schrijven
"Dus stel dat in je eigen paarden geen strongylus meer voorkwam,"
in plaats van
"Dus stel dat in je eigen weide geen strongylus meer voorkwam,"


grt,
Karen

Koen Theys schreef op donderdag 18 maart 2010, 22:25:


Ja, natuurlijk is dat zo.


Weet ik, Koen. Ik snáp 't ook wel (denk ik ).

Ik sluit regelmatig m'n pc voor een tijdje af, om mezelf ervan te weerhouden een érrug stijlloos bericht te plaatsen hier. En soms schrijf ik het stijlloze bericht dat ik in gedachten had wel, maar in plaats van dat op het forum te posten stuur ik het naar m'n beste vriendin. Die vriendin heeft geen idéé waar het over gaat, ze komt nooit op PN, maar ze weet dat ik even wil afreageren en ze schrijft dan een meestal een aanmoedigend "kop op" berichtje aan mij terug

En misschien verlies ik een keer m'n zelfbeheersing en post ik zelf een stijlloos bericht. Ik probeer het te voorkomen, maar weet niet of dat altijd zal gaan lukken.

Natuurlijk is het aan jou wat je wel en niet wilt posten. Maar mocht je eens iemand zoeken aan wie je zo'n afreageer-bericht kan sturen, zoals ik dat doe aan m'n vriendin, stuur gerust aan mij als je dat wilt .

grt,
Karen

Nils Vellinga schreef op donderdag 18 maart 2010, 22:59:


Wat vinden jullie dan van wat KFH daarover zegt?

KFH: "Iemand die zegt “Ik wil graag terug naar een heel natuurlijke manier van rijden en ik gebruik geen teugels” begrijp ik heel goed omdat die persoon naar de realiteit kijkt en weet dat in bijna 100% van de gevallen teugels pijn veroorzaken. En dat is waar. Maar we moeten ook de andere kant overwegen wat betekent dat deze paarden een extreem verfijnde (rij)techniek nodig hebben om ondersteund te worden aan altijd doorhangende teugels. Waarom? Omdat we het paard met de teugels moeten ondersteunen en omdat het paard daar voordeel van heeft. Ik zou niet graag paarden zoals Queijo, Harmón, Harbon en vele anderen zonder teugels rijden, omdat ze vanuit zichzelf niet meer de natuurlijke balans hebben dat het oorspronkelijke, authentieke paard heeft."

grt,
Karen

Dani62 schreef op vrijdag 19 maart 2010, 0:12:


Heb je de hele tekst van KFH gelezen, dus niet alleen de alinea die ik in m'n laatste bericht er uit haalde? De verklaring waarom hij sommige paarden met teugels rijdt?

Of bedoel je dat hij niet uitlegt waarom hij soms eens bit gebruikt ipv een bitloos hoofdstel?
KFH heeft het in dit stukje van het interview telkens over teugels, maar geeft geen duidelijke verklaring waarom hij soms bitloze hoofdstellen met teugels gebruikt en soms met bit.

Ik zou die verklaring graag horen (lezen). Maar ik vermoed dat het een statement is. Bedoeld om mensen vérder te laten kijken dan naar het hulpmiddel. KFH wil denk ik zeggen dat je niet persé een bit nodig hebt om een paard "dood" te trainen, net zo goed als het waar is dat - hoewel uitzonderlijk - je niet persé een paard pijn doet wanneer je mét bit rijdt.
Zie ook KFH's verklaring over waarom hij het - ook als statement - afkeurt wanneer mensen zich willen verdiepen in een methode die vertelt "hoe train ik een paard"?

grt,
Karen

joop schreef op vrijdag 19 maart 2010, 10:37:



Mee eens!
Het vervelende is dat - bij mij althans - die wijsheid met de jaren komt. In mijn geval, nadat ik ze al had aangeschaft.

Neemt niet weg dat ik blijf zoeken naar verbeteringen voor de paardjes die ik al heb. In Joris (m'n Shetlander) geval ben ik er nog niet uit hoe die verbetering er uit zou kunnen zien voor hem, binnen mijn mogelijkheden. Suggesties zijn zeer welkom.

Voor meer info over Joris, zie bericht #194073 alsjeblieft. Daarin staat dat ik 't niet voor elkaar heb gekregen om hem aan een graasmasker te wennen. Misschien doe ik er goed aan dat toch opnieuw te proberen? Ik weet 't niet, ik twijfel daar over, gezien zijn (en mijn) verleden daarmee.

Joris 's nachts op stal is pas sinds kort; afgelopen winter liep hij 's nachts samen met Donna en Fálk in de paddock met inloopstallen; overdag op de wei. De verandering is vanwege de start van het grasseizoen.

Joris heeft nu 's nachts op stal een voerbal met wat gras-/kruidenbrok; Equi Herbs plus Equifit Pre Alpin Protein Light. Ik heb de voerbal zo moeilijk gemaakt dat hij in totaal ongeveer 1 uur of langer aan het puzzelen is tot het laatste brokje eruit is. Plus fijnmazig hooinet met hooi. En twee schuur"borstels" (naast eten is zichzelf groomen ook een hobby van Joris). Verder heeft hij stro en een liksteen. En soms, als ik die heb kunnen bemachtigen, een boomtak. Ik hoop dat dat "soms" snel verandert in "vaak" of liefst in "altijd".

Het aantal uren op stal bedraagt nu van 22.00 uur tot 09.00 = 11 uur per etmaal. Als ik dat aantal uren korter maak, dan betekent dat in de huidige situatie dat Donna en Fálki ook korter op de wei lopen.

Vast bedankt voor 't meedenken, grt,
Karen

joop schreef op vrijdag 19 maart 2010, 10:21:

.

> Lieve mensen, doe jezelf dit toch niet aan. Alle stijlloze berichten,
> grove en lelijke teksten gewoon niet lezen, je ziet al bij het eerste
> woord wat de tendens is. En er staat tegenwoordig ook nog een bordje:
> stijlloos bij, nog makkelijker.

Je hebt gelijk. Ik probeer dat wat jij schrijft daadwerkelijk toe te passen. Vergeleken met een paar jaar geleden heb ik gelukkig al een hoop bijgeleerd op dit punt. Maar ik ben er nog láng niet

Overigens valt het voor mij persoonlijk op dit forum nog wel mee, hoe druk ik me kan maken over bepaalde berichten, bedoel ik. Ik probeer af en toe om een steentje bij te dragen aan het beïnvloeden van de gedachtengang van mensen die overwegen om op de PVV te gaan stemmen. Het is vooral dáár dat ik me soms zo opwind over wat er wordt geschreven, dat ik een stijlloze reactie schrijf (om af te reageren) en die vervolgens aan m’n vriendin stuur .

> Dit forum is er voor plezier en
> informatie, laat negatieve zaken geen brainspace innemen, en veeg
> negatieve gedachtes en reacties meteen uit je geheugen. Gewoon aan iets
> fijns denken, of iets wat wel interessant is. Iedereen is verantwoordelijk
> voor zijn eigen reacties, en wat een ander schrijft gaat nooit jou
> persoonlijk aan. Je kent elkaar niet eens. Dus laat al die flauwekul
> gewoon links liggen.

Mee eens. Ik zal blijven oefenen !

Meestal zijn de berichten waarover ik me druk maak absoluut niet aan of tegen mij persoonlijk gericht. Meestal gaat het om berichten die me boos/verdrietig/gefrustreerd maken, vanwege het - in mijn ogen - gebrek aan fatsoen en/of inzicht en/of moreel besef.

Je kunt ook zeggen "blijf dan weg van het soort forums e.d., waar je veel van dat soort berichten tegenkomt." Ik snap dat argument vóór (het wegblijven), maar het tegenargument is voor mij:

"‘The only thing necessary for the triumph of evil is for good men to do nothing" -- Edmund Burke

Ik zou graag lezen hoe andere mensen hier mee omgaan of er tegen aankijken. Vandaar dat ik dit bericht in een nieuw (kroeg)topic heb geplaatst.

Karen

van lennep schreef op vrijdag 19 maart 2010, 10:17:




Ik heb de berichten die hierover kennelijk een tijd geleden waren gemist. Maar een goed werkende dazenval tegen een redelijke prijs? Doe mij er ook maar één of meer graag!

Karen

Anja Seijn schreef op vrijdag 19 maart 2010, 8:27:


Mee eens, ik wilde precies hetzelfde schrijven !

Karen

Piet schreef op vrijdag 19 maart 2010, 16:48:




en P.S. @ Piet:
het gaat nog niet helemaal goed met emails aan jou sturen. Nu ja, het versturen lukt wel - het aankomen bij jou is een probleem.
Heb je op 16 mrt 2 mails gestuurd waarvan er eentje is aangekomen (heb je op gereageerd) maar die ander denk ik niet. Plus gister een reactie op je eZine.

Kreeg dit bericht mbt bezorging niet mogelijk:

This message was created automatically by mail delivery software.
A message that you sent has not yet been delivered to one or more of its
recipients after more than 72 hours on the queue on hosting12.csv-networks.nl.

The message identifier is: 1NrTcv-00077k-Vo
The subject of the message is: Fw: Vraag via website
The date of the message is: Tue, 16 Mar 2010 11:11:52 +0100

The address to which the message has not yet been delivered is:

piet@pietloof.nl
Delay reason: mailbox is full

No action is required on your part. Delivery attempts will continue for
some time, and this warning may be repeated at intervals if the message
remains undelivered. Eventually the mail delivery software will give up,
and when that happens, the message will be returned to you.

grt,
Karen