Maria Delavega schreef op donderdag 25 maart 2010, 0:32:


Zeeschelpen zijn leuk voor de lange termijn. Waarbij je moet denken in jaren. Als je dit seizoen nog gras wilt hebben zul je toch drastischer maatregelen moeten nemen.


Voor de goede orde: je voert het spul niet aan de paarden, maar gooit het op de grond, dat is wat anders. Je hoeft je niets aan te trekken aan de juiste Ca-Mg-P verhouding, de grasplant zorgt wel dat dit in orde komt.
Je gooit ook geen kalk op de grond omdat er een tekort aan kalk zou zijn, je strooit kalk omdat een neveneffect van kalk is dat het de pH verhoogt. Je zult dus een heel kalkrijke bodem krijgen!

Wij hebben ook zo'n zure bodem. We gooien 1 a 2 keer per jaar (hangt van de begaanbaarheid van de weide af) er 1 tot 2 ton kalk per hectare op. Het blijft dweilen met de kraan open, maar het werkt wel.
Aan het bodemleven zie ik niks negatiefs. Er zitten hier volop mollen, dus er zullen ook wel veel wormpjes zijn. Echt keus hebben we toch niet, want als we niets doen is de grond te zuur om er gras op te kunnen laten groeien.

Frans

Karen Koomans schreef op woensdag 24 maart 2010, 17:21:


Leuk idee!
Het zal je misschien verbazen , maar ik kan zoiets niet maken. Ben niet zo thuis in grafische dingen, vond het al een heel gepruts om die emoticons aanklikbaar te maken.
Arno is daar wel in thuis. Die heeft dacht ik zelfs al eens zoiets gemaakt.
Arno?

Frans

Maria Delavega schreef op donderdag 25 maart 2010, 10:53:


Klopt.


Klopt ook.


Nee. Je krijgt alleen minder gras. Het gras dat er nog wel groeit, is evenwichtig van samenstelling. Het is niet zo dat als je 100 keer zoveel kalk in de bodem hebt dat dan de grasplant meer kalk zal bevatten. De plant filtert het uit. Maak je het echt te bont, dan groeit die plant gewoon niet meer; je krijgt dan gewoon minder gras. Het beetje gras dat er dan nog is, heeft binnen redelijke marges gewoon de samenstelling van gras.

Vergelijk het met een autofabriek. Als sommige onderdelen ontbreken, kun je geen auto's maken. Je krijgt dan minder auto's. Lever je een onevenwichtige hoeveelheid onderdelen aan, bijvoorbeeld 10x teveel banden, dan gaan ze geen auto's maken met 10x zoveel wielen. De auto's die de fabriek verlaten hebben nog steeds 4 banden. Op een gegeven moment staan er echter zoveel overtollige banden in de weg dat het lastig wordt om goed te kunnen werken. Het aantal afgeleverde auto's zal dan dalen... maar de auto's die uit de fabriek komen hebben nog steeds maar 4 banden.

Dit vergelijk klopt niet in detail, maar is wel veel dichter bij de waarheid dan het idee dat sommigen hebben dat de samenstelling van de grond bepaalt wat de samenstelling van de grasplant zal worden. Dit laatste is vooral genetisch bepaald, opgeslagen in het DNA van de plant. Op diezelfde grond kun je verschillende soorten planten kweken, die allemaal een andere samenstelling hebben, terwijl ze op precies dezelfde grond staan. Het is de plant die bepaalt wat de samenstelling wordt, het is de grond die bepaalt hoeveel van die plant er kan groeien. De plant is de fabriek, de grond het toeleveringsbedrijf.


Baladeika was een zomer eczeem paard, en schuurde haar manen en staart kaal. We leven hier op de zuurste grond die je in Nederland kunt vinden.... maar ze heeft geen (noemenswaardige) zomereczeem meer. Het kan dus prima op zure grond.

Frans

Bart Pieters schreef op donderdag 25 maart 2010, 10:25:


Tot de bevalling, want daarna is ze niet meer drachtig.

Maar dat het KAN, wil nog niet zeggen dat het ook goed is om te doen. Het veulen kan ieder moment komen, dus ik zou dat paard maar even met rust laten...

Frans

Karen Koomans schreef op donderdag 25 maart 2010, 17:58:


De pagina over Leren en Belonen heb ik nu EINDELIJK aangepast! Erg bedankt voor het aanleveren van alternatieve teksten!


Ook niet meer zoals het er stond. We hebben de betreffende gedeeltes dan ook aangepast.

De pagina wil ik nog verder wijzigen, maar op dit moment ben ik nog even druk bezig met wat andere dingen.

Frans

Dani62 schreef op maandag 29 maart 2010, 12:13:


Vul "hoefzweer" in (rechtsboven in het menu bovenaan in het forum) en je krijgt maar liefst 23 pagina's met forumberichten over hoefzweren.

WAT werkt er niet?

Frans

Dani62 schreef op maandag 29 maart 2010, 20:34:


???

Even voor de duidelijkheid: Je klikt op "zoek" hier RECHTSBOVEN in het forumscherm, dus schuin boven de regel met "markeer alle berichten als gelezen"?

Maakt het nog wat uit of je iets invult of niet voor je op de "zoek" knop drukt?

Frans

Martina schreef op maandag 29 maart 2010, 20:45:


Dan vul je meerdere woorden in, dus net als bij Google.

Ik probeerde net "hoefzweer snijden" en dan krijg ik berichten te zien waarin zowel het woord "hoefzweer" als "snijden" in voorkomt.

Frans

Martina schreef op maandag 29 maart 2010, 20:54:


Er wordt een bepaalde prioriteitsvolgorde aangehouden.

Allereerst worden de berichten getoond die sterren hebben gekregen. (Bij deze wil ik nogmaals benadrukken dat sterren behoren te worden uitgedeeld voor berichten die de moeite waard zijn om te worden teruggevonden, en niet om aan te geven dat je het eens bent met een bericht! Dat laatste zie ik regelmatig gebeuren, met als gevolg dat er tamelijk onnozele berichten in de zoekfunctie bovenaan komen te staan)

Hierna de berichten op volgorde van relevantie. Berichten waarin ALLE genoemde woorden voorkomen krijgen een hoge notering. Voor de overige noteringen gelden regels dat er een hogere notering komt bij langere berichten, en/of wanneer het zoekwoord in een unieke context voorkomt.

Er wordt dus zowel op OR en AND gezocht, maar AND krijgt een hogere notering.

Frans

Karen Koomans schreef op zaterdag 20 maart 2010, 20:39:


We hebben de vertaling op de site gezet.
http://www.paardnatuurlijk.nl/pers/hempfling-nl.htm

Onze dank is groot!

Frans

Martina schreef op dinsdag 30 maart 2010, 10:17:


Er staat toch echt een kopje "zoeken" in de forum-hulp... Bovenaan in het menuutje al.

Frans

Christel Provaas schreef op woensdag 31 maart 2010, 15:11:


Zo was het ook bedoeld.

Zelf zijn wij ook niet zo van die KFH-mensen, maar dat is geen nieuws. Er zit veel vaag gewauwel tussen en ik vraag me altijd af of die man dat expres doet om enigzins spiritueel over te komen en daar zieltjes mee te winnen. Achter dat geleuter dat paarden de teugels NODIG hebben, staan we uiteraard al helemaal niet.

Tegelijkertijd proberen we PN enigzins neutraal te houden. Het is geen Parelli-site, het is geen clicker-site, het is geen KFH site, etc. Onze eigen prive-mening proberen we niet als Enige Juist Mening aan de site-bezoekers op te dringen. Uiteraard zijn er grenzen, waar we wel sterk voor staan is dat paarden niet op stal horen, geen graanconcentraten horen te eten, zonder hoefijzers horen te leven, en in de training geen plaats hoort te zijn voor onderdrukking, geweld en agressie.

PN proberen we ook een beetje in te richten en te laten besturen door de wensen van de site-bezoekers. Als iemand de moeite neemt om zo'n geweldige vertaling te maken en het een raakvlak heeft met PN dan vind ik dat we hier voor open moeten staan.

Wat PN in onze ogen sterk maakt is dat we niet, zoals bij praktisch alle NH-sites, verzanden in een site die uiteindelijk EEN guru of methode aan wijst als zaligmakend en nergens anders meer voor open staat. Op deze site zitten parelli-ers en clickeraars relatief broederlijk op EEN forum, en in deze geest willen we graag over elk onderwerp verder gaan.

KFH heeft bij sommigen veel aanzien, en vooral beginners lijken vaak de NH-weg in te slaan door publicaties van KFH. Door hier een vertaling van KFH te plaatsen hopen we weer wat nieuwe bezoekers aan te trekken, die automatisch verder snuffelen op de site en hiermee bekend raken met de rest van de materie.

We hebben het interview ook bewust in de afdeling "Pers" gezet, die we een beetje in de richting van neutrale berichtgeving willen gaan duwen. Wat ons betreft komen er ook interviews met andere guru's te staan.

De betreffende alinea waar KFH beweert dat paarden teugels nodig hebben enzo, daar heb ik over getwijfeld om daar een "opmerking van de redactie" bij te zetten, maar aangezien de vertaling van andermans hand afkomstig was heb ik besloten dat niet te doen.

Frans

joop schreef op woensdag 31 maart 2010, 16:39:


Misschien moeten we inderdaad nog een "disclaimer" in de betreffende rubriek opnemen dat publicaties van derden niet noodzakelijkerwijs de volledige instemming van PN genieten, of zoiets.

Frans

Martina schreef op maandag 12 april 2010, 9:44:


Deze dingen zijn een gevolg van het optillen van het hoefbeen, doordat de laminae (witte lijn) is verbeterd. Hieraan gaat altijd een proces van maanden aan vooraf. Dit soort verbeteringen van de hoef zijn dan ook nooit toe te schrijven aan iets dat je recentelijk hebt gewijzigd.

Wat onze visie betreft omtrent de steunsels:

1) We adviseren niet om de steunsels uit te graven, maar slechts gelijk te maken aan de zool, of ze iets te laten uitsteken, maar nooit zover als de hoefwand rondom.
Steunsels die substantieel buiten de zool uitsteken zullen echt geen zoolgroei oid bevorderen, zodra de steunsels buiten de zool uitsteken is hun taak voorbij. Veel van dit soort onderzoek is achter de schermen bedoeld om tegenwicht te geven aan de Strasser methode, waarbij de steunsels worden uitgegraven. Tegen gelijk maken met de zool, zoals wij adviseren, ben ik nog geen steekhoudende bezwaren tegengekomen.

2) Pas op met buitenlands onderzoek en buitenlandse resultaten. Op rots- en steenachtige ondergrond slijten de steunsels vanzelf bij zodra ze te ver uitsteken. De Nederlandse (en grotendeels Vlaamse) bodem behoort tot de zachtste die je wereldwijd kunt vinden, en is niet bepaald representatief. Als je hier niets doet aan de steunsels dan groeien ze onbelemmerd door, verstoppen de zool, hinderen het hoefmechanisme, en zorgen uiteindelijk voor druk rond het straalbeentje waardoor het lijkt alsof het paard hoefkatrol heeft (en vaak ook ten onrechte als zodanig wordt gediagnosticeerd). Deze problemen zijn in vele delen van de wereld onbekend. Ik denk dat mensen als Bowker en Ramey een beetje wit wegtrekken als ze hier onze veengrond komen bekijken, en zich nog eens achter de oren gaan krabben over wat je hier nu met die steunsels het beste kunt doen. Regelmatig lopen op een asfaltweg neemt niet de functie van een rotsachtige ondergrond over, want asfalt is vlak en bevat geen uitsteeksels die tot in de holling van de zool komen. De steunsels groeien dan door, en als ze uiteindelijk zover uitsteken dat ze het asfalt raken dan slijten ze niet af, maar veren en buigen ze simpelweg met de druk mee.

3) Woon je op ondergrond met substantieel meer stenen dan de gemiddelde Nederlandse en Vlaamse bodem, dan kun je inderdaad overwegen om de groei van de steunsels iets meer door de natuur te laten reguleren. Het is opvallend dat de mensen die hier goede resultaten mee boeken op dit soort ondergronden wonen.

4) Een en ander is natuurlijk afhankelijk van het paard. Bij Jack hoef ik nooit iets aan de steunsels te doen, maar bij Harisha bijvoorbeeld weer wel. Het is een beetje gevaarlijk om vanuit een persoonlijke ervaring anderen te adviseren om hetzelfde te gaan doen: als jouw paard(en) nou eenmaal gemakkelijk afbrokkelende steunsels hebben kun je je permiteren om het zijn gang te laten gaan (zeker als je ook nog eens op een minder zachte ondergrond woont), terwijl bij iemand die dat na gaat doen het rampzalige gevolgen kan hebben.

Vooralsnog denk ik dat de manier waarop wij adviseren de steunsels bij te werken in ieder geval in dit leefgebied de beste oplossing blijft.
Ben je eenmaal iets "gevorderd" dan kun je overwegen om een beetje te experimenteren, maar blijf in gedachten houden dat niet alle onderzoeksresultaten zondermeer ook van toepassing zijn op de Nederlandse en Vlaamse omstandigheden. En denk altijd aan het tijdsplaatje: juist omdat er zoveel tijd zit tussen bekappen en de resultaten ervan, vaak meerdere maanden, is het verleidelijk om te denken dat verbeteringen een recentere oorsprong hebben dan in werkelijkheid het geval is.

Frans

Moniek schreef op maandag 12 april 2010, 13:07:


Welnee. Bowker is de enige die dit verzonnen heeft. Alle andere experts vinden dat verharding juist goed is. Afgezien daarvan, iedereen kan dat zelf gemakkelijk ervaren.
Teveel doorbloeding? Ik moet de eerste arts nog tegenkomen die van mening is dat een betere doorbloeding een nadeel is.
Gegarandeerd stuiten we straks wel weer een keer op een "onderzoek" waaruit moet blijken dat hoefijzers toch beter zijn... Ach...

De laatste tijd zie ik steeds meer onzin-onderzoeken en onzin-beweringen. We zijn nu in de periode belandt waarin zo'n beetje alles wat zinnig is al is gezegd... en degenen die vooral zo nu en dan iets nieuws willen melden weten van gekkigheid niet meer wat ze moeten verzinnen, of het gaat om onnozele details. De afronding wat ronder, of juist wat spitser? Een millimeter meer of minder steunsel? Etc.

99% van het resultaat behalen we door het paard van de ijzers te halen, van de straal af te blijven, de hoefwand niet meer te laten uitsteken, het paard niet meer op stal op te sluiten, veel te laten bewegen over een harde ondergrond, en minder koolhydraten te voeren. De overige 1% is leuk discussievoer, maar zal voor de gemiddelde paardenhouder weinig merkbare veranderingen opleveren.

Frans