Leonieke schreef op maandag 24 mei 2010, 20:20:


Dat herken ik precies .

Geweldig dat het zo goed ging!

Karen

van lennep schreef op dinsdag 25 mei 2010, 0:59:


Owww, maar die staat sowieso, ik verheug me er op!


Geen probleem. Nu ik dat weet, zorg ik gewoon dat ik niet met Fálki "op" haar kont ga rijden of vlak tegen haar aan.

En jij mag zeggen wanneer. Als dat eventueel nog een poosje of zelfs een poos duurt, voel je daarover niet bezwaard. En als je op de afgesproken dag denkt "dit wordt 'm niet", dan bel je gewoon af en maken we een nieuwe afspraak. Andersom ook, als ik me op de afgesproken dag onverhoopt hartstikke beroerd voel, dan bel ik jou af en maken we een nieuwe afspraak. Komt goed!


Karen

Cindy, ik hoop van harte dat er hier forse moderator-maatregelen worden genomen. Al dan niet met behulp van software, zodat het modereren 'automatisch' en 'democratisch' kan (stijlloze berichten tegenhouden of wissen, en/of mensen - al dan niet voor even - bannen).

Ik hoop dat het daardoor hier enorm verbetert en dat je dan wel wilt terugkomen. Ik mis je verhalen en reacties.

Datzelfde geldt voor Michiel; hem mis ik ook. Koen was ook lang weg (ik miste hem), sinds kort weer terug. En zo zijn er helaas heel veel meer. Zeker als je het over de jaren bekijkt. Ik ben hier ook al eens weggegaan omdat ik niet langer met de stijlloze/begriploze berichten van toen geconfronteerd wilde worden. Maar dat is heel lang geleden. Zelfs voordat Eddy en Anja hier meeschreven .

Vrijheids van meningsuiting? Tuurlijk, dat is een waardevol recht. Maar niet als je dat recht misbruikt om er anderen mee te kwetsen. Modereren is nmm de enige oplossing, op lange termijn.

Men spreekt hier regelmatig smalend van censuur bij de blauwe buren. Ik vind die censuur positief, mits natuurlijk zo rechtvaardig mogelijk toegepast. Volgens mij zijn ze daar bij de blauwe buren inmiddels best heel goed in. Ik bedoel niet dat ik nu plannen heb om daar naartoe te gaan; want als stijloze berichten geweerd worden, vind ik het hier leerzamer en gezelliger.

@ Anja: ik zet regelmatig berichten in stijlloos, als ik vind dat de inhoud van een bericht echt stijlloos is. Ik probeer zo goed als ik kan om daarbij niet te kijken naar wie de auteur is, het gaat om de inhoud. Toen Isabel een keer iets stijlloos schreef, heb ik daarop ook gereageerd. Zelfs een bericht van Koen, slechts één bericht in woede geschreven, heb in stijlloos gezet. Dus lul niet over kliekjesgedoe en zo.

Veruit de meeste mensen hier zijn volwassen genoeg om op inhoud te oordelen. Hetzelfde geldt voor het opwaarderen (sterren geven) van een bericht.

Nog niet zo lang geleden heb ik een bericht van jou (Anja) een ster gegeven. Vanwege de uitstekende inhoud. In dezelfde periode plaatste ik ándere berichten van jou (en anderen) in stijlloos. Ligt er maar net aan wat je schrijft!
Idem voor Eddy, by the way. Niet dat ik me kan herineren ooit een ster aan een bericht van Eddy te hebben gegeven, maar wél heb ik hem meermalen openlijk complimenten gemaakt. Complimenten aan Anja, idem. Maar het helpt allemaal geen reet om jullie oordeel over de PN-'menigte' te veranderen, de sterren, de berichten-indeling in rubrieken.

En dat is dan meteen ook het frustrerende; jullie zijn beide m.i. niet voor rede vatbaar. Als in één van jullie hoofden iets eenmaal zo IS, dan IS het DUS zo. Ongeacht wat anderen aandragen aan argumenten, bewijzen, etc. En als anderen jullie berichten stijlloos vinden, dan leren jullie daar niets positiefs van (terwijl dat wel de bedoeling is van het syteem). Welnee, gewoon niks van aantrekken, is Eddy's boodschap daarover.

En ach (sarcastische opmerking): jullie zullen dit bericht wel weer te lang vinden om goed te lezen. Daar hebben jullie beiden immers al meerdere sneren over gemaakt naar mij toe; 'Koomans' schrijft ellenlange stukken, niet dóór te komen.

Karen

Prachtig, Letje!

Ook ik ben gek op ons huidige huis. Ja, er zijn een paar nadelen, maar och, overal is wel wat (denk ik). Ik voel me hier alsof ik voortdurend op vakantie ben. Dan doel ik niet op dat ik weinig doe , maar op het gevoel van intens genieten van de plek waar je bent.

Maar ik heb nog maar enkele landen van de wereld gezien. Ik wil heel graag veel meer zien, en 't liefst op zo'n manier dat ik (Gert en ik) alle tijd heb(ben). Om te genieten van de natuur, van culturen (mensen), om me te verbazen over al dat moois én verschrikkelijks dat de wereld biedt.

Ook ik kan me, net als jij schrijft Letje, heel gemakkelijk (bijna) overal een 'thuis' maken. Om luxe geef ik vrijwel niets. Doe mij een prachtig plekkie, m'n maatje (Gert) en de eerste levensbehoeften..., klaar .

Voor ons pas in 2020, ondermeer vanwege financiele redenen. We willen graag voldoende geld hebben om het zo ongeveer, als we zuinig leven, financieel tot aan onze dood te kunnen redden. Pensioen hebben we nauwelijks opgebouwd, omdat we al lange tijd zelfstandig ondernemers zijn en er bewust voor gekozen hebben geen pensioenverzekering af te sluiten. Want m.i. betaal je je dan scheel, voor bar weinig.

Naast het financiele spelen ook familiebanden nog een rol. Een dochter die nog net wat jong is om geen probleem te hebben met een vader op duizenden km's afstand. En een vader die oud is nu, en het verschrikkelijk zou vinden als wij voor de rest van zijn leven zo ver weg zouden zitten. Misschien heeft hij ook over een tijdje onze verzorgende hulp nog hard nodig, en die willen we hem dan ook graag kunnen geven.

Karen

Herman schreef op dinsdag 25 mei 2010, 12:43:


Datzelfde geldt m.i. voor dit forum en deze draad in het byzonder. Of dit juridisch wel of niet tot een veroordeling zou komen, ik vind dat véél minder interessant dan de schade die hier is aangericht in niet-juridische zin.

Mensen die dit forum verlaten, mensen die hier slecht van slapen, dát soort dingen.
Dat komt natuurlijk niet alléén door deze draad; het is het gevolg van de vele stijlloze, begriploze berichten op dit forum, in maanden, zelfs jaren, tijd. Deze actie van Anja en Eddy's reacties daarop, dat is 'slechts' de klapper op de vuurpijl.

Karen

Frans Veldman schreef op dinsdag 25 mei 2010, 18:59:

.

Frans, ik vind het super (!), op één ding na. Ik ben ervoor om wél alvast de schorsingen in te laten gaan. Als sommige mensen het welhaast een sport lijken te vinden om in stijlloos te worden geplaatst, dan is het dezelfde sport om "tijdelijk geschorst" naast je naam te krijgen. Dus heel graag met ingang van nu én met terugwerkende kracht.

Karen

Isabel van der Made schreef op dinsdag 25 mei 2010, 14:42:


Och, als het systeem dat Frans programmeert straks daadwerkelijk werkt, dan is dat niet zo heel interessant meer. Desondanks heb ik er geen moeite mee om te zeggen dat ik vind dat zowel Eddy als Anja beter weg kunnen blijven.
Als ze ooit oprecht spijt hebben van hun stijlloze berichten hier en dan graag een herkansing willen met het voornemen om het voortaan beter te doen, dan mogen ze van mij die kans krijgen. Maar alleen op die voorwaarden.

Karen

Herman schreef op dinsdag 25 mei 2010, 14:55:


Ik heb dit bericht naar stijlloss gestemd, omdat Isabel weliswaar een heel enkele keer een m.i. stijlloos bericht heeft geschreven, maar toch écht niet mag worden beticht van het "uitbraken van haat-en frustratiegevoelens en ziekelijke jaloezieën"! Niet door jou, niet door wie dan ook.

Karen

Ilona Kooistra schreef op dinsdag 25 mei 2010, 19:49:


Ik vind een langer tijd geschorst worden in dit geval ook beter. Helemaal mooi zou ik het vinden, maar ik weet niet hoe ingewikkeld dat is om te programmeren, wanneer de termijnen langer worden bij iemand die al eerder geschorst is geweest. Draaideur-criminelen, zeg maar, die worden dan steeds zwaarder gestraft. .

Fijn dat Frans en hard aan werkt!

Karen

Wil schreef op dinsdag 25 mei 2010, 20:00:


lulraak ?!
Valt er gelukkig toch nog iets te lachen vandaag, al is het maar om een opmerkelijk typfoutje. Een soort Freudiaanse verschrijving is het, lijkt mij.... !

Karen

van lennep schreef op dinsdag 25 mei 2010, 9:58:


Lijkt me hartstikke leuk, maar ik kan daaraan pas meedoen als ik me een stuk beter voel dan de afgelopen tijd. Na een uurtje / anderhalf uur kletsen met meerdere personen kun je mij bijelkaar vegen, op de meeste dagen . Maar op langere termijn doe ik heel graag mee!

Of: het zou ook bij mij kunnen en dan haak ik gewoon af zodra het voor mij teveel wordt, mocht dat gebeuren. Als ik dat niet op tijd doe, dan resulteert dat meestal in een epilepsie aanval en daar zitten jullie vast niet op te wachten. Is géén leuke aanvulling op een gezellige bijeenkomst

Wat niet wegneemt dat, als ik naar binnen of naar bed moet gaan, de overgebleven deelnemers natuurlijk gewoon bij ons (thuis) mogen blijven, kunnen kletsen, gaan rijden, grondwerken, ... wat je maar wilt. Koffie/thee zetten of frisdrank pakken etc. mag je dan zelf doen !

Natuurlijk zijn ook meer mensen, bijv. Trudy, dan heel welkom. En/of Michiel, Frans en Ilona, .... In principe is wie er maar wil welkom behalve de tijdelijk geschorsten, maar wat mij betreft wel met een max. aantal deelnemers, bijv. vijf of zes of zo?

We hebben een stevig omheind veld van 50 x 30 meter (gras, het was het buiten-trainingsveld van onze hondenschool) waar de paarden evt. kunnen grazen en/of waar grondwerk gedaan kan worden. Gaaf hè?! (LOL, ik probeer hier even reclame te maken om naar hier te komen).

Dus: wie komt er bij mij spelen ?
Iemand een voorstel voor een dag/datum?

Frouk, lees jij nog mee op dit forum? Kom je ook? Zou je graag weer eens zien!

Ik ga nu iets anders doen, lees laat op de avond de berichten weer.

Karen

Ilona Kooistra schreef op dinsdag 25 mei 2010, 20:20:


Hmm, als het simpel moet, dan 2 maanden schorsing??

Of 1 maand, of 3.... Lastig hoor! Geldt die termijn dan nu ook voor Eddy en Anja? Zo ja, dan stem ik voor drie maanden als niet door jullie (F&I) besloten wordt om Eddy en Anja voor langer te bannen.

Karen

Gewoon ter info, ik geloof dat niet iedereen dat al weet / gelezen heeft:
als je per ongeluk een bericht naar een bepaalde rubriek hebt gestemd, dan kun je gewoon je stem wijzigen door alsnog de goede rubriek te kiezen en opnieuw te stemmen. Of als je je later bedenkt. Hoeft niet perse met stijlloos te maken hebben, het geldt voor elke rubriek.

Je stem stelt maar één keer, en telt voor de rubriek die je als laatste hebt gekozen. Toch, Frans?

En nog iets, via warboel kun je op twee manieren lezen. Of alle nog niet gelezen berichten achter elkaar op chronologische volgorde, of alle nog niet gelezen berichten per forumdraad/titel.

Zelf vind ik dat laatste veel prettiger. Omdat je dan gemakkelijk eerst leest wat anderen al geschreven hebben in die draad, voordat je eventueel iets toevoegt. Hoef je niet eerst alle honderd-en-zoveel nieuwe berichten door, voordat je dat gelezen hebt.

En ook omdat als je halverwege geen zin of geen tijd meer hebt en je gooit je pc uit of de PN-forum site dicht, alle forumdraden waarvan je nog niet alle berichten had gelezen daadwerkelijk op "ongelezen" blijven staan.

In beide gevallen lees je álle berichten, dus incl. de kroeg en stijlloos. Als je dat niet wilt, dan is de oplossing om niet via warboel te lezen maar via de verschillende rubrieken.

Natuurlijk moet iedereen helemaal zelf weten hoe hij/zij het liefste leest . En ik weet dat Frans en Ilona dit alles al eens hebben uitgelegd, toen het forum net nieuw was. Maar misschien kent nog niet iedereen de verschillende mogelijkheden?

Karen

Frans Veldman schreef op dinsdag 25 mei 2010, 23:43:




Als er voldoende mensen actief meedoen aan het democratisch moderen van dit forum, dan denk ik dat dit prima gaat werken.

Nog één ding...
Ik ben het wel met Isabel eens, dat nu dit systeem werkt de mensen die in het verleden "geband" zijn, weer zouden moeten kunnen meedoen. Ik was niet actief op het PN forum in de tijd dat dat speelde en weet dus niet wat er toen allemaal gebeurd is. Wil ik ook niet weten; het gaat me om het pricipe dat er met gelijke maten wordt gemeten (zoals Isabel ook zegt).

Dat hoeft jou toch geen werk meer te kosten Frans? Krijg je emails met vervelende vragen, dan kun je die negeren (dat geldt natuurlijk voor zeurende emails die afkomstig zijn van wie dan ook). En schrijven die mensen opnieuw meerdere stijlloze berichten, dan beslissen de forumdeelnemers democratisch volgens het nieuwe systeem dat ze opnieuw geband worden.

Karen

clarissa ruijgrok schreef op dinsdag 25 mei 2010, 22:49:


Vind ik ook, Clarissa. Ik weet dat sommige mensen absoluut overtuigd zijn dat Bachbloesems niet kúnnen werken. Prima; dan gebruik je ze niet.

Ik heb andere ervaringen en dus een andere overtuiging. Veel ervaringen, heb talloze honden geholpen met Bach remedies. Een hond weet niet waarvoor hij die druppies krijgt, dus bij een hond kan het niet werken omdat hij er in gelooft.

Soms waren de resultaten echt heel opmerkelijk, bijv. honden die al jaren in een nachtmerrie leefden de weken voor oudjaarsdag en tijdens oud en nieuw zelf (panisch voor vuurwerk). Als die vuurwerkangst dan volledig verdwijnt en het énige dat veranderd is, is het geven van Bach remedies... dan heb ik geen wetenschappelijke verklaring nodig! Ik ZIE immers dat het werkt. Heb dat niet 1x gezien, maar heel veel keren.

Waaróm het werkt, dat weet ik niet (precies). Maar ik vind het belangrijker dát het blijkbaar werkt. Tenminste, als je precies de juiste remedies geeft én de oorzaak van dat wat je wilt behandelen niet puur lichamelijk is.

Waarom er niet meer bewijs is? Omdat vrijwel niemand geïnteresseerd is wetenschappelijk onderzoek hiernaar te financieren. Zéker geen gedegen en dus kostbaar onderzoek. Want op natuurlijke middelen kun je geen patent aanvragen. Dus niemand kan er rijk van worden. Zo hypocriet is deze wereld, er wordt alleen (veel) geld in gedegen onderzoek gestoken, als er (veel) geld te verdienen is met een bepaalde uitkomst. Idem mbt de werking van kruiden en andere natuurgeneesmiddelen.

Karen