Herman schreef op woensdag 26 mei 2010, 16:28:

Beste Herman,
www.paardnatuurlijk.nl is een prive domein. Wordt pro deo ter beschikking gesteld en betaald door Frans en Ilona. Alle bezoekers/deelnemers zijn gast op een opengesteld privedomein. Dat schijn je of gemakshalve te negeren, of niet te snappen.
Als ik er iets over te zeggen had zouden er met onmiddelijke ingang een handvol IP-permabans uitgedeeld worden en daarmee de kous af. Veel simpeler, want om meer dan enkele vervelende etterbakjes gaat het niet.
Ik vind dat een paardnatuurlijk forum on topic en niets dan dat zou moeten zijn. F&I hebben er daarnaast een groot deel community gerelateerde content in toegestaan. Ook dat is echter hún keuze.
Punt blijft dat wanneer wij PN niet meer leuk vinden, of niet meer interessant, we gewoon hele paardnatuurlijk kunnen wegklikken en nooit meer aanklikken. Op dezelfde grondslagen werkt het verenigingsrecht in NL en is het mogelijk dat er een politieke partij bestaat die vrouwen uitsluit. Het is allerminst verplicht daar lid van te zijn of een stem op uit te brengen

Trudy schreef op donderdag 27 mei 2010, 10:40:


Zal haast wel "rollen" zijn... en áls dat zo is


inderdaad niet


ja


Ik denk redelijk idee te hebben hoe Anda verreden is. Niet meer van belang behalve wat je er aan doen kan en dat is, denk ik, zorgen voor beter/actiever achterhand gebruik.


Als je er niks aan doet wordt het denk ik wel geleidelijk aan wel "erger".
Wat je concreet doen kan, zonder in de typische fouten van "ijslands rijden" te vervallen, is de oefening uit Hempfling's boek Natuurlijk Paardrijden (NL versie), pag. 71/72 (grondwerk) en (rijdend) afwisselend links/recht schouderbinnen, langs berm/sloot o.i.d.. Ook slingerdeslanger rond boompjes in het bos is een goede.

Els Kleverlaan schreef op donderdag 27 mei 2010, 17:25:


Ho even. Religie, geloof, genereert dogma, geen paradigma.


Het gaat niet om de interesse maar om de aantoonbare nonsens.

Toch eigenaardig dat zodra welk denkbaar geloof dan ook ergens in betrokken wordt, ratio wordt afgedaan als gebrek aan respect.

Els Kleverlaan schreef op donderdag 27 mei 2010, 18:20:


Het is anders vrij makkelijk en met logica te bewijzen dat homeopathie niet kan werken.


Er is ook nog altijd een groot deel van de mensheid overtuigd van het bestaan van allerlei goden. Wat mij betreft helemaal niet zo prima.

Moniek schreef op donderdag 27 mei 2010, 23:35:


Precies, daarom werkt wetenschap met paradigma en geloof met dogma.

Wil schreef op vrijdag 28 mei 2010, 13:47:


En valt gewoon terug te zoeken zoals alles. Eddy had eerder al aan Koen fysieke verbouwingen toegezegd trouwens. In vermeerderde mate wraakbaar onder NL recht gezien zijn karate achtergrond. Vandaar ook mijn melding bij de blauwe petten.


Wat is er zo moeilijk aan een gewone rechttoe rechtaan permaban voor het recidive tuig?

Wil schreef op vrijdag 28 mei 2010, 14:28:


Ja, en in principe ben ik het helemaal eens om censuur zoveel mogelijk te voorkomen. Daar gaat het hier echter niet om.

Voor mij is de maat niet vol, nee ik ben woest, al een tijdje. Excusus hoeft niemand van dhr. Druppel te verwachten want dhr. Druppel doet daar niet aan. Nergens een berichtje gezien zoals 'sorry iedereen flapt er wel eens iets uit dat niet zo gemeend is'.
Ook van druppeladept Anja hebben we expliciet mogen lezen dat alles wél zo bedoeld was.


Ik laat me niet bedreigen en vind het heel teleurstellend dat dit nogal genegeerd wordt, heb uiteindelijk besloten PN voor gezien te houden en verwijder dan ook na verzenden van dit bericht al mijn links naar PN. Het ga jullie goed.

Frans Veldman schreef op maandag 21 juni 2010, 12:58:


Of informeer misschien beter eens bij een ingenieursfirma. Misschien hebben die meer kijk op brugconstructies en krachtvectoren.

joop schreef op maandag 21 juni 2010, 13:48:


F&I weten per email al de tijd al precies hoe het zit wat mijn al dan niet verdere actieve deelname hier betreft. Dat is eigenlijk alles wat er te melden valt.

Anita Cats schreef op maandag 21 juni 2010, 18:27:


Interessant dat je dit opgezocht hebt voor ons maar heb je het ook gelezen?
Waarin vindt jij dat deze literatuurstudie het al dan niet te jong berijden bagatelliseert of goedpraat?

In de 35 jaar dat ik me voor paarden interesseer heb ik er nogal wat gezien. Vooral denk ik daar nu bij aan de markten waar de afdankertjes terechtkomen. Zonder enige uitzondering werden de doorgezakte ruggen nmm veroorzaakt door te jong berijden. Dat de literatuurstudie (7.2) een statistische piek bij 5-6 jarigen constateert vind ik daarbij niet onlogisch - dat is zo ongeveer de leeftijd van die afdankertjes

Ook 7.1 vind ik terzake, maar daar heeft HC hier al uitentreuren over bericht.

Het spanboog model heb ik wat moeite mee. Mij lijkt een al dan niet holle/bolle hangbrug beter vergelijkbaar, al dan niet in meer- of mindere mate gesteund door bekabeling en/of bogen (daar zit dus het stukje "spanboog"). Al dan niet omdat er relatief grote individuele verschillen zijn die evt. statistisch op een plek in een curve gezet kunnen worden. Daarmee kom je rechtstreeks in keihard berekenbare ingenieurs feiten terecht. Lijkt me overigens meer wat voor Peter

De losse, foutieve opmerkingen over drukverdeling waar eigenlijk dispersie bedoeld wordt negeer ik maar. Zouden DA's nooit natuurkunde als schoolvak hebben

Tony schreef op dinsdag 22 juni 2010, 2:10:


Onee? Neem eens een kijkje wereldwijd in diverse musea waar bitten bewaard worden. Er zijn er zelfs met spikes (oud-grieks, maar ook indonesia en noord-afrika), in kettingmodellen (modern), met messen op de lagen (barok), etc.
Bitten zijn wel degelijk uitgevonden om pijn te doen.
Je kunt er, wetenschappelijk bezien, zelfs niets anders mee dan p+ stimuli genereren.
Lijkt mij einde verhaal.

Frans Veldman schreef op dinsdag 22 juni 2010, 16:48:


Kan... is mogelijk... uiteraard. Theoretisch.

Of het praktisch bekeken ook gebeurt is een tweede. Hoedenrand ontstaat onder langdurige, behoorlijk grote druk onder een fysiek "verkeerde" hoek uitgeoefend.
Wanneer die invaliditeit gerepareerd is, de oorzaak van hoedenrand dus uitgeschakeld, mag je denk ik verwachten dat het hoedenrand effect niet groter wordt maar of het verdwijnt? Er is toch geen nieuwe, tegengestelde druk geïnstalleerd die de hoedenrand weer "normaal" duwt? Zelfherstellend vermogen bestaat uiteraard ook maar werkt zover mij bekend vooral daar waar het voordeel oplevert. Wat is het natuurlijk voordeel van "geen hoedenrand meer"?

van lennep schreef op dinsdag 22 juni 2010, 17:30:


Exact wat ik al schreef


Dat is dus wat ik me afvraag. Botten herstellen, maar niet noodzakelijk in de beste vorm anders zou je gebroken ledematen ook niet hoeven behandelen (komt vanzelf weer goed... niet dus).
Het is zelfs de vraag of hoedenrand erg is. Zover ik weet is het vooral diagnostisch voor mensen een handig kenmerk om te zien hoe hopeloos slecht het gesteld is.
Nu meer en meer bekend wordt naar ik hoop hoe makkelijk bevangen hoeven te behandelen zijn met een adequate bekapping wordt alles wellicht een ander verhaal.

Frans Veldman schreef op dinsdag 22 juni 2010, 18:20:


Mijn moeder loopt haar hele leven al mank vanwege een beenbreuk die ze als baby opgelopen heeft. Daarnaast is ze zo ongelukkig geweest beide polsen te breken op ongeveer 50 jarige leeftijd; ook dat ik ondanks meerdere pogingen tot reparatie nooit meer goed gekomen. Piano spelen doet ze dus ook niet meer.


Laten we dan maar vol spanning afwachten op echte onderzoeksresultaten waaruit blijkt dat dit zo is....

Maar ook als het niet zo is, als hoedenrand blijft, vraag ik me af of dat erg is.

Christel Provaas schreef op woensdag 23 juni 2010, 17:06:


Ik vind nog steeds een slijptol daar bepaald niet het geijkte gereedschap voor en daarbij onnodig risicovol.
Het schuurbandje-op-lucht van F&I is een heel ander verhaal uiteraard.
Toch snap ik niet goed hoe het efficiënter zou moeten zijn dan kniptang/renetten/rasp.
Die kniptang heb ik indertijd trouwens ook heel wat over te horen gekregen, waar ik in zoverre meer eens was/ben dat je mensen met het driedimensionaal inzicht van een amoebe dat niet moet laten hanteren.