Sandra van Bommel schreef op zaterdag 19 juni 2010, 8:03:


Helemaal mee eens. Ik gebruik het mogen kijken en indien veilig mogelijk ook het mogen aanraken van het enge, ook als training en het werpt snel z'n vruchten af.
Als je paard ongerust is en jij geeft hem géén ruimte om dat te uiten door bijv. kijken naar het enge, dan verlies je al snel vertrouwen. Het paard wordt er rustig van als het wéét dat jij luistert naar zijn (of haar) gevoelens en dat je dan rustig en vol zelfvertrouwen besluit hoe te reageren op 'het gevaar'.
Natuurlijk moet je niet de leiding over wat er gebeurt aan je paard overlaten, maar je kunt heel goed je paard ruimte geven om op zijn eigen manier angstverminderende dingen te doen, terwijl je tóch het initiatief van wat er wanneer gebeurt bij jezelf houdt. Het resultaat is een paard dat bij angst aan de ruiter vraagt "wat zullen we doen?" en een ruiter/begeleider die dan een bij het paard en de situatie passende beslissing neemt.

Karen

Frans Veldman schreef op zaterdag 19 juni 2010, 11:44:


Huh? Slaap is toch essentieel voor andere diverse processen in je hersenen (dat wat je hebt meegemaakt en geleerd in de juiste vakjes wordt opgeborgen)? En slaaptekort leidt toch direct tot een verstoring van ondermeer de suikerhuishouding (bij mensen)??

Karen

Frans Veldman schreef op vrijdag 18 juni 2010, 15:06:


Frans, wat wil je weten? Er is zóveel onderzoek gedaan naar de (vermeende) gezondheidseffecten van allerlei kruiden, dat een lijst met onderzoeksresultaten mbt alle kruiden veel langer is dan ik hier kan en zou willen plaatsen.

Laten we het eerst bij brandnetel houden. Een lijst met onderzoeken met als keyword "urtica": http://www.ncbi.nlm.nih.gov/sites/gquery?term=Urtica
Sommige van die onderzoeken zijn niet interessant als het om paarden en brandnetels voeren gaat, andere des te meer. Hier nog meer (scroll naar beneden voor een lijst met onderzoeken naar brandnetel als geneeskruid): http://www.rain-tree.com/nettles.htm

Uit de vele interessante onderzoeksresultaten naar de effectiviteit van brandnetel in de geneeskunde pik ik er eentje uit, namelijk de eerste die ik zie staan die interessant klinkt:
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/20154101 , Antidiabetic effect of some medicinal plants of Oriental Morocco in neonatal non-insulin-dependent diabetes mellitus rats.

"The goal of the present study is to test the effect of water extract (WE) of four medicinal plants used as antidiabetics in Eastern Morocco (Arbutus unedo: Au, Ammoïdes pusilla: Ap, Thymelaea hirsuta: Th, and Urtica dioïca: Ud).
[knip]
The i.p. administration of the water extract (WE) of Ap and Ud (150 mg/kg) 30 minutes before the glucose overload (2 g/kg) showed a significant reduction glycemia, respectively of 36 % at 60 min (p<0.05) and 50 % at 180 min (p<0.05) after glucose overload compared with controls. In contrast, the effect of WE of Au and Th (150 mg/kg, i.p.) was not significant. The in vitro study of glucose utilization by isolated rat hemidiaphragm suggests that these extracts in combination with insulin potentiate its activity and enhance the utilization of glucose. In conclusion, it seems that these plants possess antidiabetic activity."

Karen

joop schreef op zaterdag 19 juni 2010, 10:42:


Zó zwart-wit is het niet volgens mij; ik vind wat je schrijft eigenlijk een "alles over 1 kam" belediging aan de vele mensen die in die sector werken. Het ligt er toch ook aan in welke subsector van de veeteelt je werkt? De biologische veeteelt bijvoorbeeld krijgt gelukkig steeds meer en meer aandacht van alle betrokken sectoren, ook van het landbouw/veeteelt onderwijs. En het houden van melkvee is ook heel wat anders dan het opfokken van slachtkuikens. Niet alles en iedereen in de landbouw/veeteelt sector is verdorven.

Karen

Frans Veldman schreef op zaterdag 19 juni 2010, 12:02:


Interessant Frans. Ik ga er meer over opzoeken! Ben ik misschien toch niet zo heel verdorven bezig, als nachtbraker en slechte slaper .

Karen

Frans Veldman schreef op zaterdag 19 juni 2010, 16:16:


Kritisch zijn, als mens en consument, dat vind ik heel positief. Want inderdaad, zolang de consument koopt, zal het worden aangeboden. Dus kun je als consument wel degelijk je stempel(tje) zetten op (on)rechtvaardige praktijken.

Wat ik niet positief vind is wanneer kritisch zijn verandert in niet meer nuanceren. Van niet nuanceren, mensen over één kam scheren omdat ze nu eenmaal behoren tot een bepaalde groep, daar is volgens mij nog nooit iemand een beter mens van geworden (integendeel).

Karen

Frans Veldman schreef op zaterdag 19 juni 2010, 16:40:


Ik vind dat geen generalisatie, wat je hierboven schrijft.


En ook als je dit zo schrijft, zoals jij het nu formuleert, vind ik dit geen generalisatie en (dus) niet beledigend.
Mijn aanmerking betrof wat joop schreef, dát vond ik te kort door de bocht gesteld.

Karen

Wil schreef op zaterdag 19 juni 2010, 16:53:


Vrij veel Nederlanders, maar kennelijk nog niet genoeg . Gelukkig heeft het nu wel meer aandacht dan zo'n 10 - 15 jaar geleden, dat wel. Toch, als het er op aankomt (bijv. je brengt je stem uit bij de verkiezingen of je bent boodschappen aan het doen), dan blijken maar weinig mensen milieu- en dierenbelangen hoog op hun verlanglijstje te hebben staan.


"Duur" en zelfs "té duur" is altijd relatief. Misschien kun je minder vaak vlees eten als je uitsluitend biologisch vlees wilt eten, of minder gram per keer. Dat komt mooi uit (denk ik dan), want heel veel vlees eten is niet zo gezond voor een mens. En bovendien kunnen dieren in de veehouderij alleen diervriendelijk(er) worden gehouden als de totale vleesconsumptie afneemt. Anders ontbreekt simpelweg de benodigde ruimte voor al die dieren.

Ik ben niet trots op NL als ik lees hoe enorm groot de NL'se productie is op landbouw en veeteeltgebied ;-( .

Karen