Nils Vellinga schreef op zondag 20 juni 2010, 11:19:
> En toch ga ik met Frans mee, in dezen.
> Het is zelden een tekort, aan het een of ander, maar altijd een teveel,
> van het een of ander.
> van ergens anders word aangevuld?)
>
> Waarom niet simplificeren? Waarom niet terug naar de basis? Waarom, van
> alles tegelijk, als je niet weet waar te beginnen?
Esther gaf al een mooi voorbeeld.
Daarnaast, niet voor niets schreef ik in een vorig bericht:
"Voor de duidelijkheid, als ik morgen een nieuw geval van een
HB-paard zou hebben waarbij de oorzaak mógelijk een teveel aan suikers is (dat gaat dan meestal samen met een tekort aan beweging), dan zou ik opnieuw starten met een hooidieet en indien mogelijk meer beweging."
Natúúrlijk moet je beginnen met de meest voor de hand liggende hypothese en dus met de meest voor de hand liggende oplossingen, bij
HB. Het gaat mij er om dat een open mind belangrijk blijft; als hypothese A en bijbehorende oplossingen niet werken, dán door naar hypothese B. Niet krampachtig A blijven proberen, omdat "iedereen" nu eenmaal zegt dat... Ik heb zelf die fout gemaakt, vandaar dat ik er nu op hamer dat dat dom is
.
If your only tool is a hammer you tend to see everything as a nail... Als je veel weet van
HB als gevolg van te suikerrijk eten, neig je ernaar om álle
HB gevallen in dat hokje te plaatsen.
Ik vind van mezelf dat ik ten aanzien van mijn eigen zieke dieren te lang heb vastgehouden aan de "standaard"hypotheses en bijbehorende oplossingen.
Niet alleen mbt Juul's chronische gezondheidsproblemen, ook mbt de eczeem van Fálki en van Joris boek ik nu eindelijk positieve resultaten, nu ik na jaren van toepassen van de "standaard"oplossingen, eens heel anders denk. Ik behandel Fálki's eczeem nu vanuit de veronderstelling dat het (vooral) een gevolg is van een schimmelinfectie. En voilá, hij loopt nu al een week te grazen zónder deken, zónder stress door jeuk. Dat is in de 6 jaar dat ik hem heb nog nooit voorgekomen, in juni zonder deken buiten zonder problemen
.
Karen
Warboel
