Tony schreef op woensdag 23 juni 2010, 3:38:


broekschijter !


tja, jij wil persé aan de slag in zo'n uitbuitingssport
ik denk dat wij hier zowat allemaal "onthecht" zijn van allerhande stoffige federaties
die niet anders willen dat anderen zeggen wat ze moeten doen
en er ook nog liefst aan verdienen......
dus trek mooi je pan met je federatie, voor ons kan ze zo de vuilbak in.....

Sandra van Bommel schreef op woensdag 23 juni 2010, 13:52:


om het even, het is genetisch fout
hoogtecurve gaat tussen uitersten, te groot is niet goed,
te klein ook niet,
hoe hoog en hoe klein bepaalt moeder natuur in funktie van zelfredzaamheid en overleven,
mensen rekken dit op door overdreven zorg, medicatie, fysiotherapie
auraverzorging en aromatherapien....
het resultaat is vaak nefaster......

Avanti-in-Motion schreef op woensdag 23 juni 2010, 23:04:


overdrijf je niet een beetje ?!
je ligt momenteel gewoon slecht in de markt bij een aantal meelezertjes denk ik
dat ebt vanzelf wel weg, net als het ganse stemgedoe,
tot het hier weer eens te heet wordt,
ja, dan gaan er weer een paar op de bon.......
ik denk dat het voor jou vanzelf stopt als je ophoudt erover te neuten
probeer eens met een gewoon informatief bericht,
dan zien we 't wel........
je ziet 't al bij Anja, zodra ze bestemd wordt, wordt ze alweer ontstemd
er is alleen wat rood geflikker dat aangeeft dat het jeukt bij de een en ander

Anja Seijn schreef op woensdag 23 juni 2010, 23:18:


jup, niet leuk om "zomaar" in het hoekje-bezemhokje geplaatst te worden,
maar vergeet niet dat het ontstaan van het stemsysteem jouw nattedweilgeklets was tov christel
die ik waardeer omwille van haar oprecht kritische insteek, los van het feit of zij er nog altijd niet uit is aangaande het bit or not het bit
niet dat ik meedoe aan dat gestem, voor mij dikke worst,
voor mij mag iedereen hier schrijven wattie wil
zolang het géén aanmatigend, kleinerend en alles overbalkend gebrul is
maar zelfs dan heb ik liever dat de brullende-brulaap (m/vr) zelf tot inzicht komt
bv door het consequent volhouden van alle anderen er niet op te reageren ....
even buiten de kudde laten chillen .......

Waldo50 schreef op woensdag 23 juni 2010, 23:38:


heeft bekappen zowiezo zin
ALS je paard voldoende "gewerkt" wordt
door ruiter, menner of zichzelf ?
ik denk dat de mustangrol deel uitmaakt van het pakket
"wegens-te-weinig-beweging-nood-tot-bijsturend-gepunik"
je voorkomt er het rand-chippen mee......

Piet schreef op donderdag 24 juni 2010, 22:29:


en toch heeft Nils gelijk,
de statische principes zijn dezelfde
hoogstens vangen hang- en boogbruggen wat spanningen op door belasting,
of wind, sneeuwlast, materiaalkrimp........
maar een lichaam is in die zin superieur dat het ook nog eens uit zichzelf beweegt
en dat héél consequent doet !
doorgaans toch
de afbeelding die anita hier poste is héél duidelijk,
de 2 pijlers : voorbenen + schouders en schoft en de achterbenen met heupen
als je die struktureel bekijkt dan kan je duidelijk zien dat het hang-segment, de rug dus,
toch wel vrij beperkt is gehouden wat lengte betreft
de hals werkt als een ouderwets kabelhijskraan met de schoft als vast punt
en het hoofd als gewicht, vlooi dat maar eens uit,
dan kom je eigenlijk tot de tegengestelde conclusie van wat de slimme meneer uit de pdf vertelde over rugspanning tijdens voorwaarts-neerwaarts.........

Anita Cats schreef op vrijdag 25 juni 2010, 16:21:


Fiat Lumen !!!!!!
natuurlijk Anita !!!! de eerste pijler is voorbeen + schouders + schoft
de tweede pijler is achterbeen + heup
alle ingewanden worden ingesloten in een ge(om)spierde 'zak'
die 'zak' bungelt aan de ruggengraat (maar ook aan de heuppijler), die zo kort mogelijk moet gehouden worden
zodat het gewicht van die 'zak' plus de eventuele 'zak' die er bovenop zit
zo snel mogelijk afgeleid wordt naar de pijlers,
want hoe langer de afstand tussen de pijlers, hoe groter de doorbuiging

als je nu je beide afbeeldingen bekijkt zal je zien dat er niet zoveel verschil zit op het gedeelte tussen beide pijlers, de ruggengraat-wevels worden bijeengehouden door de erbovenop liggende, tusseninhakende en hechtende spieren en spiertjes,
en dit 'trekkende geheel' is opgehangen aan de pijlers

wat helpt bij die "trek" op de ruggengraat is het tegengewicht van het hoofd,
dat via de nekspieren over de schoft, die ruggengraat helpt opspannen.
Echter in je laatste tekening met de hals bijna vlak, zijn het vooral de blauwe spieren die hun trekarbeid kunnen verrichten
dat zijn samen met de groene spieren de "trekkabels" van die kabelkraan die de hals vanuit het diepe koppelpunt met de ruggengraat helpen optrekken

bij de eerste tekening met de opgeheven hoofdhouding zijn het vooral de groene spieren die de trekkracht verzekeren om het hoofd op te houden
die groene spieren moeten veel massiever zijn om die trekkracht te realiseren omdat ze aanhechten ter hoogte van de schoft (driehoek is opspanning) en vlakker werken ;
bij de halshouding vlak zijn die groene spieren zowat buiten werking (lang en vlak)
ze zijn wel 'opgerokken ' maar niet 'samengetrokken', niet te verwarren maar wel essentieel in deze mechaniek

conclusie :
- bij hals vlak, train je de blauwe halsspieren, waarbij de groene spieren niet kunnen opspannen en bijgevolg, verder doorlopend de rug ook niet samengespannen wordt
- bij hals opgericht, train je de groene spieren in de hals, ze verkorten sterk
ik veronderstel dat hierbij de groene rugspieren ook aangetrokken worden

maar, wat nog veel belangerijker is de écht verzamelde houding :
- daarbij wordt de lichtgroene dijspier aangetrokken, die verder ondertreden bewerkstelligt, maar die bovendien zorgt voor bekkenkanteling door aantrekking vanaf de lendewervel naar het dijbeen
- vergelijk beide plaatjes en kijk nu wat de blauwe buikspier doet : als die korter wordt, dus samentrekt, op spanning komt, dan helpt ook dit het bekken kantelen

wat is hierin nu belangerijk, in die bekkenkanteling : het is een span-systeem,
dwz dat er traktie komt op de ruggengraat, waarbij de bovenkant (werveluitsteeksels) worden aangetrokken, dus de ruggenwervels gaan aantrekken aan elkaar langs de onderzijde, aan de bovenzijde worden de wervels opengetrokken
en net dit kompenseert het vertikaal eigen gewicht, en heel belangerijk het gewicht van de ruiter dat er net voor zorgt dat de wervels onderaan gaan openstaan en bovenaan tegen elkaar geduwd
met andere woorden : als je kissingspines wil vermijden door over-ruiter-gewicht, doe je er best aan om zo snel mogelijk een houding in evenwicht, in balans, dus verzameld te verkrijgen,
als je wil werken naar ontspanning in alle delen, dan doe je dit best zonder ruitergewicht en met hoofd in balans en hals quasi horizontaal : lange teugelen of longeren bv (zonder die bijzettroep)

laat je het hoofd nu echt diep zakken dan krijg je :
- geen werking meer van de groene nekspieren
- amper nog werking van de blauwe halsspieren
- rugspieren die alleen maar opgerokken worden, niet versterkt, want er is géén samentrekking

als je dan verder doorredeneert merk je dat het wel een grote inspanning vergt voor een paard om zijn neus uit het gras te halen naar opgerichte alarmtoestand ( van diep over vlak naar opgericht), maar het kan wél !
daarom grazen paarden ook al voortbewegend maar met het hoofd dicht bij de grond
In alarmfaze is er niet zoveel kracht nodig van vlak naar opgericht, want de groene en blauwe nekspieren werken perfekt samen, die houding is rennend dan ook makkelijk vol te houden

snappie-allemaal-n'beetie ?

e m kraak schreef op vrijdag 25 juni 2010, 16:52:

juist want dan zou je een karperrug nodig hebben


en dus onder- en bovendruk van de wervels op elkaar en de tussenwervelschijven als stootkussentjes
ik weet niet hoe het zit met groeschijven in de wervels, maar die zijn gezien de geringe lengte van de wervels minder belangerijk dan in de lange beenderen

Merel Stoffers schreef op vrijdag 25 juni 2010, 17:56:


maar het GROOT verschil is dat mensen op twee benen lopen en paarden op vier,
bij mensen speelt die hangbrugkonstruktie op 2 pijlers dan ook géén rol meer,
het is een soort éénpijlerkonstruktie waarbij de lichaamsmassa moet recht gehouden worden door spanning in buikspieren en in rugspieren,
daarom zijn er ook zoveel mensen met rugspierklachten, de buikspieren worden verwaarloosd !
dus baby ! get on all fours and shake that thang !

Frans Veldman schreef op vrijdag 25 juni 2010, 18:54:

hmmmm,
- je vergelijking met een houten balk en een paardenrug loopt mank in die zin dat je plank een relatief vormvast en aaneenhoudend geheel is dat zowel belastbaar is op trek (onderaan) als op druk (bovenaan), een paardenrug bestaat uit een aantal verschillende segmenten die bijeengehouden worden op trek
- een boogbrug werkt enkel op druk, NIET op trek ook niet op trek zoals jij aangeeft in de bodem, om de simpele reden dat bijna géén enkel (los) gesteente in staat is om trekkrachten op te vangen : meest begrijpende voorbeeld is zand, op een bergje zand kan je gaan staan maar je kan er niet aan trekken ........
- een boogbrug is ook gebouwd uit segmenten (klassiek romeins model voor de duidelijkheid, zowel in natuursteen als baksteen, het zelfde geldt voor rondbogen, spitsbogen, hoefijzerbogen en alle variaties daarop), die segmenten zijn in bepaalde gevallen bijeengehouden door mortel (kalk, cement, roggemeel....)
- door de opbolling van de boog wordt de vertikale druk (eigengewicht, overgaand verkeer) afgeleid naar de segmenten die op elkaar steunen, maak een boog vlak en ze buigt gewoon door en in het geval van de brug, valt gewoon uiteen
de spanning wordt hierin opgevangen door de segmenten die onderaan zouden gaan "gapen"(= niet opgevangen trek) maar dit door de vorm van de segmenten en het aansluiten niet kunnen = de tegendruk aan de bovenzijde van de segmenten,
haal één segment uit de boog en de boog valt gewoon ineen (zie sluitsteen in allerhande antieke boogkonstrukties)
- de druk onderaan de boogbrug wordt opgevangen door de grondmassa (blijft druk),
volgens type en samenstelling bodem goed of minder draagkrachtig, enkel en alleen op druk door alle grondpartikels op elkaar, trek kan niet, op wat "kleef" na maar die is casu van bruggen zowat onbestaand
- steunberen zijn ontwikkeld omdat de onderkant van de boog niet op de bodem steunt en daar haar drukkrachten verder kan verdelen, maar omdat ze hoog op iele muren rust, die worden door de spatkrachten van de boog gewoon uiteengedrukt,
dit kan je gaan opvangen door het plaatsen van een bv stalen of houten 'trekker' (op trek dus, maar daarbij moet je die trekkracht wel gaan spreiden door bv ankers)
of op druk door plaatselijke verstevigingen, verdikkingen, verzwaringen (kortom uitwaaierende massa) = steunberen

een paardenrug vergelijken met een boogbrug is veel manker dan met een hangbrug,
het is eigenlijk véél komplexer dan wat een menselijk brein poogt ineen te flansen,
of het nu bruggen, vliegtuigen, bosmaaiers, autos of spaceshuttles zijn
het is immers géén simpel statisch geheel maar een geheel dat zichzelf niet alleen rechtop moet houden, maar zichzelf ook nog eens op verschillende manieren voortbeweegt en dat tijdens het uitoefen van een uitgebreid geheel van funkties en chemische processen en allerhande kombinaties daarvan........
ik zie het al voor me : een opgezet paard op wieltjes !
met de ingebouwde "cloaca" van Wim Delvoye !

Frans Veldman schreef op vrijdag 25 juni 2010, 23:46:


dat klopt, het bot verzekert de stijfheid op druk
de spierenen pezen houden de boel bijeeen op trek
samen zorgt dat voor een relatief vormvast geheel dat nog een kleine beetje flexibel is
en zo variaties in belasting makkelijker aankan, de vering zeg maar

op macroschaal heb je inderdaad die middelpunt-trekkende aardkracht
op microniveau is dit natuurlijk gewoon de zwaartekracht vertikaal op het aardoppervlak
maar daarnaast kunnen krachten zich natuurlijk in alle richtingen uiten,
weliswaar gemodereerd door de zwaartekracht
zet je die boogbrug dus op jouw wieltjes en daar zijdelings tegenaan stelblokjes
dan blijft je boogbrug staan gewoon door drukoverbrenging via die blokjes naar de bodem
zet je die stelblokjes langs de binnezijde dan schuift je brug gewoon uiteen
EEN BOOGBRUG WERKT ALLEEN OP DRUK !
in de bodem is géén trek, hoogstens kleef : dit is een beperkte trekkracht tussen onderlinge partikels waardoor de druk deels opgevangen wordt, daar heb je vooral vééééééééééél kontaktoppervlakte nodig
een voorbeeld daarvan is funderen op palen in hele slappe grond,
of ook jijzelf die in een weke modderplas gaat staan en daarin vastgezogen wordt....


natuurlijk : maar de boogbrug werkt enkel op druk, de ruggengraat op trek én druk,
een hangbrug werkt ook op een kombinatie van trek (bovenaan de kabels) en druk (onderaan, de bodem en eventueel het wegdek)

leg alle segmenten plat, span er een kabel omheen en ga er bovenop staan,
indien de segmenten niet op de bodem liggen dan zakje er bijna zekere doorheen
tenzij de gekreeerde trekspanning zo hoog is dat ze dit extra gewicht ook kan opvangen, dwz dat ze de stijfheid van een houten of stalen balk benadert

das nogal wiedes

joop schreef op zaterdag 26 juni 2010, 10:43:


dat geloof ik graag !

Frans Veldman schreef op zaterdag 26 juni 2010, 11:14:


haal alle grond naast (niet tussen !) de pijlers weg,
natuurlijk schuift je brug uiteen, omdat je de tegendruk wegneemt
daar sta je dan met je hoopje grond tussen die pijlers......
je mag geloven wat je wil frans, maar klei, leem, zand en ander grondmateriaal
neemt gewoon GEEN trek op,
hardere gesteenten (ook beton) nemen amper trek op, die barsten gewoon

nee, die ben ik niet, zie een van de vorige posten over verzameling


op de rug heb je én trek én druk
op de buik heb je alleen trek

Frans Veldman schreef op zaterdag 26 juni 2010, 14:02:


onderlinge cohesie of kleef en vooral massa !
voor de rest ben je er nu onbeschrijfelijk omheen aan het lullen
over and out !

e m kraak schreef op zaterdag 26 juni 2010, 15:40:


...en dat kun je ook allemaal lezen in een van die lange mails van gisterenavond van me,
los van wel of géén boogbrug
en als je alles oprekt leidt alles eindelijk wel tot zwaartekracht........
pfffffffffffffft !