Anja S schreef op donderdag 23 september 2010, 16:02:
>
> Ik snap je reactie, Wil, en eigenlijk heb je ook wel een beetje gelijk.
> Mijn reactie was niet bedoeld om iemand specifiek te kwetsen, ook al

> spelen. Als je deze mening bent toegedaan, wordt vaak smalend op je neer
> gekeken, want ach ... jij rijdt toch uitsluitend recreatief hé?
> Mijn reactie had dus wat minder fel gekund, maar dit was wel de boodschap
> die ik wilde uitdragen.
Quote: Volgens mij is het zo dat je in eerste instantie zelf téveel van het paard hebt afgenomen, namelijk het normaal lopen op hun eigen voeten! Jarenlang mishandelen door hem op ijzers te zetten en dan nu zeuren dat hij "lééft van bewegen" en dat je hem dat afneemt als hij op blote voeten loopt, terwijl hij volgens mij zo geboren is en jij er mede voor hebt gezorgd dat dat verziekt is? duim Goede analyse hoor! duim
Tuurlijk meid, jouw paard lééft van bewegen en dan nog het liefst met stang, zweep en sporen ... joehoe ... wat geniet hij daarvan hé?

Ik denk dat mijn Jeen, wat jij waarschijnlijk een rielekste sjokponnie vindt, blij is dat hij een zogenaamde "rielekste sjokponnie" is ... maar ssst niet verder vertellen hoor ... hij knalt op blote voeten, zonder ijzer in zijn zachte mond én zonder zweep of sporen jouw ultieme beweger er op ieder terrein er uit! Wat nou ... rielekste sjokponnie!
Einde Quote.
Minder fel? Anja, ik zit niet op dit forum om ruzie te maken.
Je hebt het hier in je reactie letterlijk tegen Christel. Fel zou ik dit niet noemen, eerder een flinke, ditigale, onterechte trap onder de gordel. Want precies zoals jij dit geschreven hebt, wordt het door zowat iedereen hier opgevat, getuige 7 keer stemmen voor stijlloos.
Je reactie was wel degelijk bedoeld om een mede-forumlid nogmaals flink te kwetsen.
Wil.
Zeepaardje: embryo dat het verder verdomde.