Hans van Keeken schreef op dinsdag, 8 februari 2005, 15:08:
> Ik krijg de indruk dat het tegen zijn mede voortkomt uit vrees
> voor een eventuele paardenbelasting en andere paard-gerelateerde
> ergernissen en dat voor de reason why de dieronvriendelijkheid
> van de chip aangegrepen wordt.
Waarom zijn wij tegen?
1) Lichaamsvreemd object
Je kunt je afvragen waarom bij mensen altijd (tenzij het medisch gezien bezwaarlijk is) een lichaamsvreemd object wordt verwijderd (denk aan pennen na botbreuken).
2) Het is niet betrouwbaar
De gegevens op zo'n chip zijn manipuleerbaar en vernietigbaar, hiervoor zijn slechts zeer eenvoudige middelen nodig welke op iedere straathoek verkrijgbaar zijn. Ander chipje (laten) plaatsen en je hebt een 'nieuw' paard. Op internet kun je zelf chips kopen. Dus als anti-diefstal middel...... nee.
3) Identificatie-methode
Er zijn hele goede alternatieve methodes, denk aan iris-scan of DNA-bepaling (d.m.v. uittrekken van een paar maanharen). DNA-bepaling is tegenwoordig maar een paar euro duurder dan het inbrengen van een chip. Vergeet niet dat met de chip ook niet ter plaatse de eigenaar geidentificeerd kan worden. Pas enkele dagen na de wedstrijd wordt bepaald of de identiteit van de eigenaar klopt, juist ja, NA de prijsuitreiking als iedereen alweer gevlogen is.
Oh ja, in het buitenland zijn onze chips meestal niet afleesbaar...
4) Registratie geneesmiddelen
Want daar gaat het dus eigenlijk om. Die registratie is de enige wettelijke reden waarom we moeten chippen (Europa heeft bepaald dat medicijngebruik van slachtvee geregistreerd moet worden, en aangezien paarden in Nederland officieel als slachtvee te boek staan........). Alle argumenten (ter identificatie op wedstrijden, tegen diefstal etc.) zijn erbij gehaald om het verhaal te "verkopen" aan het publiek. Want ondertussen steken ze daar dus geen energie in, en worden die vrachtwagens vol paarden aan de grens nog steeds niet gecontroleerd. Zolang wormenkuren (chemisch afval!) niet geregistreerd hoeven te worden, zie ik niet in waarom ik andere middelen wel zou laten registreren.
Onlangs is gebleken dat de EU geen chips in koeien wil i.v.m. de voedselveiligheid, waarom dan wel in paarden?
5) Slachtwaarde daalt
Dit is voor mij geen belangrijk argument omdat ik mijn paarden/pony's niet naar het slachthuis breng, maar toch..... Het spiervlees van de hals mag niet meer gebruikt worden voor consumptie (waarom?), dus is het "waardeloos".
Maarre... zouden ze in Italiaanse slachthuizen net zo secuur te werk gaan?
En zo zijn er nog wel een aantal argumenten... Maar de belangrijkste staat wat mij betreft op nummer 1.
> Weet jij als onderzoeker of er onderzoek is naar wat een chip in
> het paard of hond teweegbrengt?
Nee, dat onderzoek is er zeer zeker niet. Dit is ons (Groep Nijhof) grootste bezwaar. Wij zeggen ook altijd dat als iemand een diepgaand, onafhankelijk onderzoeksrapport kan overleggen dat stelt dat het veilig is dat wij dan onmiddellijk al ons verzet staken. En dat meen ik uit de grond van mijn hart want ik ben het na 6 jaar wel een beetje zat aan het worden...
> Mensen met lichaamsvreemde piercings en/of borstimplantaten
> stappen zo te zien best vrolijk door het leven.
Hans, zullen we even onderscheid maken tussen mensen die zelf kiezen en honden/paarden die gewoon maar een chip krijgen?
Met vriendelijke groeten,
Dorien Nannings
www.invisio.nl/antichip
Warboel
