Petra schreef op Sat, 6 Mar 2004 10:39:56:


Hoi Petra, ja je vroeg 't wel niet aan mij maar toch even een reactie:
de samenstelling van de likstenen verschillen.. en dat wat in de ene steen zit en 'goed' is voor een paard, is minder goed voor een ander dier. Op b.v. de 'Rocky' steen met koper erin, staat bv. Niet geschikt voor schapen. Blijkbaar kan een schaap niet tegen het toegevoegd koper.

Groet.. Marianne

sannie schreef op zaterdag, 6 maart 2004, 10:05:


Tja.. je situatie-omschrijving is nu wel heel wat anders dan in je eerste mail.. maar zoals ik al in mijn eerste reaktie schreef: ALS DE OMSTANDIGHEDEN HET TOELATEN en de omschrijving die je van je buitenritje gaf, wekte niet de indruk dat je in een soort stadspark aan het rijden was, nietwaar?
Ik ben het helemaal met je eens dat iedere ruiter die de openbare weg opgaat, voldoende in huis moeten hebben om een gevaarlijke situatie te vermijden of op z'n minst moet proberen te controleren.

Waar het mij echter om ging is dat er meteen geroepen wordt"hoe leer ik 't m af" waarop ik zei: ALS DE OMSTANDIGHEDEN HET TOELATEN, waarom zou je 't paard dan niet 's ff lekker laten spurten?

Nee, niet vanwege zijn conditie Sandra, maar omdat het andere paard waarmee hij volgens jouw interpretatie, even de strijd aanging, zou ACHTERBLIJVEN ...

dat kon deze keer wel,

Een uur???? Dat lijkt me schromelijk overdreven! Ergens in mijn achterhoofd zit een wetenschappelijk onderzoekje dat een paard, in vlucht, nooit langer dan een paar kilometer rent, om dan te stoppen om te kijken waar het gevaar gebleven is. En dan hebben we het over paarden die op hol slaan en in doodsangst van gevaar wegvluchten.

Groetjes, Marianne

sannie schreef op zaterdag, 6 maart 2004, 13:25:


Zeker.. maar tussen 'z'n gang laten gaan' en het paard af en toe wat de ruimte geven zit ook een verschil.. En ja, helaas, een paard is en blijft een onberekenbaar dier dat, hoe graag jij 'm van alles ook wil afleren, toch niet aan te leren is dat hij zoiets niet mag.

Ergo: Je vraag is en blijft verkeerd: 'hoe leer ik het hem af' moet zijn 'hoe leer ik het te beheersen en in te grijpen als 't nodig is'.

Nietwaar?

Groetjes, M.

sannie schreef op zaterdag, 6 maart 2004, 17:24:


Ja, ik vind 't allemaal best hoor! Maar... ik ga mijn energie niet steken in het afleren van de insincten die het paard heeft (zoals bv lekker rennen met een maatje). Maar ik hou er wel rekening mee en zorg dat, naast de basic gehoorzaamheid die een paard rijkunstig bij te brengen is, als het toch 'mis'gaat, ik weet hoe ik moet ingrijpen.

Groet, M.

henny wittenaar schreef op zaterdag, 6 maart 2004, 18:11:


Graag gedaan!
Groet, M.

Ingrid den Ouden schreef op zaterdag, 6 maart 2004, 19:49:


Schimmel is per definitie besmettelijk. Een aai, snuffelkontakt of de borstel of tuig van een besmet paard gebruiken, is voldoende om de schimmel over te brengen.
Echter, daarmee is niet gezegd dat een paard dat in kontakt is geweest met een besmet paard dan ook meteen ziek wordt. Als het paard een goede weerstand heeft, kan het best zijn dat de besmetting niet 'pakt' .. lees in dat verband nog maar eens de berichtjes van Ilona door.
Maar, een risico is er wel, dus oppassen geblazen!


Misschien moet je je tante er dan op wijzen dat de schimmel die bij paarden voorkomt, ook zeer besmettelijk is voor mensen ( ringworm o.a.) - als je niet oppast, kun je door het paard besmet raken, met alle naar gevolgen van dien! Dus, lieve tante, even niet aaien!

Groet, Marianne

Petra schreef op Sat, 6 Mar 2004 20:02:11:

Tja, ik denk dat het toch te maken heeft met verschillende stoffen en de dosering van bepaalde elementen, en de bijbehorende behoefte van het diersoort... zie hieronder:

KNZ® Paard
Paarden hebben zout, mineralen en sporenelementen nodig om tekorten door transpiratie, mest en urine weer aan te vullen. KNZ® Paard speelt hier op een doeltreffende manier op in. Naast zout, bevat de liksteen ook magnesium en belangrijke sporenelementen als zink, mangaan en ijzer. Elementen die erg belangrijk zijn voor een normaal verloop van spiercontracties en zenuwimpulsen, een gezonde eetlust en een glanzende vacht.

KNZ® Schaap
De KNZ® Schapensteen bevat geen koper, maar wel andere belangrijke mineralen en sporenelementen als natrium, selenium, zink en kobalt. Allen goed voor de vruchtbaarheid, het voorkomen van spierstoornissen en bloedarmoede en om de algehele gezondheid van uw schapen op peil te houden.

KNZ Rund

Een belangrijke aanvulling voor hoogproductief rundvee. Naast magnesium (belangrijk voor een goed verloop van spiercontracties en zenuwimpulsen), bevat de liksteen extra selenium en jodium, en andere mineralen als mangaan, zink, koper en kobalt. Magnesium zorgt voor een normaal verloop van spiercontracties en zenuwimpulsen terwijl selenium essentieel is voor de werking van vitamine E, spierstoornissen helpt te voorkomen en een positief effect heeft op de vruchtbaarheid.

Ik kan d'r anders ook niks van maken..!

Groetjes, Marianne

Beste allemaal,

In verband met de discussie die er op dit forum is geweest over olie, toegevoegd aan het voer, wil ik het volgende aan de orde stellen:

Karen K. vindt dat een reaktie als de mijne ( ‘twee kopjes zijn te veel”) alleen maar gedaan mag worden als het wetenschappelijk onderbouwd is. Om de sfeer van ‘wetenschappelijkheid’ te onderstrepen, volgt een hele sloot van internet-adressen die de stelling ‘Olie is goed’ zouden moeten onderstrepen.

Je zou je kunnen afvragen of dit forum nu eigenlijk wel de plaats is om ‘wetenschappelijke’ discussies te voeren. Ik vind het gevaarlijk om van het internet een paar stellingen te plukken, zeker als er maar een deel van een bepaald onderzoek als ‘quote’ gebruikt wordt om een stelling te onderbouwen. En vervolgens voorbij gaat aan alle wetenschappelijke ‘tegenstemmen’ die er over dit onderwerp op het net te vinden zijn. Als je werkelijk wetenschap wilt bedrijven, dan zoek je niet alleen naar informatie die het onderwerp ‘ondersteunen’, maar neem je ook de informatie mee die het ‘tegendeel’ beweren.

Het is inderdaad, zoals Karen zegt, ieders eigen verantwoordelijkheid om een advies al dan niet in overweging te nemen. Maar ik denk dat we moeten oppassen voor het verschijnsel dat we de informatie, onder het mom van wetenschap, op dit forum gaan lezen als een soort van medische encylopedie: ik ga er gemakshalve maar van uit dat het merendeel van de lezers op deze site niet als bio-chemicus zijn opgeleid, en de nodige kennis ontberen om de aangedragen informatie op de juiste wijze te interpreteren. Naar mijn mening gaat het al gauw lijken op het lezen van een medische encyclopedie: ga daar maar ’s een uurtje in bladeren, dan kom je waarschijnlijk tot de conclusie dat je aan allerlei enge ziektes lijdt..

Voordat nu iedereen weer in de gordijnen vliegt, en mij gaat verblijden met de nodige hate-mail: ik ben er niet op uit om Karen onderuit te schoffelen. Haar onderzoeksdrift op zich is absoluut te prijzen. Maar ‘leentje-buur’ spelen met wetenschappelijke kennis, met het risico dat je door eigen gebrek aan kennis over een bepaald onderwerp , bepaalde dingen niet begrijpt of verkeerd interpreteert, lijkt mij niet goed. Die stelling betrek ik overigens ook op mezelf!

Gegroet, Marianne

Er speelt (-de) zich een discussie af over het hoofd van die arme Pride heen.. (gaat het al wat beter Cornelie? Ik hoop het!) over het al dan niet toevoegen van olie als energiebron en de hoeveelheid..

Laten we voorop stellen dat ik in principe helemaal niet tégen olie ben; het voeren van olieën heeft absoluut voordelen. Waar ik de wijsheid vandaan haal dat twee kopjes naar mijn mening te veel is, is gewoon ervaring en gezond verstand en misschien ook wel ’t beetje kennis wat ik heb opgedaan wbt voedingsleer.
Als het paard hoefbevangen is, ga je toch als eerste naar de voer-situatie kijken ( ja, ik weet echt wel dat er dan nog minstens 11 andere redenen zijn waarom een paard bevangen kan raken), want dat is toch in bijna alle gevallen de boosdoener.
Als ik lees dat een paard én lucerne, én brokjes, én hooi, én een grote hoeveelheid olie krijgt, dan denk ik dat er reden is om vraagtekens te gaan zetten.
Niet omdat zoals Karen schrijft “iets ongebruikelijk” is of “niet zoals ’t hoort” of “ik ken ’t niet” maar omdat, naar mijn mening, hier de levering van energie wellicht te hoog ligt en dat zou best wel eens nét dat kunnen zijn want een paard bevangen doet raken.
Een gegeven is ( en dat zul je dan misschien ook wel op het net hebben kunnen vinden) dat als je één energiebron gaat opvoeren, je de andere energiebronnen moet verminderen of afbouwen.
De kern van de hele discussie ( en het onderzoek) over olie tegenover andere energie-leveranciers gaat over de wijze waarop het paard de energie uit bepaalde stoffen kan halen én of olie (in welke vorm dan ook) een gedeeltelijke plaatsvervanger kan zijn van andere traditionele energie-leveranciers ( zoals koolhydraten).

Ik denk dat het een kwestie is van balans, die ook gerelateerd is aan de inspanning (of prestatie) die van het paard verlangd wordt. Bij lichte arbeid hoort geen hoge energie-gift, bij zware arbeid hoort dat wel. Althans, dat zou je kunnen overwegen en dan is het maar de vraag waar je voor kiest: olie of koolhydraten.

Nu kunnen wij van alles roepen: ik denk dat Cornelie er verstandig aan zou doen een deskundige in te schakelen om de voer-situatie te analyseren en op basis van een deskundige advies te proberen om haar paard weer gezond te krijgen. Maar dat is haar keus, want hoe ver kan onze ‘bemoeizucht’ gaan..?

Ik wil in het openbaar toch nog één ding kwijt: Karen, het stoort me als ik keer op keer moet lezen dat een reaktie geïnterpreteerd wordt als ‘terechtwijzing’ of dat jij vindt dat iets “anders geformuleerd moet worden” en dat “de manier waarop” een mening gegeven wordt, voor jou niet door de beugel kan. Naar mijn beste weten zijn de opmerkingen die ik af en toe maak helemaal niet bedoeld om iemand terecht te wijzen of persoonlijk te raken. Ik heb geen behoefte om mijn meningen in te pakken met ‘allerlei slagen om de arm’ zoals jij suggereert, maar ze zijn zeker ook niet bedoeld als “ik weet het” en “jij niet”. We zijn hier niet om een strijd met elkaar te voeren of de ander af te troeven lijkt me (alhoewel ik dat soms bijna ga denken met die ‘overload’ aan internet-referenties J) . Respect works both ways.

Marianne

Karen Koomans schreef op Mon, 8 Mar 2004 19:33:49:


Hoi Karen,

dank je voor je reactie. Ik geef grif toe dat het misschien mijn 'hang-up' is dat ik in jouw eerste bericht een bepaalde hierarchie-structuur zag ( "jullie mógen.. etc"). Ik realiseer me nu dat je het niet zo bedoeld hebt. Okay, point taken en verder even goede vrienden, wat mij betreft!

Groet, Marianne

Frans schreef: 3)Het voerschema vind ik nogal "exotisch". Als je al een dergelijk voerschema met succes hanteert dan mag je er van uit gaan dat het paard en de darmflora zich hieraan hebben moeten aanpassen. Een weg terug is er nauwelijks, tenzij je het heel geleidelijk doet. Ik kan me dan ook wel iets voorstellen bij de vorige bevangenheid, toen het paard "op vakantie was" en in een natuurwei stond zonder iets erbij. Misschien was simpel-gras wel een te groot verschil vergeleken met lucerne-met-olie-met-brokjes-met-toevoegingen..

ik denk dat je er bepaald niet ver naast zit! In alle documentatie over het 'overschakelen' op olie als eneri-e-leverancier, wordt ook uitdrukkelijk een overgangsfase aanbevolen en een geleidelijke opbouw van de oliegift. Het probleem dat hierbij speelt is de darmflora van het paard: die raakt door het opeens wijzigen van voer, laat staan van het in grote hoeveelheden toevoegen van olie, compleet verstoord, met alle gevolgen van dien ( in het allerergste geval een stevige koliek met de dood tot gevolg..)... het omgekeerde geval lijkt me ook voorstelbaar: als je van hele hoge voedingswaarden opeens terug valt naar uiterst sober voer, dan gaat dat darmstelsel ook op tilt!
En dan mag het zo zijn dat een beetje paard zelf in staat is om in de 'natuur' zijn kostje en genezende kruiden bij elkaar te scharrelen.. hoeveel van onze stalpaarden kunnen dat nog?

Groet, Marianne

viola schreef op maandag, 8 maart 2004, 22:07:


Hée, dat is vreemd.. het is precies dezelfde reactie (huid, korstjes met een plukje haar) die een van onze friezen had! En waarvan de veearts dacht "zomereczeem"... Mijn gevoel gaf me toen in dat het niet zo was en dat het waarschijnlijk toch te 'rijk' voer was.. ik ben toen overgegaan op een heel sober voer met de allerlaagste waarden die je maar kunt krijgen en na verloop van een aantal weken was het probleem over.. Een shetje is natuurlijk ook een 'sober' paardje dus misschien zit er wel iets te veel in die muesli..?

Groet, Marianne